For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России :: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина. • Политика и экономика

Меркурий писал(а):

Откровенно говоря, по вашему посту у меня создалось впечатление, что вы исходите не из лично прочитанного, проанализированного и понятого, а из того что пишут о Ленине в не слишком серьезных источниках типа Википедии.

Отнюдь.

Когда я Ленина читал, еще никаких Википедий не было, и даже интернетов и в идее не существовало.
Ленин уж очень бедных Маха с Авенариусом нес, вот я и полез в "первоисточники", захотелось мне понять, что же они такое пишут, за что, собственно.

И Мах, и Авенариус прекрасно нашлись в нашей вузовской библиотеке (собственно вуз был дореволюционный, с хорошей библиотекой, так почему нет). Стал я их читать-почитывать, вместе с текстом Ильича параллельно. И очень меня Ильич расстроил. Так как был я тогда студентом-физиком уже не первого курса, и квантЫ были свежи в голове, так сказать параллельно в нее укладывались.

Что, собственно, меня весьма тогда впечатлило, так как это была весьма стройная система рассуждений А о влиянии наблюдателя на наблюдаемое, созданная сильно ДО всех квантовых теорий и принципов неопределенности. Из чисто философских постулатов.

Сорри... а в каком году они, т.е. квантЫ, были свежи в вашей голове - в 1901-ом или в 1909-ом?

Ну... в чём то вы правы, а в чём то - нет. Если пристально наблюдать за электроном, протоном он не станет... при чём вне зависимости от остроты вашего зрения.

да достали вы с этим эфиром, теоретики, постройте хотя бы одну АЭС или ГЭС на основании теорий (к)ЭФИРа тогда можно будет серьезно относиться к этому словоблудству

а то как начнут про эфир свой - в десятером не удержишь

сначала химики иприт придумали, потом физики водородную бомбу, еще пока математики безгрешны, он я ожидаю, что они придумают чтонибудь в виде сворачивания пространства, еще математиков ход не состоялся

Протоном он не станет, а вот волновая функция его редуцируется.

Дедушка Ленин любил Инессу Арманд и чуточку Надежду Константиновну за ее маму, умевшую печь вкуснейшие пышки

сначала химики иприт придумали, потом физики водородную бомбу, еще пока математики безгрешны

есть ли сегодня на украине ответственные, умные и волевые люди, способные подготовить и возглавить процесс настоящей народно-демократичекой революции?

есть ли такая партия? и почему её нет?

Gest писал(а):

Сорри... а в каком году они, т.е. квантЫ, были свежи в вашей голове - в 1901-ом или в 1909-ом?

Я сильно сомневаюсь, чтобы студенты учили квантЫ в 1901, бо Планк только лишь год до этого выдвинул свой постулат.

Протоном он не станет, а вот волновая функция его редуцируется.

.lt.~MO писал(а):

Дедушка Ленин любил Инессу Арманд и чуточку Надежду Константиновну за ее маму, умевшую печь вкуснейшие пышки

И очень не любил великорусских держиморд. :vata

Это же бред, ну право слово

Угу... только вопрос заключается в другом - знал ли Ленин на момент написания своей статьи эту самую волновую функцию.

Вы допускаете самую распространённую ошибку - сравниваете несравнимое, в частности знания(и не только, кстати, - мораль, нравственность, идеалы и т.п., сформированные внешним окружением) человека того времени и современного человека, не давая себе труда сравниться с его уровнем.

Автор:	Gest [ 23.04.16, 05:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
Wal писал(а): Меркурий писал(а): Откровенно говоря, по вашему посту у меня создалось впечатление, что вы исходите не из лично прочитанного, проанализированного и понятого, а из того что пишут о Ленине в не слишком серьезных источниках типа Википедии. Отнюдь. Когда я Ленина читал, еще никаких Википедий не было, и даже интернетов и в идее не существовало. Ленин уж очень бедных Маха с Авенариусом нес, вот я и полез в "первоисточники", захотелось мне понять, что же они такое пишут, за что, собственно. И Мах, и Авенариус прекрасно нашлись в нашей вузовской библиотеке (собственно вуз был дореволюционный, с хорошей библиотекой, так почему нет). Стал я их читать-почитывать, вместе с текстом Ильича параллельно. И очень меня Ильич расстроил. Так как был я тогда студентом-физиком уже не первого курса, и квантЫ были свежи в голове, так сказать параллельно в нее укладывались. Сорри... а в каком году они, т.е. квантЫ, были свежи в вашей голове - в 1901-ом или в 1909-ом? Цитата: Что, собственно, меня весьма тогда впечатлило, так как это была весьма стройная система рассуждений А о влиянии наблюдателя на наблюдаемое, созданная сильно ДО всех квантовых теорий и принципов неопределенности. Из чисто философских постулатов. Ну... в чём то вы правы, а в чём то - нет. Если пристально наблюдать за электроном, протоном он не станет... при чём вне зависимости от остроты вашего зрения.

Автор:	vilfred [ 23.04.16, 06:03 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
все эти кванты это модель, в которую очень хорошо укладывается объективная картина мира. и физики эти, ничем от животных не отличаются, взяли и придумали атомную бомбу. Они что, не понимали, что человекообразные обезъяны её тут же сбросят на голову себе же подобных. И вот тут вылезает философия, что льзя а что нельзя

Автор:	урал [ 23.04.16, 06:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
ТС этой темой отлично высветил фанатов Троцкого и других пархатых меньшивиков . Самое время - ПЕСАХ. Ленин а затем и Сталин технично скинули на обочину сионистов . При троцкисте Хрущеве маятник пошел в другую сторону . Но в предверии ремейка 37 , очень полезная тема . И читаем В.И. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм Может что и поймете и про ЭФИР в том числе .

Автор:	vilfred [ 23.04.16, 06:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
да достали вы с этим эфиром, теоретики, постройте хотя бы одну АЭС или ГЭС на основании теорий (к)ЭФИРа тогда можно будет серьезно относиться к этому словоблудству а то как начнут про эфир свой - в десятером не удержишь

Автор:	vilfred [ 23.04.16, 06:15 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
сначала химики иприт придумали, потом физики водородную бомбу, еще пока математики безгрешны, он я ожидаю, что они придумают чтонибудь в виде сворачивания пространства, еще математиков ход не состоялся

For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/

Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина. https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=42839	Страница 5 из 6

Автор:	Кука [ 23.04.16, 06:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
вы умники тут, пардон, не засирайте тему речь идёт о том, что ситуация на харьковщине (да и на всей оставшейся украине) революционная (верхи не могут а низы не хотят), и опыт большевиков стоит учесть в подготовке к исторически неизбежным процессам даже если трансформация украины в конфедерацию будет спущена сверху (из вашингтона), есть ли такая сила в харькове, которая бы построила автономную финансовую, транспортную, законодательную и силовую структуры для равноправного и взаимовыгодного взаимодействия с другими автономиями будущей украины? как и кто перехватит управление в харьковской области, если киев потеряет контроль над ситуацией? кто будет кормить греть и лечить людей - старух, детей, кто будет ловить грабителей на темных улицах замершего от ужаса Харькова? есть такая партия? есть такие люди? а если нет - то чего вы (мешканцы остатков бывшей украины) хотите? радуйтесь что хоть бендеры вас спасают от лютой голодной и холодной смерти... насколько я помню ленин взял власть в уже практически распавшейся империи (победившая и могучая британская империя распалась через пару десятков лет) и его большевики за несколько лет восставновили контроль над большей частью РИ (в форме СССР) кто и как будет спасть людей на распавшейся (дело короткого времени) унитарно-фашистской украине? любил ли Ленин Россию и русский народ? трудно сказать но народ его любил есть ли сегодня на украине ответственные, умные и волевые люди, способные подготовить и возглавить процесс настоящей народно-демократичекой революции? есть ли такая партия? и почему её нет?

Автор:	vilfred [ 23.04.16, 06:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
и будет как у Стругацких в Пикнике на обочине, некоторые области аномалий, которые все будут обходить стороной, а там какой нибудь 11-тимерный разрыв, который и закрыть то нельзя

Автор:	Wal [ 23.04.16, 06:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
Gest писал(а): Сорри... а в каком году они, т.е. квантЫ, были свежи в вашей голове - в 1901-ом или в 1909-ом? Я сильно сомневаюсь, чтобы студенты учили квантЫ в 1901, бо Планк только лишь год до этого выдвинул свой постулат. В студенческой голове квантЫ свежи, когда их туда уложили. А это обычно бывает после курса общей и экспериментальной физики с началом обширного, идущего много семестров курса теоретической физики. И Ландавшиц и Фейнман оказываются куда более стройными и логичными, чем "хвилосоу" Ульянофф. Gest писал(а): Ну... в чём то вы правы, а в чём то - нет. Если пристально наблюдать за электроном, протоном он не станет... при чём вне зависимости от остроты вашего зрения. Протоном он не станет, а вот волновая функция его редуцируется.

Автор:	урал [ 23.04.16, 06:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
vilfred писал(а): да достали вы с этим эфиром, теоретики, постройте хотя бы одну АЭС или ГЭС на основании теорий (к)ЭФИРа тогда можно будет серьезно относиться к этому словоблудству а то как начнут про эфир свой - в десятером не удержишь Скоро не удержишь . Вся эта ЖАС Система построена на том что бы всех держать подальше от ЭФИРА . Но эта гнилая парадигма уже на издохе. Читаем В.И. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм На основе технологий ЭФИРА Ленин и хотел построить Коммунизм . Но понимал что прежде нужно воспитать того кто будет им пользоваься. Дальше Сталин хотел ввести четырех дневную рабочую неделю . Для того что бы рабочие и крестьяне получили высшее образование и второе и третье. То есть продолжил дело Ленина Читаем матчасть и думаем . Его ошибка - не добил он паразитов , не смог различить мимикрирующих троцкистов . И не подготовил себе приемника - Ленинца . Надеюсь ВПутин не совершит этих ошибок . Национальная Гвардия шаг в правильном направлении .

Автор:	Wal [ 23.04.16, 06:30 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
vilfred писал(а): сначала химики иприт придумали, потом физики водородную бомбу, еще пока математики безгрешны, он я ожидаю, что они придумают чтонибудь в виде сворачивания пространства, еще математиков ход не состоялся Ход математиков состоялся уже давно, раньше всех, Ньютон его сделал. Математика ничего такого не придумает, так как сама не является наукой, но инструментом науки.

Автор:	vilfred [ 23.04.16, 06:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
Wal писал(а): Протоном он не станет, а вот волновая функция его редуцируется. нда, нам на квмеханике на семинарах семинарист рассказывал мол что СССР и США когдато отказались от разработок оружия на какихто кв. механических свойствах работающего. так отказались потому, что только одно испытание этого оружия вело к уничтожению половины земного шара. работаем вместе в институте и я его как нибудь поймаю и спрошу, что он вообще тогда имел ввиду, толи нам лапшу на уши студентам вешал, чтобы поднять престиж своей науки, толи реально не врал

Автор:	vilfred [ 23.04.16, 06:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
вот идет человек около реки, а там непонятная область, можно например лечь на воздух, гравитация отсутствует. Или гдето по грибы идем, между тем и тем деревом если сделаешь шаг, оказываешься в 10 метрах от исходной точки Хороший был фильм про лист Мебиуса наш советский, когда от топологии исчез поезд в метро, метрика там както изменилась. Поезд вроде бы и есть, светофоры работают, реагируют, электричество потребляет, а фактически его нет черт возьми, а ведь вырисовывается неплохой сценарий для фантастического сериала

Автор:	.lt.~MO [ 23.04.16, 07:47 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
Смотрю, один Кука тут фишку сечет. Остальные просто текут мыслищами своими в кроватках по пивасику. Отсюда, собственно, и тот плачевный результат, который мы наблюдаем ежедневно и ежечасно. Зато Канта читале фсе. И Фейербаха от Оффенбаха отличат не более, чем с трех нот. Молодцы. Возьмите с полки пирожок.

Автор:	.lt.~MO [ 23.04.16, 07:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
Сто с лишним лет прошло, а оне: - Любил ли дедушка Ленин квантовую механику? И шизофренический дискурс. Или отрицал дедушка Ленин квантовую механику? А любил ли дедушка Ленин Тимоти Лири? Гриб ли Ленин? Дедушка Ленин любил Инессу Арманд и чуточку Надежду Константиновну за ее маму, умевшую печь вкуснейшие пышки (сама Надежда Константиновна ничерта не пекла) - потому, что был практик, а из грибов ценил боровики и грузди. Еще дедушка Ленин любил расстрелять. Но сначала чайку. Пренепременнейше чайку, батенька.

Автор:	Wal [ 23.04.16, 10:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
Gest писал(а): Это же бред, ну право слово Что именно? Gest писал(а): Угу... только вопрос заключается в другом - знал ли Ленин на момент написания своей статьи эту самую волновую функцию. Не знал, вестимо, а должен был? Gest писал(а): Вы допускаете самую распространённую ошибку - сравниваете несравнимое, в частности знания(и не только, кстати, - мораль, нравственность, идеалы и т.п., сформированные внешним окружением) человека того времени и современного человека, не давая себе труда сравниться с его уровнем. Абсолютное большинство современных людей тоже не знает волновой функции, неопределенности Гейзенберга, свернутых размерностей, тензорного исчисления, бран и прочих увлекательных вещей. Но это же абсолютное большинство НЕ ЛЕЗЕТ и судить об этом, и не указывает специалистам как и что им в их области понимать. Дедушка же Ульянов занимался именно этим - указывал современным ему физикам как тем надо понимать их науку. Да, Шредингер и Гейзенберг тогда еще не создали свое представление, но квантовая наука уже появилась, уже Планк, затем и Эйнштейн описали квантование э/м излучения. А вскоре Эйнштейн и опубликовал специальную и общую релятивистские теории (причем дедушка Ленин тоже тогда жил в Цюрихе, и сидел в гейском кафе Одеон с Зиновьевым). Так что этот самый дедушка, коли уж полез давать физикам советы, должден бы был быть в курсе новейших физ.теорий на 1909 год. Впрочем, он и был, отчасти, поскольку яростно это критиковал. Но ни хера в этом не понимал притом. Никто не требует от него знаний, появившихся 70 лет спустя. Однако тут два варианта - либо не лезь к специалистам со своим кувшинным рылом, и не объясняй им как они должны понимать свою науку. Либо если уж полез, будь готов оказаться резко неправым и пустым балаболом. Что собственно и произошло - вся дедушкина злая критика, граничащая с оскорблением куда более умных людей, оказалась фуфлом Оказались правыми специалисты, и другие философы. Практика - критерий истины, панимаиш. И я, когда читал дедушким опус, уже видел, что он был неправ. Практика показала. О том и речь. А вот Авенариус оказался прав. Притом, он не учил современных ему физиков как тем надо понимать свою науку. Может поэтому и оказался прав?

Страница 5 из 6	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Nickey [ 23.04.16, 09:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
.lt.~MO писал(а): Дедушка Ленин любил Инессу Арманд и чуточку Надежду Константиновну за ее маму, умевшую печь вкуснейшие пышки И очень не любил великорусских держиморд.

Автор:	Gest [ 23.04.16, 09:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
vilfred писал(а): сначала химики иприт придумали, потом физики водородную бомбу, еще пока математики безгрешны А формулы, формулы то чьи у физиков???

Автор:	Gest [ 23.04.16, 09:33 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
Кука писал(а): есть ли сегодня на украине ответственные, умные и волевые люди, способные подготовить и возглавить процесс настоящей народно-демократичекой революции? Люди то может и есть... народа нету. Цитата: есть ли такая партия? и почему её нет? Партии нет. Почему? - потому что нет исторической необходимости в её создании.

Автор:	Gest [ 23.04.16, 09:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
Wal писал(а): Gest писал(а): Сорри... а в каком году они, т.е. квантЫ, были свежи в вашей голове - в 1901-ом или в 1909-ом? Я сильно сомневаюсь, чтобы студенты учили квантЫ в 1901, бо Планк только лишь год до этого выдвинул свой постулат. Т.е. вы утверждаете что даже сам Карл Маркс не только не учил петлевую квантовую теорию, но даже не был знаком с теорией твёрдого тела??? Это же бред, ну право слово. Цитата: Протоном он не станет, а вот волновая функция его редуцируется. Угу... только вопрос заключается в другом - знал ли Ленин на момент написания своей статьи эту самую волновую функцию. PS. Вы допускаете самую распространённую ошибку - сравниваете несравнимое, в частности знания(и не только, кстати, - мораль, нравственность, идеалы и т.п., сформированные внешним окружением) человека того времени и современного человека, не давая себе труда сравниться с его уровнем.

Автор:	.lt.~MO [ 23.04.16, 10:10 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.
Nickey писал(а): .lt.~MO писал(а): Дедушка Ленин любил Инессу Арманд и чуточку Надежду Константиновну за ее маму, умевшую печь вкуснейшие пышки И очень не любил великорусских держиморд. Не любил, да-с. Потому, собственно, покрасить одной краской такое большое явление, как дедушка Ленин - в бобры его зачислить-с или в козлы-с - непросто, батенька, непросто. Но вот в чем парадокс. Никто столько не сделал для украинцев и украинизации, как большевики. Никакой забулдыга Шевченко (вытащенный большевиками из забвения и превращенный в национальный миф), никакая Косач-Квитка, она же, цуко, Лесюня Украинка, никакой сраный Бандера. Ублажали всех, кто как-то был хоть чуточку против русской великодержавности, национального сознания - т.н. шовинизма и проч. Давали им сверх всякой меры. А украинцы дедушку не любят тем не менее. Нехорошо.