For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/ |
|
Почему был сдан Порт-Артур? https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=42466 |
Страница 16 из 19 |
Автор: | Ыщккн [ 17.04.16, 09:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
doas2 писал(а): Yves писал(а): Севастополь. Артур сдали потому, что после того, как джапы получили возможность простреливать весь рейд (после взятия Высокой), он перестал быть базой флота, и стал не нужным. В Севастполе была не сдача, а эвакуация ... отступление. В ПА же - именно капитуляция и сдача гарнизона в плен. Версия с флотом интересна. Другого разумного объяснения не вижу. |
Автор: | Ыщккн [ 17.04.16, 09:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
playerzgb писал(а): Большая часть армии Кук генералы были сделаны из хорватов. "генералы сделаны из хорватов"... эпичненько... методом конверсии задницы в центр принятия решений, надо полагать... )
|
Автор: | vasis [ 17.04.16, 09:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
А на Куликовом поле, русские просрали Золотую орду.... |
Автор: | Ыщккн [ 17.04.16, 09:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
vasis писал(а): А на Куликовом поле, русские просрали Золотую орду.... Я бы сказал иначе... это было начало первой, в российской истории, смены столицы. Была в Казани, стала в Москве. А потом уже в Питере. А теперь обратно в Москве. Интересно, снова в Казань переедет? )
|
Автор: | Wal [ 17.04.16, 09:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Ыщккн писал(а): vasis писал(а): А на Куликовом поле, русские просрали Золотую орду.... Я бы сказал иначе... это было начало первой, в российской истории, смены столицы. Была в Казани, стала в Москве. А потом уже в Питере. А теперь обратно в Москве. Интересно, снова в Казань переедет? )А чего это в Казани? Казань-то откуда взялась? Если даже полностью забыть про домонгольский период, то все равно до Москвы столица была во Владимире |
Автор: | vasis [ 17.04.16, 09:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Wal писал(а): Ыщккн писал(а): vasis писал(а): А на Куликовом поле, русские просрали Золотую орду.... Я бы сказал иначе... это было начало первой, в российской истории, смены столицы. Была в Казани, стала в Москве. А потом уже в Питере. А теперь обратно в Москве. Интересно, снова в Казань переедет? )А чего это в Казани? Казань-то откуда взялась? Если даже полностью забыть про домонгольский период, то все равно до Москвы столица была во Владимире |
Автор: | Wal [ 17.04.16, 09:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
vasis писал(а): Wal писал(а): Ыщккн писал(а): Я бы сказал иначе... это было начало первой, в российской истории, смены столицы. Была в Казани, стала в Москве. А потом уже в Питере. А теперь обратно в Москве. Интересно, снова в Казань переедет? ) А чего это в Казани? Казань-то откуда взялась? Если даже полностью забыть про домонгольский период, то все равно до Москвы столица была во Владимире я как-то не понимаю, наверное русский язык резко эволюционировал... Как именно они ее просрали? |
Автор: | doas2 [ 17.04.16, 09:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Ыщккн писал(а): Смоленск. Шеин во время штурма заперся с 15 ч. в башне, после чего сдался. Это не совсем капитуляция. |
Автор: | Yves [ 17.04.16, 12:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
doas2 писал(а): Yves писал(а): Но завидя джапов, Витгефт испугался дать бой. что показательно - вернул все корабли в целости и сохранности ... ни одного не потеряв. тогда как макаров - потерял по независящим друг от друга причинам - сразу 3 корабля. причём без какой либо пользы и смысла. Безвозвратно был потерян Броненосный! крейсер "Баян" подорвался на мине ЭБР "Севастополь" фон Эссена. Благо кессон, оставшиеся от ремонта "Ретвизана" сохранился. Он и позволил ускорить ремонт. "Баян" - это минус 2 орудия 8" и минус 8 - 6". А сам факт вывода на прорыв эскадры без артиллерии, отсутствие плана действия, говорит о том, что воевать Витгефштейн не хотел и боялся. |
Автор: | Yves [ 17.04.16, 12:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
doas2 писал(а): Yves писал(а): Не вернув 6" орудия на корабли (так, к примеру, на "Победе" вместо одиннадцати орудий осталось только три), вышел в море 10 июня 1904 года, ... Но завидя джапов, Витгефт испугался дать бой. Развернул эскадру и вернулся в Артур. именно поэтому и вернулся, что орудия были не все .... как ещё он д.б. поступить? Показать Того, что ремонт закончен, и предупредить, что скоро пойдём на прорыв? Назовы СМЫСЛ И ЦЕЛЬ выхода. |
Автор: | Yves [ 17.04.16, 12:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Ыщккн писал(а): vasis писал(а): А на Куликовом поле, русские просрали Золотую орду.... Я бы сказал иначе... это было начало первой, в российской истории, смены столицы. Была в Казани, стала в Москве. А потом уже в Питере. А теперь обратно в Москве. Интересно, снова в Казань переедет? ) |
Автор: | Многовек [ 17.04.16, 13:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
vasis писал(а): А на Куликовом поле, русские просрали Золотую орду.... Конечно просрали. Это была сильнейшая междуусобица внутри Орды, после чего она ослабла и была захвачена пришедшим из Средней Азии Тохтамышем. Которого в свою очередь разбил Тамерлан под Краснодаром. И нет Золотой Орды...
|
Автор: | Политрук [ 17.04.16, 13:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
doas2 писал(а): Первая в истории сдача русской крепости неприятелю. Чем это было вызвано? Доасик , ну шо ж Вы продолжаешь набрасывать на вентилятор...В советской художественной литературе утверждалось, что причиной была измена гг. Стесселя и Фока. Но суд их по сути оправдал от этого обвинения. Кроме того, в р-я войну имели место и другие прежде небывалые события. - Также впервые в истории нашего флота неприятелю сдались наши боевые корабли (отряд Небогатова, а затем - эсминец Бедовый). По первому пункту выяснили , что не первая сдача крепости... По второму тоже...Корабли сдавались и до этого... Сколько раз было говорено - двадцатый век, военная история - НЕ ТВОЕ...Продолжай выяснять как дреговичи воевали с радимичами. и что говорили Лжедмитрии по поводу религии... По этим вопросам устоявшихся(доказуемых) мнений нет, можно флудить... Эх, позненько ветку обнаружил... Но срачельник развел доас знатный... |
Автор: | Yves [ 17.04.16, 13:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Многовек писал(а): vasis писал(а): А на Куликовом поле, русские просрали Золотую орду.... Конечно просрали. Это была сильнейшая междуусобица внутри Орды, после чего она ослабла и была захвачена пришедшим из Средней Азии Тохтамышем. Которого в свою очередь разбил Тамерлан под Краснодаром. И нет Золотой Орды...Редкий пример, когда вроде бы завоёванные народы в итоге победили и ассимилировали своих завоевателей. |
Автор: | vasis [ 17.04.16, 17:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Wal писал(а): я как-то не понимаю, наверное русский язык резко эволюционировал...Как именно они ее просрали? Ну, примерно как Украину... Прогнали халявщиков.... |
Автор: | doas2 [ 17.04.16, 18:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Yves писал(а): Заставляешь повторяться: Вы опять ошибаетесь. Баян не был потерян безвозвратно. Мой повтор связан с тем, что вы упрямо игнорируете очевидные факты: - Витгефт за более чем 3 мес. командования не потерял ни одного корабля и при этом уничтожил несколько неприятельских (единственный комфлота, которому удалось нанести японцам серьёзный урон). - Макаров за 1 месяц - потерял 3 корабля и не уничтожил ни одного неприятельского. Даже подрывы на минах у Витгефта не приводили к гибели кораблей, тогда как у Макарова (из-за взятых на борт мин?) - наоборот. Мой главный посыл - нужно оценивать действия по конкретным результатам, а не по газетному пиару. |
Автор: | Как здесь я [ 17.04.16, 19:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
doas2 писал(а): Yves писал(а): Заставляешь повторяться: Вы опять ошибаетесь. Баян не был потерян безвозвратно. Мой повтор связан с тем, что вы упрямо игнорируете очевидные факты: - Витгефт за более чем 3 мес. командования не потерял ни одного корабля и при этом уничтожил несколько неприятельских (единственный комфлота, которому удалось нанести японцам серьёзный урон). - Макаров за 1 месяц - потерял 3 корабля и не уничтожил ни одного неприятельского. Даже подрывы на минах у Витгефта не приводили к гибели кораблей, тогда как у Макарова (из-за взятых на борт мин?) - наоборот. Мой главный посыл - нужно оценивать действия по конкретным результатам, а не по газетному пиару. |
Автор: | doas2 [ 17.04.16, 19:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Yves писал(а): Назовы СМЫСЛ И ЦЕЛЬ выхода. Я могу только предположить. Например, Витгефт хотел отрепетировать то, что он сделал месяцем позднее - выход эскадры из гавани для последующего прорыва. Поэтому специально был взят облегчённый боезапас (во избежание проблем при подрыве). Опыт в цело оказался удачным. - В кон. июля подобных ошибок уже не было. |
Автор: | doas2 [ 17.04.16, 19:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Как здесь я писал(а): Витгефт в конечном итоге потерял всю эскадру. По этой логике - все наши генералы в каждом своём поступке во время войны ошибались. Ведь война в конечном итоге окончилась поражением. |
Автор: | doas2 [ 17.04.16, 19:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
относительно Витгефта я бы предпочёл говорить не потерял всю эскадру, а погиб во время удачно складывавшегося (можно сказать - выигранного) для нас боя. |
Страница 16 из 19 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |