For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/ |
|
Почему был сдан Порт-Артур? https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=42466 |
Страница 6 из 19 |
Автор: | Yves [ 16.04.16, 03:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
doas2 писал(а): Насчёт Макарова - большевикам и общественности льстило его простонародное происхождение. Поэтому его всегда выгораживали. Вообще то его именам назвали новый крейсер еще при Царе.А всех собак вешали на остальных. У кого происхождение не было классово близким Не? и памятник в Кронштадте тоже. |
Автор: | Как здесь я [ 16.04.16, 03:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
doas2 писал(а): Как здесь я писал(а): Которой не мешал тихий умница Витгефт.... а что он мог поделать, имея лишь 4 броненосца в строю? |
Автор: | malia25 [ 16.04.16, 03:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
doas2 писал(а): malia25 писал(а): Жаль что вас не было на Орле, жесть ... я правильно понимаю, что вы на нём были в этот момент? |
Автор: | doas2 [ 16.04.16, 03:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Yves писал(а): Вообще то его именам назвали новый крейсер еще при Царе. и памятник в Кронштадте тоже. я и не говорю, что его при царе зажимали ... я говорю, что его любила общественность и большевики ... в отличие от остальных, которых сделали крайними ... в т.ч. и за косяки самого макарова |
Автор: | malia25 [ 16.04.16, 03:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
doas2 писал(а): Как здесь я писал(а): Которой не мешал тихий умница Витгефт.... а что он мог поделать, имея лишь 4 броненосца в строю? |
Автор: | doas2 [ 16.04.16, 03:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Как здесь я писал(а): Чуть выше вы заставляли Небогатова драться, при более катастрофическом преимуществе японцев у небогатова выбора не было ... (увы, оказалось, что был ...) а витгефт просто не стал рисковать ... ждал, когда войдут в строй его самые сильные корабли |
Автор: | doas2 [ 16.04.16, 03:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
malia25 писал(а): doas2 писал(а): malia25 писал(а): Жаль что вас не было на Орле, жесть ... я правильно понимаю, что вы на нём были в этот момент? я так понимаю, что да ... разъясняли офцерам, что у них нет шансов и поэтому надо сдаваться |
Автор: | doas2 [ 16.04.16, 03:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
malia25 писал(а): ждать когда залатают еще 2 совершенно верно. причём, что показательно, в артиллерийском отношении - бой в Жёлтом море был русскими выигран. |
Автор: | Yves [ 16.04.16, 03:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Как здесь я писал(а): doas2 писал(а): Как здесь я писал(а): Которой не мешал тихий умница Витгефт.... а что он мог поделать, имея лишь 4 броненосца в строю? В Небогатова были были орудия главного калибра, имевшие малую дальность. Джапы бы их расстреляли с большой дистанции, как это сделмли с Миклухой. У Витгефта с артиллерией главного калибра много лучше. Что и иодтвердил бой в 28 ИЮЛЯ. |
Автор: | Yves [ 16.04.16, 03:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
doas2 писал(а): malia25 писал(а): ждать когда залатают еще 2 совершенно верно. причём, что показательно, в артиллерийском отношении - бой в Жёлтом море был русскими выигран. Когда работали в основном главным калибром. Во второй фазе боя нашим было много тяжелее. |
Автор: | doas2 [ 16.04.16, 03:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Yves писал(а): В Небогатова были были орудия главного калибра, имевшие малую дальность. что не мешало японцам в цусимском бою иметь попадания именно 10-ти дюймовыми снарядами |
Автор: | doas2 [ 16.04.16, 03:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Yves писал(а): Первая часть боя. По итогам всего боя. Преимущество. За русскими артиллеристами. |
Автор: | Yves [ 16.04.16, 03:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
doas2 писал(а): Yves писал(а): Вообще то его именам назвали новый крейсер еще при Царе. и памятник в Кронштадте тоже. я и не говорю, что его при царе зажимали ... я говорю, что его любила общественность и большевики ... в отличие от остальных, которых сделали крайними ... в т.ч. и за косяки самого макарова |
Автор: | Как здесь я [ 16.04.16, 03:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Yves писал(а): Как здесь я писал(а): doas2 писал(а): Как здесь я писал(а): Которой не мешал тихий умница Витгефт.... а что он мог поделать, имея лишь 4 броненосца в строю? В Небогатова были были орудия главного калибра, имевшие малую дальность. Джапы бы их расстреляли с большой дистанции, как это сделмли с Миклухой. У Витгефта с артиллерией главного калибра много лучше. Что и иодтвердил бой в 28 ИЮЛЯ. Сданную крепость есть надежда вернуть, а корабль -нет. Потивник при этом усливается. |
Автор: | malia25 [ 16.04.16, 03:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
doas2 писал(а): malia25 писал(а): ждать когда залатают еще 2 совершенно верно. причём, что показательно, в артиллерийском отношении - бой в Жёлтом море был русскими выигран. |
Автор: | Игорь [ 16.04.16, 03:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Чупакабра писал(а): потеряв за 4 штурма Порт Артура более 250 тысяч военных, при наличии 35 тысяч Руских, которым надоело все это и они ушли... пипец победа... 250 тысяч - это сказки... японцы потеряли около 100 тысяч - убитыми и ранеными. Многие раненые естественно потом вернулись в строй. Русские никуда не "ушли" - 23000 солдат и офицеров попали в японский плен. Офицерам японцы разрешили вернуться в Россию - под честное слово, что те воевать не будут больше против них. И, т.к. русские потеряли 15000 убитыми и ранеными, плюс 23000 пленными - итого 38000, то это были общие потери меньше чем в три раза ниже японских. Т.е. вполне нормальное соотношение потерь - когда одна сторона сидит в фортах крепости и обороняется, а другая наступает. |
Автор: | Yves [ 16.04.16, 03:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
doas2 писал(а): Yves писал(а): Первая часть боя. По итогам всего боя. Преимущество. За русскими артиллеристами. Еще раз советую - почитайта Семенова. Это не баталер с "Орла". И к слову. Механик Костенко, показанный у Прибоя, как Васильев, тоже написал мемуары. "В Цусиме на "Орле". Так же весьма рекомендую. |
Автор: | doas2 [ 16.04.16, 03:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
malia25 писал(а): Да выигран и к чему это привело? давайте не будем прыгать с темы на тему? я просто показал логику в действиях витгефта - он готовил флот к линейному бою, который в артиллерийском отношении был нами выигран. почему артиллерийская победа (по числу попаданий) не вылилась в настоящую - я не знаю. это тема для отдельной ветки. к слову - цусимское сражение, вопреки пиару новикова - также в артиллерийском отношении было русскими как минимум не проиграно. но на деле - почему то получился разгром. |
Автор: | malia25 [ 16.04.16, 03:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
Игорь писал(а): Чупакабра писал(а): потеряв за 4 штурма Порт Артура более 250 тысяч военных, при наличии 35 тысяч Руских, которым надоело все это и они ушли... пипец победа... 250 тысяч - это сказки... японцы потеряли около 100 тысяч - убитыми и ранеными. Многие раненые естественно потом вернулись в строй. Русские никуда не "ушли" - 23000 солдат и офицеров попали в японский плен. Офицерам японцы разрешили вернуться в Россию - под честное слово, что те воевать не будут больше против них. И, т.к. русские потеряли 15000 убитыми и ранеными, плюс 23000 пленными - итого 38000, то это были общие потери меньше чем в три раза ниже японских. Т.е. вполне нормальное соотношение потерь - когда одна сторона сидит в фортах крепости и обороняется, а другая наступает. |
Автор: | Ed Hardy [ 16.04.16, 03:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Почему был сдан Порт-Артур? |
О чём вы спорите блеать? Неужели у вас нет дел поважнее? |
Страница 6 из 19 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |