США не смогли построить завод, нет технологий


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  Стрaница 1, 2  След.
Автор
#1  Сообщение 14.04.16, 16:15  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3704
Благодарил (а): 34 раз.
Поблагодарили: 39 раз.
Россия
США, по сути, оставили за собой право вновь использовать в деле оружейный плутоний, подлежащий утилизации по договоренностям 2000 и 2010 годов

Соединенные Штаты, похоже, готовы пойти на прямое нарушение одного из важнейших договоров, заключенных с Россией – об утилизации плутония, пригодного для изготовления ядерного оружия. Причиной этого может быть не только желание сохранить возвратный ядерный потенциал, но и технологическая отсталость американской атомной отрасли по сравнению с российской.

Москва не давала согласия Соединенным Штатам на изменение способа утилизации плутония, как того требуют договоренности России и США от 2010 года. Об этом в понедельник заявил директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями (ДНКВ) МИД РФ Михаил Ульянов.

«Российская позиция всегда заключалась в том, что плутоний – это национальное достояние»Недавно президент Владимир Путин заявил: США, в отличие России, не выполняют совместные обязательства по уничтожению оружейного плутония. «В начале 2000-х годов мы договорились с американцами об уничтожении оружейного плутония... Мы подписали соответствующее соглашение и договорились о том, что этот материал будут уничтожать определенным способом, а именно – промышленным. Для этого нужно было построить специальные предприятия, – пояснил президент. – Мы свои обязательства выполнили, мы это предприятие построили. Наши американские партнеры – нет».

Более того, продолжил президент, «совсем недавно они объявили о том, что они предполагают уничтожать отработанное ядерное топливо, высокообогащенное, не тем способом, о котором мы договорились... А другим, разбавляя его и утилизируя где-то в определенных емкостях. Это означает, что они сохраняют за собой так называемый возвратный потенциал, то есть его можно извлечь, переработать и опять превратить в оружейный плутоний», – отметил Путин.

В ответ Госдепартамент и посольство США назвали заявление российской стороны неточным. Пресс-секретарь американского посольства Уильям Стивенс заявил: соглашение, которое Россия и США подписали в 2000 году, дает сторонам возможности консультироваться и договариваться по методам утилизации «и не содержит обязывающих сроков». По словам Стивенса, США не нарушили это соглашение, «и предположения об обратном не соответствуют действительности». А представитель Госдепа Марк Тонер заявил: США полагают, что смена способа утилизации плутония не потребует заключения нового соглашения с Россией.

Так ли это?

Утилизировать до 2033 года

Соглашение об утилизации оружейного плутония (СОУП) было подписано Россией и США 29 августа 2000 года. Как отмечают специалисты «ПИР-Центра», Россия (как правопреемница СССР) и США располагали гигантскими запасами оружейного плутония, накопленного за годы холодной войны – 125 тонн и 100 тонн соответственно. СОУП предусматривает обязательство каждой из сторон утилизировать по 34 т оружейного плутония, избыточного для целей обороны. Подчеркнем – в договоре прямо сказано о безвозвратной утилизации, то есть о невозможности использования в дальнейшем этого топлива для военных целей.

Ключевые положения СОУП: паритетность, необратимость (перевод плутония в формы, которые невозможно применять в ядерном оружии) и транспарентность утилизации, поскольку предусмотрены как двусторонние инспекции, так и определенный контроль со стороны МАГАТЭ, поясняет на сайте «ПИР-Центра» член экспертного совета этой структуры, бывший директор департамента международного сотрудничества Росатома Алексей Убеев.

МОКС или захоронение?

Российская сторона полагает: целесообразный способ утилизации плутония – его выжигание в энергетических ядерных реакторах в виде так называемого МОКС-топлива, то есть смешанного оксидного уран-плутониевого топлива (от английского MOX – mixed-oxide fuel). А американская сторона изначально требовала оставить за собой возможность выбрать: либо сжигать плутоний в виде МОКС-топлива, либо иммобилизовывать его – смешивать с высокоактивными отходами в керамические формы и помещать на долгосрочное геологическое хранение, поясняет Убеев.

Как отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов, разница подходов была принципиальной. Американцы были готовы выделять России деньги на остекловывание плутония, но Москва настаивала на том, что это ценный ресурс, поэтому из него целесообразнее сделать МОКС-топливо.

Соединенным Штатам для выполнения соглашения требовалось построить новый завод по производству МОКС-топлива. Этот проект в итоге действительно свернут – о чем будет подробнее сказано ниже. Что касается России, то, как отметил Андрей Фролов, в промышленных масштабах пока никакого МОКС-топлива в российские реакторы не загружают. «Другое дело, что, в отличие от американцев, у нас есть реакторы типа БН (на быстрых нейтронах): действующий БН-600 и недавно был пуск реактора БН-800. Плутоний может сжигаться в этих реакторах», – отметил эксперт.

Обратное превращение в оружие

Как отмечал в февральской публикации отраслевого портала Atominfo.Ru главный редактор этого издания, эксперт в области атомной энергетики Александр Уваров, нынешняя администрация Белого дома ставит целью закрыть американский МОКС-проект. С 2007 года в городе Саванна-Ривер (штат Южная Каролина) велось строительство завода, который производил бы МОКС-кассеты для легководных реакторов. Но прекращение строительства прописано в проекте бюджета на 2017 год, внесенного уходящей администрацией Обамы в Конгресс. Таким образом, США фактически пытаются пересмотреть российско-американскую договоренность по утилизации плутония.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, решение Вашингтона привело к любопытному казусу. Генеральный прокурор Южной Каролины (где возводился завод по производству МОКС-кассет) подал в окружной суд штата иск, требуя от федерального правительства соблюдать договор СОУП.

Как бы то ни было, США отказываются от переработки оружейного плутония в МОКС-топливо и делают ставку на второй способ – долгосрочное хранение плутония, смешанного с другими материалами.

«Не недооценивайте изощренность человеческого мышления»

Следует пояснить, почему эксперты, в отличие от чиновника Белого дома, считают, что именно способ хранения плутония чреват нарушением договоренностей Москвы и Вашингтона. «С точки зрения соответствия духу и букве СОУП, главная проблема варианта с разбавлением-захоронением заключается в том, что он не обеспечивает необратимой утилизации плутония как оружейного материала», – отмечает в публикации Atominfo.Ru Александр Уваров. «Не надо недооценивать изощренность человеческого мышления, – отмечает он. – Любой материал, смешанный механическим образом с другим материалом, возможно с теми или иными усилиями восстановить до исходного состава. Из любого хранилища можно с теми или иными усилиями изъять хранимый материал». Следовательно, «иммобилизованный» и «долгосрочно хранимый» плутоний можно восстановить до оружейного состояния.

Таким образом, США обладают технической возможностью восстановить оружейное качество утилизируемого плутония.

Не хотят или не могут?

Можно предположить, что американцы имеют скрытые цели, торпедируя соглашение об утилизации плутония. Но есть и другой фактор, который мог повлиять на принятые ими решения. А именно – чисто технологические сложности при строительстве завода, аналогичного тому, что есть в России. Речь идет о заводе по производству уран-плутониевого МОКС-топлива на предприятии Росатома – горно-химическом комбинате в Красноярском крае. Здесь впервые в мировой практике реализован стратегический инвестиционный проект по созданию промышленного производства МОКС-топлива для реакторов на быстрых нейтронах.

«Речь идет о том, что у России оказалось достаточно компетенций, чтобы не просто построить завод по производству МОКС-топлива из оружейного плутония, но и сделать это с разумным использованием средств, – комментирует газете ВЗГЛЯД Василий Журко, член комитета Государственной думы по энергетике. – Напомню, Соединенные Штаты строили аналогичный завод восемь лет, потратили почти 8 млрд долларов, но проект так и не был завершен. В России завод уже построен в Железногорске. Проект был реализован за два с половиной года и стоил 9,3 млрд рублей (почти в 30 раз меньше, чем было затрачено американцами). Причем у нас этот завод будет не просто решать проблему нераспространения, перерабатывая оружейный плутоний, но и производить топливо для передового реактора на быстрых нейтронах БН-800, который был подключен к сети на Белоярской АЭС в декабре прошлого года».

Это первый в мире промышленный реактор на быстрых нейтронах.

Приведенные данные дают повод предположить, что американцы, несмотря на затраченные средства, просто не смогли освоить технологию, которую успешно воплотили в России. И это не первый подобный случай: так, в США испытывают значительные трудности и в освоении более прогрессивной центрифужной технологии обогащения урана. Отметим, что российская технология центрифужного обогащения урана в десять раз эффективнее, нежели американская технология диффузионного обогащения.

Андрей Резчиков, Михаил Мошкин

  Профиль  
  
    
#2  Сообщение 14.04.16, 16:18  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 18.09.2014
Сообщения: 7639
Откуда: Мытищи
Благодарил (а): 827 раз.
Поблагодарили: 180 раз.
Россия
Там все проще,денег нет на строительство.......где деньги Зин????? На Украине.......демократию очередную творят..... :vata :vata

  Профиль  
  
    
#3  Сообщение 14.04.16, 16:58  
Старожил

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 6164
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
всё время удивляюсь - как можно с западом подписывать серьезные договора?

_________________
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

  Профиль  
  
    
#4  Сообщение 14.04.16, 17:56  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Разводить лоха (вову) не грех. На то он и лох, раз подписывает.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#5  Сообщение 14.04.16, 18:21  
Участник

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 798
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 35 раз.
Пара слов о плутонии, великих США и стране-бензоколонке

Boriss Alestar•12 апреля 2016 г.

На той неделе и в начале этой СМИ и даже сам Владимир Владимирович Путин заговорили о нарушении американцами условий соглашения СОУП - Соглашения Об Утилизации Плутония, подписанного США и РФ в 2000 году. Но сообщения эти были настолько краткими, сжатыми, что понять из них, о чем именно идет речь, далеко не просто. Сделаю скромную попытку растолковать, что там к чему.
Начнем с “детского” вопроса: кто такой этот плутоний? Элемент с порядковым номером 94 в таблице Менделеева, то есть - трансурановый (более тяжелый, чем уран, у которого порядковый номер - 92). В природе плутония настолько минимальное количество, что никакого обогащение никаких руд результата не даст. А зачем этот плутоний вообще нужен? Дело в том, что один из его изотопов - плутоний-239, делится быстрее, чем уран, энергии дает больше. Ну, или по простому - взрывается он мощнее, чем уран, а воякам что - чем круче “ба-бах”, тем лучше... Первые порции плутония создавали на ускорителях - дорогое удовольствие, но, как показал эксперимент над Нагасаки, оно того стоило. Да и первый в истории атомный взрыв - 16.07.1945 близ городка Аламогордо, что в Нью-Мексико, был взрывом именно плутониевой бомбы. Да, я, безусловно, прошу прощения у всех, кого дальнейший текст покоробит: слово “совесть” в этой заметке отсутствует напрочь. Через месяц эксперименты были успешно продолжены. Над Хиросимой рванул урановый “Малыш”, над Нагасаки - плутониевый “Толстяк”. Сравнение результатов было явно в пользу плутония. Дело в том, что при атомном взрыве заряд разлетается со скоростью порядка 1000 км/с, потому заряд не весь успевает сдетонировать. ПИчалька. В “Малыше” взорвалось всего 1,4% урана-235, а вот в “Тостяке” успешно сработали 20% плутония-238. Результат получился просто замечательный: 70 тысяч трупов сразу, 100 тысяч инвалидов. Прелестно, не так ли?..
Военным понравилось - физики взяли под козырек. Были разработаны и созданы специальные “плутониевые” реакторы: уран в них горел так, чтобы на выходе получилось максимальное количество плутония. К началу 90-х, когда это оружейное безумие остановили, США успели накопить 103 тонны плутония, СССР - 170 тонн. Уразуметь, что это количество для планеты Земля и для людей, несколько цифр. На двоих - 273 тонны. Плутония-239 в “Толстяке” было ... 6,4 кг. КИЛОГРАММА. На двоих - 18 750 “малышей” по 120-130 тысяч смертей в каждой. Это - не учитывая того, что бомбы более поздних поколений были намного эффективнее. Даже в технологиях 1945 года на складах лежало 2,5 миллиарда смертей. Это - не считая оружейного урана-235. “Многовато” - подумали большие политики, и результатом этой мысли и стало СОУП 2000-го года. По 34 тонны с носа - на треть. И - остановка специализированных “плутониевых” реакторов.
Ну, а что делать с этими тоннами? Период полураспада у плутония-239 - 24 тысячи лет. Закопал в землю тонну, 24 тысячи лет подождал - осталось полтонны. Нормально? Вряд ли. За 24 000 лет в любой момент выкопай - и клепай “малышей”. Никакие химические реакции не помогут - поливай ты его кислотой или не поливай. Замешать в тонны мусора? Человек так устроен: что сам поломал, то и починит. Потому и договорились именно сжечь - сжечь в атомных реакторах.
Надеюсь, что пока было понятно? Теперь придется понять, что горит в атомных реакторах и что нужно, чтобы спалить там и плутоний-239. Основной тип атомных реакторов - так называемый “водный”. Вот бочка с урановыми стержнями, вот в ней атомный “пожар” с температурой от 400 до 630 градусов. Толку с того, кроме как погреться - никакого. Тепло надо “забрать” и как-то по умному использовать. Вокруг бочки запускают, грубо говоря, “змеевик” с водой, ее и прокачивают насосами. Пришла холодная, “мотнулась” вокруг бочки, ушла горячая. Чтобы не испарилась - воду гоняют под серьезным давлением. Что будет, если в бочку вместо урана напихать того самого плутония-239? Да ничего хорошего: температура горения будет настолько высока, что водой ее “снять” уже просто невозможно - разорвет трубки и все тут. Где выход?
Правильно догадались: выход - в тех самых реакторах на быстрых нейтронах. “Быстрый” - это и есть “более горячий”, поскольку в атомной физике температура и энергия - одно и то же. Чем быстрее мечется атом - тем выше у него температура, грубо говоря. Аббревиатура “БН” - не только “быстрые нейтроны”, но и “быстрый, натриевый”. В “змеевике” в нем крутится не вода, а жидкий натрий. Натрий плавится при 97 градусах, кипит - при 880 градусах. Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру, да и давление в “змеевике” такое большое, как в случае с водой, не потребуется. Но всплывает другая беда: при соединении с кислородом в воздухе жидкий натрий горит со страшной силой: любая утечка и полный трындец. Но великая страна Америка такой реактор делать умеет, едрен-батон! Экспериментальный. Маленький. Еще Франция умеет. Маленький. Экспериментальный. Американский - сгорел. Французский - сгорел. Японцы попробовали, но в 2010 у них сорвалась труба с топливом и тупо утонула в натрии, а там еще и Фукусима стряслась - свернули и забыли, и забили. А что там (то есть тут) ватники в валенках? Ужос с ними, ужос-ужос. В СССР ведь иностранные газеты было не достать, не почитать - вот ватники и не знали ни черта. Работали и работали. На экспериментальном натриевом технологии отработали. В 1980 в Белоярске промышленный построили - БН-600. Ни аварий, ни пожаров... Вот только что БН-800 в сеть воткнули - работает и работает. Дикари. Бензоколонка. Нигде в мире нет - а тут работает. Ужос.
Возвращаемся к плутонию. Делать топливный стержень целиком из плутония-239 - не вариант, рвануть может. Было разработано так называемое МОКС-топливо: смесь урана и плутония. МОКС топливо даже на “водных” реакторах жечь можно. Ну, если МАГАТЭ разрешит, даст отдельную лицензию. Тогда можно половину стержней обычных ставить, а половину - с МОКС-топливом. В Европе 40 реакторов такие лицензии уже получили - в Бельгии, во Франции с Германией. А в Штатах? А в Штатах - нуль. Не получаецца. А в России? А ватникам лицензия ваще не нужна! У ватников - БН-600, теперь еще и БН-800, которые только под МОКС-топливо и рассчитаны. Дикари...
Производство МОКС-топлива, повторюсь, разработано. Разработано - теоретически. А практически надо бы завод построить, не так ли? Штаты и начали его у себя строить, в 2008 году приступили. Россия, само собой, мирно дремала - куды ей, лапотной! В 2012 очнулась - тоже начала, в Железногорске. Американцы работали серьезно - работа большая, денег не жалко. К 2015 году 7,7 млрд потратили - серьезные парни. А лапотники? Ну, откуда у них столько денюх? Наскребли кое-как 240 миллионов - и все, больше им папа Вова не дал. Ну, что делать, блин. Построили на что, что дадено было. Наверняка еще и украли, чтобы шубохранилище пополнить. Открыли завод - 28 сентября прошлого года. Завод, само собой, из битых кирпичей, доски торчат во все стороны. МАГАТЭшникам взятку сунули - те и дали “добро”. А американцы? А американцы сказали Обаме, что им на запустить завод ... денег надо. Еще. Чутка. 17.3 млрд. Семнадцать миллиардов 300 миллионов. Вместе - 25 млрд. На бензоколонке - 240 миллионов и УЖЕ работает. А американцам вот еще бы 17.3 млрд и тогда!.. Тогда завод - будет. Через пять лет. Честное слово. Обязательно. Вот не в курсе - знает ли Обама русский матерный. Наверно, он ему нужен был, когда он этих “заводчан” услышал. Послушал-послушал - да и послал. В пеший эротический тур. Вместо денег - э-э-э... - не скажу что по всей роже.
Вот такие вот дела. Единственные в мире быстрые реакторы - в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива - в России. А в Америке - сделали айфон. Россия из плутония способна сделать 1 700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, продать вон европейцам. А Америка? А Америка сделала айфон. А вот куда деть плутоний - это она не знает, у ней денюх столько нету. Она айфоны делает, отстаньте уже!..
Лицо Путина видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал? Серьезное лицо, ни тени ухмылки. Я б не смог. Я б ржал во весь голос)
Ну, вот. Как смог, так объяснил. Если чО - переспрашивайте.

https://www.facebook.com/notes ... BD%D0

  Профиль  
  
    
#6  Сообщение 14.04.16, 18:21  
Участник

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 798
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 35 раз.
https://www.facebook.com/andre ... 06624

  Профиль  
  
    
#7  Сообщение 14.04.16, 18:45  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Цитата:
Правильно догадались: выход - в тех самых реакторах на быстрых нейтронах. “Быстрый” - это и есть “более горячий”, поскольку в атомной физике температура и энергия - одно и то же. Чем быстрее мечется атом - тем выше у него температура, грубо говоря. Аббревиатура “БН” - не только “быстрые нейтроны”, но и “быстрый, натриевый”. В “змеевике” в нем крутится не вода, а жидкий натрий. Натрий плавится при 97 градусах, кипит - при 880 градусах. Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру, да и давление в “змеевике” такое большое, как в случае с водой, не потребуется.

Не стыдно подобную ахинею постить? При чем тут скорость/атомов? В быстром реакторе выше энергия нейтронов, а не атомов.

И кроме того он не нужен для сжигания плутония. Плутоний прекрасно утилизуется в в обычных реакторах в виде МОКС топлива. Американцы так и делали - изготовляли МОКС топливо из того плутония, который ей передавала Россия, и таким образом уничтожали российский плутоний. В России технология изготовления и использования МОКС топлива до сих пор не освоена и и промышленно не применяется, хотя какие-то попытки были.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#8  Сообщение 14.04.16, 18:53  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 12696
Откуда: СПБ
Благодарил (а): 174 раз.
Поблагодарили: 139 раз.
Россия
Художник писал(а):
Цитата:
Правильно догадались: выход - в тех самых реакторах на быстрых нейтронах. “Быстрый” - это и есть “более горячий”, поскольку в атомной физике температура и энергия - одно и то же. Чем быстрее мечется атом - тем выше у него температура, грубо говоря. Аббревиатура “БН” - не только “быстрые нейтроны”, но и “быстрый, натриевый”. В “змеевике” в нем крутится не вода, а жидкий натрий. Натрий плавится при 97 градусах, кипит - при 880 градусах. Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру, да и давление в “змеевике” такое большое, как в случае с водой, не потребуется.

Не стыдно подобную ахинею постить? При чем тут скорость/атомов? В быстром реакторе выше энергия нейтронов, а не атомов.

И кроме того он не нужен для сжигания плутония. Плутоний прекрасно утилизуется в в обычных реакторах в виде МОКС топлива. Американцы так и делали - изготовляли МОКС топливо из того плутония, который ей передавала Россия, и таким образом уничтожали российский плутоний. В России технология изготовления и использования МОКС топлива до сих пор не освоена и и промышленно не применяется, хотя какие-то попытки были.
На мероприятии присутствовал глава Росатома Сергей Кириенко, который отметил, что Россия серьёзно опередила США в разработке данной технологии. В Штатах программа создания завода по производству МОКС-топлива была закрыта, несмотря на потраченные $8 млрд.
Производство МОКС-топлива для реакторов на быстрых нейтронах (журналисты уже окрестили его топливом будущего) начато в рамках ФЦП «Ядерные энерготехнологии нового поколения». АЭС с такими реакторами постфукусимского типа позволят существенно расширить топливную базу атомной энергетики и свести к минимуму количество радиоактивных отходов за счёт организации замкнутого ядерного топливного цикла.
В МОКС-топливе (от английского mixed-oxide fuel) используется смесь оксидов урана и плутония. Его основное преимущество в том, что оно практически не оставляет отходов. Это топливо будет использоваться на реакторе БН-800 на Белоярской АЭС сразу после его пуска. Регенерированный уран и плутоний, полученные после переработки отработавшего ядерного топлива, можно использовать вновь, что важно и для экономии, и для экологии.

_________________
Понимаешь - насколько мы круты ( НДС Игорь )

  Профиль  
  
    
#9  Сообщение 14.04.16, 18:59  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Кириенко может заявлять все что угодно (и бобрики поверят), только Россия МОКС топливо на своих станциях не использует, а американцы российский плутоний перерабатывали в МОКС топливо и сжигали.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#10  Сообщение 14.04.16, 19:03  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 12696
Откуда: СПБ
Благодарил (а): 174 раз.
Поблагодарили: 139 раз.
Россия
Художник писал(а):
В России технология изготовления и использования МОКС топлива до сих пор не освоена и и промышленно не применяется, хотя какие-то попытки были.
Энергетика и ТЭК
Доля МОКС-топлива в реакторе БН-800 сегодня составляет около 20%

Пятая часть от всех тепловыделяющих сборок, составляющих нынешнюю активную зону реактора БН-800, содержит уран-плутониевое МОКС-топливо. Таким образом, активная зона БН-800 на сегодня является гибридной, то есть содержащей как традиционный урановый, так и уран-плутониевый вид топлива. Полностью перевести БН-800 на уран-плутониевое МОКС-топливо предполагается к 2019 году.

_________________
Понимаешь - насколько мы круты ( НДС Игорь )

  Профиль  
  
    
#11  Сообщение 14.04.16, 19:26  
Прохожий

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 456
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
Художник писал(а):
Кириенко может заявлять все что угодно (и бобрики поверят), только Россия МОКС топливо на своих станциях не использует, а американцы российский плутоний перерабатывали в МОКС топливо и сжигали.

Не затруднит указать на каком именно предприятии и какой компании в США фабриковалось МОХ-топливо из русского плутония?
Также, на каких энергоблоках оно использовалось? Когда загружено, выгружено (если кампания уже закончилась)?

  Профиль  
  
    
#12  Сообщение 14.04.16, 20:07  
Прохожий

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 235
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Насколько я знаю, программа называлась ВОУ/НОУ, т.е. высокообогащенный уран/низкообогащенный уран. Мы им отвозили воу, они делали из него ноу и сжигали на своих АЭС. Причём здесь плутоний и причём здесь мох- топливо?

  Профиль  
  
    
#13  Сообщение 14.04.16, 21:00  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 2519
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
iprit писал(а):
Насколько я знаю, программа называлась ВОУ/НОУ, т.е. высокообогащенный уран/низкообогащенный уран. Мы им отвозили воу, они делали из него ноу и сжигали на своих АЭС. Причём здесь плутоний и причём здесь мох- топливо?

Программа ВОУ-НОУ уже закончилась.
Как побочное действие, в США полностью сдохла индустрия обогащения урана, но это мелочи.
Теперь разговор про уничтожение плутония.

  Профиль  
  
    
#14  Сообщение 14.04.16, 21:03  
Прохожий

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 235
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Я знаю. Это была реплика Художнику.

  Профиль  
  
    
#15  Сообщение 14.04.16, 21:06  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1256
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
Россия
Художник писал(а):
Кириенко может заявлять все что угодно (и бобрики поверят), только Россия МОКС топливо на своих станциях не использует, а американцы российский плутоний перерабатывали в МОКС топливо и сжигали.
Передача оружейного плутония между двумя основными участниками ДНЯО до сих пор представляет собой очень интересный предмет для рассуждений...

  Профиль  
  
    
#16  Сообщение 14.04.16, 21:15  
Прохожий

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 456
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
ILPetr писал(а):
Художник писал(а):
Кириенко может заявлять все что угодно (и бобрики поверят), только Россия МОКС топливо на своих станциях не использует, а американцы российский плутоний перерабатывали в МОКС топливо и сжигали.
Передача оружейного плутония между двумя основными участниками ДНЯО до сих пор представляет собой очень интересный предмет для рассуждений...

А плутоний когда-нибудь передавался? С какой целью?

  Профиль  
  
    
#17  Сообщение 14.04.16, 21:29  
Прохожий

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 235
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
omm писал(а):
ILPetr писал(а):
Художник писал(а):
Кириенко может заявлять все что угодно (и бобрики поверят), только Россия МОКС топливо на своих станциях не использует, а американцы российский плутоний перерабатывали в МОКС топливо и сжигали.
Передача оружейного плутония между двумя основными участниками ДНЯО до сих пор представляет собой очень интересный предмет для рассуждений...

А плутоний когда-нибудь передавался? С какой целью?
Да нет, конечно же. Это троллинг был. Или люди путают плутоний с ураном.

  Профиль  
  
    
#18  Сообщение 14.04.16, 22:13  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 2519
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
Художник писал(а):
Кириенко может заявлять все что угодно (и бобрики поверят), только Россия МОКС топливо на своих станциях не использует, а американцы российский плутоний перерабатывали в МОКС топливо и сжигали.

Дебилам и свидомым поясню, что МОКС это калька с английского MOx, mixed oxid.. То есть берутся два разнородных вида топлива, и их смешивают в форме оксидов. Это могут быть плутоний и природный уран, или может быть природный уран и боевой уран - как раз такую смесь и нарабатывали во время программы ВОУ-НОУ..
ну те кто не идиот, те поняли о чём речь..

  Профиль  
  
    
#19  Сообщение 15.04.16, 02:07  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 5970
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
ALich писал(а):
Как побочное действие, в США полностью сдохла индустрия обогащения урана, но это мелочи.

И ведь найдутся идиоты, которые в это поверят.

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#20  Сообщение 15.04.16, 02:42  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 2519
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
ALich писал(а):
Как побочное действие, в США полностью сдохла индустрия обогащения урана, но это мелочи.

И ведь найдутся идиоты, которые в это поверят.

да не, ну какой идиот поверит в то, что США не сумели наладить у себя обогащение урана центрифугами, и до сих пор пользовались диффузионными установками, в которых текущие затраты всего-то на порядок больше?
ну кто в такую чушь поверит?
ну кто может поверить в то, что эти заводы охуеют, когда на рынок урана с программы ВОУ-НОУ будет поступать низкообогащённый уран по демпинговым ценам? ну чушь какая-то, скажи Екатеринбуржыцъ ?
злые языки клевещут, что промышленное лобби попыталось было сунуться в правительство со своими бедами, но решение разоружить Расею и спалить запасы боевого урана было принято на самом верху, и пришлось утирая сопли уйти.
ни в жисть не поверит никто ведь! бред какой-то!

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  Стрaница 1, 2  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. завод «Залив»

саня

75

24.10.16, 20:27

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Украине заявили, что смогут построить станцию на Луне

LuckyStarrr

25

19.10.16, 15:07

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Глава американской компании SpaceX Илон Маск планирует построить на Марсе "город-миллионник" в 2025 году

Жигули

15

28.09.16, 13:48

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Немцы подарят Украине мусороперерабатывающий завод

Basurman

12

23.09.16, 18:16



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.298s | 17 Queries | GZIP : On ]