SpaceX впервые посадила первую ступень ракеты на платформу в океане


Куратор темы: Екатеринбуржец



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 372 ]  Стрaница Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 19  След.
Автор
#221  Сообщение 10.04.16, 12:14  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 6002
Благодарил (а): 89 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
derek23 писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Парашют весит больше чем топливо для торможения.

Да ну? Не поверю. Топливо тратиться и на преодоления силы свободного падения и на корректировку траектории приземления. Не думаю что вес топливо будет сильно меньше чем вес парашютов.

Для корректировки траектории большую часть полета используются аэродинамические рули. Плюс энергоемкость ракетного топлива очень высокая. Основная часть топлива тратится в конце полета, до этого топливо тоже тратится но очень мало, для газогенератора.
derek23 писал(а):
Да есть лично у меня вопрос по экономике проекта. Как помню я первоначально Спейс Шатл должен был очень сильно удешевить полеты в космос. Так как весь комплекс был многоразовым. Единственная одноразовая деталь был топливный бак. Но после же первых запусков инженерам стало понятно, что двигатели нужно перебирать поле каждого запуска, если это не делать, то следующий запуск мог закончиться фейерверком. Это и подорвало экономику шатлов.

Со спейс шаттлом нет смысла сравнивать хотя бы потому что там из движков выжимали максимум. А это подход используемый в одноразовых системах. Плюс там одноразовыми должны были быть те части что на орбите бывали. А здесь речь об одноразовой первой ступени. Вторая не одноразовая.

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#222  Сообщение 10.04.16, 12:47  
Прохожий

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 340
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Россия
При всех удачах-неудачах этого проекта важно видеть кто этим в штатах занимается. А занимается этим Илон Маск. Напомню его направления : Tesla Motors, SpaceX, SolarCity. Я уверен, он добьется своего. Недавно презентована его новинка Tesla 3 в принципе уже доступная для среднего класса. Что бы тут не говорили- я его очень уважаю !!!

  Профиль  
  
    
#223  Сообщение 10.04.16, 13:01  
Старейшина
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7214
Откуда: Хорошево-Мневники
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 323 раз.
смотреть с 1.06!!!
они знали в 1959?

Смотреть на youtube.com

_________________
Украина похожа на акробата, умершего на батуте, но продолжающего радовать публику

  Профиль  
  
    
#224  Сообщение 10.04.16, 13:44  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15223
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 404 раз.
Екатеринбуржец
Со спейс шаттлом нет смысла сравнивать хотя бы потому что там из движков выжимали максимум. А это подход используемый в одноразовых системах. Плюс там одноразовыми должны были быть те части что на орбите бывали. А здесь речь об одноразовой первой ступени. Вторая не одноразовая.


Так ведь именно из двигателя первой ступени - которую в случае с Фальконом и хотят сделать многоразовой-возвращаемой - при старте ракеты и надо "выжимать максимум". Т.к. именно от него и будет зависеть масса полезного груза, выводимого на орбиту.

Представляешь какая нагрузка каждый раз при старте идет на материалы и узлы конструкции двигателя первой ступени любой ракеты, в т.ч. и Фалькона? Этот двигатель может быть многоразовым с достаточной степенью надежности?

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#225  Сообщение 10.04.16, 14:10  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 6002
Благодарил (а): 89 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Игорь писал(а):
Этот двигатель может быть многоразовым с достаточной степенью надежности?

Узнаем на практике в течении года :)

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#226  Сообщение 10.04.16, 15:07  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15223
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 404 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
Этот двигатель может быть многоразовым с достаточной степенью надежности?

Узнаем на практике в течении года :)

Ну, точно вряд ли узнаем. Навряд ли Маск будет показывать широкой публике, что они там с этим двигателем делают между стартами. Может вообще на новый меняют.

)

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#227  Сообщение 10.04.16, 15:28  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 3925
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Россия
Екатеринбуржец писал(а):
Со спейс шаттлом нет смысла сравнивать хотя бы потому что там из движков выжимали максимум. А это подход используемый в одноразовых системах. Плюс там одноразовыми должны были быть те части что на орбите бывали. А здесь речь об одноразовой первой ступени. Вторая не одноразовая.

То есть вы хотите сказать, что Шаттл не был на орбите? :sh:

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#228  Сообщение 10.04.16, 15:37  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 778
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
ну, не знаю, парни, меня не покидает ощущение, что они ни тем концом все время на посадку заходят.. вы видели в природе, чтоб что-то жепой вперед летало?

  Профиль  
  
    
#229  Сообщение 10.04.16, 15:57  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1037
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
Игорь писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
Этот двигатель может быть многоразовым с достаточной степенью надежности?

Узнаем на практике в течении года :)

Ну, точно вряд ли узнаем. Навряд ли Маск будет показывать широкой публике, что они там с этим двигателем делают между стартами. Может вообще на новый меняют.

)

Я б на месте инженеров так и поступал. Хотя после этого действия теряется смысл вся операция по возращению ступени.

_________________
С уважением,
Derek23

  Профиль  
  
    
#230  Сообщение 10.04.16, 16:10  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15223
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 404 раз.
derek23 писал(а):
Игорь писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
Этот двигатель может быть многоразовым с достаточной степенью надежности?

Узнаем на практике в течении года :)

Ну, точно вряд ли узнаем. Навряд ли Маск будет показывать широкой публике, что они там с этим двигателем делают между стартами. Может вообще на новый меняют.

)

Я б на месте инженеров так и поступал. Хотя после этого действия теряется смысл вся операция по возращению ступени.

Я бы тоже так поступал.
Потому что нахрен это надо - рисковать угробить например выводимые на орбиту спутники стоимостью в десятки раз больше этого сраного двигателя или тем более людей - если вдруг в этом двигателе во время предыдущего старта что-то прогорело.
Стоимость двигателя и даже всей первой ступени намного меньше стоимости полезного груза.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#231  Сообщение 10.04.16, 16:27  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 6002
Благодарил (а): 89 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
13cat13 писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Со спейс шаттлом нет смысла сравнивать хотя бы потому что там из движков выжимали максимум. А это подход используемый в одноразовых системах. Плюс там одноразовыми должны были быть те части что на орбите бывали. А здесь речь об одноразовой первой ступени. Вторая не одноразовая.

То есть вы хотите сказать, что Шаттл не был на орбите? :sh:

Пардон "многоразовыми".

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#232  Сообщение 10.04.16, 16:27  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 6002
Благодарил (а): 89 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Игорь писал(а):
Я бы тоже так поступал.
Потому что нахрен это надо - рисковать угробить например выводимые на орбиту спутники стоимостью в десятки раз больше этого сраного двигателя или тем более людей - если вдруг в этом двигателе во время предыдущего старта что-то прогорело.
Стоимость двигателя и даже всей первой ступени намного меньше стоимости полезного груза.

Не страхует свои запуски только Северная Корея.

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#233  Сообщение 10.04.16, 16:35  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1493
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
Я бы тоже так поступал.
Потому что нахрен это надо - рисковать угробить например выводимые на орбиту спутники стоимостью в десятки раз больше этого сраного двигателя или тем более людей - если вдруг в этом двигателе во время предыдущего старта что-то прогорело.
Стоимость двигателя и даже всей первой ступени намного меньше стоимости полезного груза.
Не страхует свои запуски только Северная Корея.

Предлагаешь спутники тоже делать многоразовыми?
На*бнулся - не беда, собираем то, что от него осталось, дефектуем - и на орбиту. :crazy:

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#234  Сообщение 10.04.16, 16:35  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15223
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 404 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
Я бы тоже так поступал.
Потому что нахрен это надо - рисковать угробить например выводимые на орбиту спутники стоимостью в десятки раз больше этого сраного двигателя или тем более людей - если вдруг в этом двигателе во время предыдущего старта что-то прогорело.
Стоимость двигателя и даже всей первой ступени намного меньше стоимости полезного груза.

Не страхует свои запуски только Северная Корея.

Чаще аварии - больше стоимость страховки.
Да и вообще к чему все это надо - угробить груз или людей - только чтобы страховку получить, что ли?

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#235  Сообщение 10.04.16, 16:41  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1493
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Игорь писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
Этот двигатель может быть многоразовым с достаточной степенью надежности?
Узнаем на практике в течении года :)
Ну, точно вряд ли узнаем. Навряд ли Маск будет показывать широкой публике, что они там с этим двигателем делают между стартами.

Вообще то пытаются отмыть... :rzach:

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#236  Сообщение 10.04.16, 17:03  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15223
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 404 раз.
И еще один момент тут есть, экономического плана. Себестоимость производства массовых вещей всегда меньше себестоимости производства аналогичных вещей штучных.

Поточная сборка одноразовых ступеней - массовое производство, сборка многоразовых ступеней - уже штучное, по сравнению.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#237  Сообщение 10.04.16, 18:18  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 778
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
.. я все понял!! амеры на луне не были? - не были! Незнайку на луне смотрели? - смотрели! .. вот вам и результат, там тоже ракета на Луну ***** вперед садиться... правда без атмосферы.. спиЪдили идею, гады

  Профиль  
  
    
#238  Сообщение 10.04.16, 18:49  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10441
Благодарил (а): 219 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
СССР
Игорь писал(а):
И еще один момент тут есть, экономического плана. Себестоимость производства массовых вещей всегда меньше себестоимости производства аналогичных вещей штучных.

Поточная сборка одноразовых ступеней - массовое производство, сборка многоразовых ступеней - уже штучное, по сравнению.

В общем случае это неверно. Пример с одноразовыми автомобилями уже приводили. Что дешевле - зависит от многих факторов и общего правила нет.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#239  Сообщение 10.04.16, 18:51  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10441
Благодарил (а): 219 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
СССР
Игорь писал(а):
Художник
Цитата:
Кыцик писал(а):
Вот интересно - возможно ли, в принципе, создание парашютной системы для мягкого (неразрушающего) приземления отработавшей первой ступени? (Хотя бы, для легких ракет)?

Для посадки на твердую поверхность практически без шансов. Аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости, то есть со снижением допустимой скорости размеры парашютной системы резко растут. Штаты сажали боковушки шаттлов, но на воду и они имеют довольно прочные стенки, т.к. твердотопливные и должны выдерживать давление газов внутри. Т.е. допустимая посадочная скорость для них довольно велика.

Самая минимальная по массе - комбинированная парашютно-реактивная, как у Союзов. Лететь почти до земли на парашютах с той скоростью, на которой они еще эффективны, а перед самой землей погасить остаток скорости ракетными двигателями. Однако, у парашютов есть и другая засада: он опускается вниз относительно воздуха и при наличии ветра появляется весьма значительная горизонтальная скорость. Так что летающих на Союзе периодически неплохо прикладывает. Бывало, дело кончалось смещенными позвонками и выбитыми зубами. Для ракетной ступени проблематично, чтобы эта длинная колбаса с высоким центром масс не опрокинулась при горизонтальной скорости. Так же при парашютах нереальна точная посадка на ту же баржу.

Вобщем, лучше не гемороиться с парашютами и садиться просто на двигателях. Благо, для первой ступени топливо на посадку не нужно тащить до самой орбиты и его влияние на полезную нагрузку ракеты не велико. Есть и другие интересные варианты, например, вертолетный подхват ступени в воздухе.


А зачем при использовании парашютной системы сажать ракету "на торец" и на баржу? Гораздо проще - на бок и прямо на воду. А в качестве финишного торможения использовать не ракетные двигатели - а систему с воздушной амортизацией принудительного наполнения - по аналогу с десантированием техники ВДВ, ссылку я уже приводил...
http://bastion-opk.ru/pbs-950/

Т.е. ступень на парашютах просто боком ляжет на воду - на своеобразные раскрывшиеся "воздушные подушки", которые смягчат приводнение - и на которых она затем и будет плавать, пока ее не выловят.
И никакая баржа не нужна будет, и никакие ракетные двигатели и какая-то там огромная точность приземления (приводнения). Там же целый океан под боком.

Может быть, но не факт, что такая система будет легче и дешевле. И не факт, что, тонкостенная жидкостная ступень выдержит переламывающие усилия при качании на волнах.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#240  Сообщение 10.04.16, 18:55  
Прохожий

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 340
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Россия
Духовная Скрепа писал(а):
А фильм "Марсианин" все смотрели?
Там вообще ракета взлетает "налегке" без обшивки и носового обтекателя..


Марсианин-это нехватка бабла на декорации :rzach: . Эт когда полиэтиленовой плёнкой типа астронавт отгородился от внешней среды :rzach: :rzach: :rzach:

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 372 ]  Стрaница Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 19  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Спекулянты в США обнулили ставки против рубля впервые с 2011 года

Духовная Скрепа

60

02.12.16, 09:06

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Кремль подтвердил намерение сбивать украинские ракеты около Крыма

Serg09

43

01.12.16, 22:37

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. В SpaceX успешно испытали топливный бак для полёта на Марс

Жигули

47

21.11.16, 20:59

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. SpaceX хочет запустить 4425 спутников

Жигули

32

18.11.16, 23:53



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.245s | 18 Queries | GZIP : On ]