SpaceX впервые посадила первую ступень ракеты на платформу в океане


Куратор темы: Екатеринбуржец



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 372 ]  Стрaница Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 19  След.
Автор
#201  Сообщение 09.04.16, 23:52  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 654
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 13 раз.
Вот интересно - возможно ли, в принципе, создание парашютной системы для мягкого (неразрушающего) приземления отработавшей первой ступени? (Хотя бы, для легких ракет).

Или, даже так вопрос поставить: если принципиально возможно - будет это дешевле варианта Space X, или нет?

  Профиль  
  
    
#202  Сообщение 10.04.16, 00:19  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 5991
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Громобой писал(а):
Было время, когда охотники сами снаряжали патроны. Пытались повторно использовать и папковые. Сейчас от этого отказались практически все, ибо стало гораздо проще купить готовые. Полная аналогия с первой ступенью ракеты. Ведь ей кроме полезной нагрузки надо тащить ещё и топливо, необходимое для посадки. Разве это не глупость? Не лучше ли удешевить эту первую ступень, чтобы потом сразу отправлять её в утиль?

ну так удешеви клоун :rzach:

это и Россия и американцы уже больше 50 лет стараются делать

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#203  Сообщение 10.04.16, 00:20  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 5991
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Кыцик писал(а):
Вот интересно - возможно ли, в принципе, создание парашютной системы для мягкого (неразрушающего) приземления отработавшей первой ступени? (Хотя бы, для легких ракет).

Или, даже так вопрос поставить: если принципиально возможно - будет это дешевле варианта Space X, или нет?

Парашют весит больше чем топливо для торможения.

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#204  Сообщение 10.04.16, 00:26  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 5991
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Лук писал(а):
Я видел в Сары-Шагане в 1974 отстрелянные пороховые блоки первой ступени С-200 и

Какое отношение твой опыт обращения с твердотопливными блоками имеет к жидкостным движкам? Ты понимаешь что там воздействие на сопло не такое сильное? Тем более на Фалконе дополнительно снизили давление чтобы получить еще больший ресурс.

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#205  Сообщение 10.04.16, 00:30  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 654
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 13 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Парашют весит больше чем топливо для торможения.

Откуда сведения? Можно ознакомиться?

  Профиль  
  
    
#206  Сообщение 10.04.16, 00:32  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 5991
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Кыцик писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Парашют весит больше чем топливо для торможения.

Откуда сведения? Можно ознакомиться?

Были расчеты на Хабре, ссылки уже не найду :pardon:

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#207  Сообщение 10.04.16, 00:56  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 654
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 13 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Были расчеты на Хабре, ссылки уже не найду :pardon:

А система контроля посадки (понятно, что жутко дорогая) - в тех расчетах приплюсовывалась к топливу?

  Профиль  
  
    
#208  Сообщение 10.04.16, 00:59  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 5991
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Кыцик писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Были расчеты на Хабре, ссылки уже не найду :pardon:

А система контроля посадки (понятно, что жутко дорогая) - в тех расчетах приплюсовывалась к топливу?

Это микросхема несколько граммов весом, или может аэродинамические рули? Что ты имееешь ввиду? И какое это имеет отношение к стоимости запуска?

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#209  Сообщение 10.04.16, 01:09  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 654
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 13 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Это микросхема несколько граммов весом, или может аэродинамические рули? Что ты имееешь ввиду? И какое это имеет отношение к стоимости запуска?

Ты серьезно думаешь, что весь этот сложнейший процесс управляется чипиком, наподобие айфонного, и парочкой планок с парочкой серво-моторчиков? :consul:

ЗЫ. Да и разговор не о стоимости запуска, а о стоимости возврата (первой ступени). Впрочем, вижу, что ты скатился на пустой трёп. Аргумент "я видел какие-то расчеты на каком-то ресурсе" - не катит.

  Профиль  
  
    
#210  Сообщение 10.04.16, 01:09  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
ХЗ. Но мне почемуто кажется что движок рассчитанный на один запуск будет дешевле "многоразового".

  Профиль  
  
    
#211  Сообщение 10.04.16, 01:21  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 5991
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Кыцик писал(а):
Аргумент "я видел какие-то расчеты на каком-то ресурсе" - не катит.

Да и пусть не катит, кого это парит кроме тебя?

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#212  Сообщение 10.04.16, 01:25  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 654
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 13 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Кыцик писал(а):
Аргумент "я видел какие-то расчеты на каком-то ресурсе" - не катит.

Да и пусть не катит, кого это парит кроме тебя?

Не вопрос. Я просто выявил твое незнание предмета обсуждения, мне достаточно.

  Профиль  
  
    
#213  Сообщение 10.04.16, 01:57  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 5991
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Смотреть на youtube.com

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#214  Сообщение 10.04.16, 02:26  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 3908
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 64 раз.
Россия
Екатеринбуржец писал(а):
Смотреть на youtube.com

Екатеринбуржец, купи акции SpaceX, поддержи Маска материально

Изображение

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#215  Сообщение 10.04.16, 04:18  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15199
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 403 раз.
Кыцик писал(а):
Вот интересно - возможно ли, в принципе, создание парашютной системы для мягкого (неразрушающего) приземления отработавшей первой ступени? (Хотя бы, для легких ракет).

Или, даже так вопрос поставить: если принципиально возможно - будет это дешевле варианта Space X, или нет?

Можно косвенные оценки сделать. Например, масса бесплатформенной парашютной системы для десантирования техники ВДВ составляет более 10% от общей массы (техника + парашютная система).
http://bastion-opk.ru/pbs-950/

Т.е. примерно 10% от массы первой ступени (пустой, без топлива - ибо спускаться на парашюте будет уже пустая ступень, после выработки топлива) придется "возить" со старта - при использовании парашютной системы.

Осталось узнать - какова масса топлива, которое необходимо оставить в ступени для осуществления мягкой посадки "ракетным" способом.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#216  Сообщение 10.04.16, 04:40  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1486
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Екатеринбуржец писал(а):
Кыцик писал(а):
Аргумент "я видел какие-то расчеты на каком-то ресурсе" - не катит.
Да и пусть не катит, кого это парит кроме тебя?

Золотые слова. :rzach:
Типа, профи и так всё знают, а лохи... лохам должно быть по барабану.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#217  Сообщение 10.04.16, 04:49  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1486
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Кыцик писал(а):
Вот интересно - возможно ли, в принципе, создание парашютной системы для мягкого (неразрушающего) приземления отработавшей первой ступени? (Хотя бы, для легких ракет).

Если ограничить посадочную скорость в 15м/с, то для Фалькона масса ПС будет примерно в два(0.8-0.9т против 1.5т) раза меньше. Для твердотопливных ускорителей это вполне приемлемо, но будет ли приемлемой такая скорость для Фалкона?

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#218  Сообщение 10.04.16, 05:28  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Кыцик писал(а):
Вот интересно - возможно ли, в принципе, создание парашютной системы для мягкого (неразрушающего) приземления отработавшей первой ступени? (Хотя бы, для легких ракет)?

Для посадки на твердую поверхность практически без шансов. Аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости, то есть со снижением допустимой скорости размеры парашютной системы резко растут. Штаты сажали боковушки шаттлов, но на воду и они имеют довольно прочные стенки, т.к. твердотопливные и должны выдерживать давление газов внутри. Т.е. допустимая посадочная скорость для них довольно велика.

Самая минимальная по массе - комбинированная парашютно-реактивная, как у Союзов. Лететь почти до земли на парашютах с той скоростью, на которой они еще эффективны, а перед самой землей погасить остаток скорости ракетными двигателями. Однако, у парашютов есть и другая засада: он опускается вниз относительно воздуха и при наличии ветра появляется весьма значительная горизонтальная скорость. Так что летающих на Союзе периодически неплохо прикладывает. Бывало, дело кончалось смещенными позвонками и выбитыми зубами. Для ракетной ступени проблематично, чтобы эта длинная колбаса с высоким центром масс не опрокинулась при горизонтальной скорости. Так же при парашютах нереальна точная посадка на ту же баржу.

Вобщем, лучше не гемороиться с парашютами и садиться просто на двигателях. Благо, для первой ступени топливо на посадку не нужно тащить до самой орбиты и его влияние на полезную нагрузку ракеты не велико. Есть и другие интересные варианты, например, вертолетный подхват ступени в воздухе.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#219  Сообщение 10.04.16, 08:03  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15199
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 403 раз.
Художник
Цитата:
Кыцик писал(а):
Вот интересно - возможно ли, в принципе, создание парашютной системы для мягкого (неразрушающего) приземления отработавшей первой ступени? (Хотя бы, для легких ракет)?

Для посадки на твердую поверхность практически без шансов. Аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости, то есть со снижением допустимой скорости размеры парашютной системы резко растут. Штаты сажали боковушки шаттлов, но на воду и они имеют довольно прочные стенки, т.к. твердотопливные и должны выдерживать давление газов внутри. Т.е. допустимая посадочная скорость для них довольно велика.

Самая минимальная по массе - комбинированная парашютно-реактивная, как у Союзов. Лететь почти до земли на парашютах с той скоростью, на которой они еще эффективны, а перед самой землей погасить остаток скорости ракетными двигателями. Однако, у парашютов есть и другая засада: он опускается вниз относительно воздуха и при наличии ветра появляется весьма значительная горизонтальная скорость. Так что летающих на Союзе периодически неплохо прикладывает. Бывало, дело кончалось смещенными позвонками и выбитыми зубами. Для ракетной ступени проблематично, чтобы эта длинная колбаса с высоким центром масс не опрокинулась при горизонтальной скорости. Так же при парашютах нереальна точная посадка на ту же баржу.

Вобщем, лучше не гемороиться с парашютами и садиться просто на двигателях. Благо, для первой ступени топливо на посадку не нужно тащить до самой орбиты и его влияние на полезную нагрузку ракеты не велико. Есть и другие интересные варианты, например, вертолетный подхват ступени в воздухе.


А зачем при использовании парашютной системы сажать ракету "на торец" и на баржу? Гораздо проще - на бок и прямо на воду. А в качестве финишного торможения использовать не ракетные двигатели - а систему с воздушной амортизацией принудительного наполнения - по аналогу с десантированием техники ВДВ, ссылку я уже приводил...
http://bastion-opk.ru/pbs-950/

Т.е. ступень на парашютах просто боком ляжет на воду - на своеобразные раскрывшиеся "воздушные подушки", которые смягчат приводнение - и на которых она затем и будет плавать, пока ее не выловят.
И никакая баржа не нужна будет, и никакие ракетные двигатели и какая-то там огромная точность приземления (приводнения). Там же целый океан под боком.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#220  Сообщение 10.04.16, 09:10  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1037
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Кыцик писал(а):
Вот интересно - возможно ли, в принципе, создание парашютной системы для мягкого (неразрушающего) приземления отработавшей первой ступени? (Хотя бы, для легких ракет).

Или, даже так вопрос поставить: если принципиально возможно - будет это дешевле варианта Space X, или нет?

Парашют весит больше чем топливо для торможения.

Да ну? Не поверю. Топливо тратиться и на преодоления силы свободного падения и на корректировку траектории приземления. Не думаю что вес топливо будет сильно меньше чем вес парашютов.

Да есть лично у меня вопрос по экономике проекта. Как помню я первоначально Спейс Шатл должен был очень сильно удешевить полеты в космос. Так как весь комплекс был многоразовым. Единственная одноразовая деталь был топливный бак. Но после же первых запусков инженерам стало понятно, что двигатели нужно перебирать поле каждого запуска, если это не делать, то следующий запуск мог закончиться фейерверком. Это и подорвало экономику шатлов.

_________________
С уважением,
Derek23

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 372 ]  Стрaница Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 19  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Спекулянты в США обнулили ставки против рубля впервые с 2011 года

Духовная Скрепа

60

02.12.16, 09:06

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Кремль подтвердил намерение сбивать украинские ракеты около Крыма

Serg09

43

01.12.16, 22:37

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. В SpaceX успешно испытали топливный бак для полёта на Марс

Жигули

47

21.11.16, 20:59

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. SpaceX хочет запустить 4425 спутников

Жигули

32

18.11.16, 23:53



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.330s | 18 Queries | GZIP : On ]