Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 41 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3  След.
Автор
#21  Сообщение 04.04.16, 00:18  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
Велесов писал(а):
Тут в общем-то советская власть зиждилось на двух принципах:
- выдвижение кандидатов от коллективов (трудовых, студенческих, солдатских и т.д.)
- депутаты советов работали на непрофессиональной основе, как сейчас местные советы. То есть касты жырных наглых нардепов не было.
Тем не менее думаю что у советов должен быть какой-то костяк на профоснове, который бы способствовал организации работы советов. Вот к примеру депутат хочет провести закон - ему нужно помочь, подсказать как это сделать, проконсольтировать.
Зачем?
Зачем какието дополнительные сложности: от коллективов, профсоюзов, "обществ", "классов", цветов кожи и пр. (со своими отдельными законами и бюрократией).

Почему бы просто не выбирать среди всех граждан, без всяких дополнительных усложнений?

  Профиль  
  
    
#22  Сообщение 04.04.16, 08:05  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
..
___

Насчет Политбюро и приемственности.. Еще раз к тому принципиальному выбору: монархия или нет!
.. есть принципиальная разница между истинной демократией и царизмом любого вида, кроме выборного от всех граждан изначально.

Между прочим, это тот "вопрос ребром", на который так и не удосужились ответить привержены монархии (среди которых есть поистине уважаемые личности).
Как "проявляется" хороший царь?

Глупцы даже не задумываются над такой "мелочью".. ее не увидели защитники прошлой монархии: и до сих пор молчат, ибо ответить им нечего.

Глупцы решили этот вопрос просто: "голубой кровью". :) Тупым наследованием..
Когда у когото уже нет абсолютно никакой квалификации чтобы править страной, но - .. Система требует.
_

Тотже момент и с тем Политбюро, и мы могли видеть его не только в теории, но и на практике: деградировавшая Система в итоге просто развалила и распродала страну.

Отсюда и сам принцип народовластия и выборности, и никак эту "мелочь" не обойти.
__
ПС

И еще раз насчет главной тонкости, что часто путают:
выборность Правителя не означает того, что у него не должно быть полной власти!

Вопрос не в том, чтобы "кастрировать" президентов, а в том, чтобы лучших назначать! И иметь адекватный механизм его переизбирания при утрате доверия (или когда посчитали нужным).

Не лишать могущества - не в том вопрос!

___

..
Цитата:
.. кто-то там из ваших идеологических авторитетов уже высказался: мол и крепостное право было в общем-то положительное явление, ну были там халтурщики конечно...)
И я приподнимал этот вопрос. И хотел бы его еще раз отдельно всерьез обсудить.
Насколько кто может считаться "свободным", и как это с научной точки зрения..

Да, нужно было полтора столетия назад начать процесс получение свободы "закрепощенных крестьян". К тому "внепартийному социализму" и прийти..
Но пошли легким путем "сразу очень свободными становиться" :) .. а стали ли мы более свободны сейчас? .. - всреднем, чем наши крестьяне до 1861-го??

Можно даже отдельно подчеркнуть, о чем речь: о реальных "степенях свободы" граждан. Начиная с необходимости гдето жить и поддерживать свое существование.

Да, тогда и начался "период демократии": с появления никому не нужных пролетариев вместо "крепостных".
__
Цитата:
Союз это хорошо, советский - плохо. Имхо.
Но это - не "мнение". И это - важно.

.. как обычный хомо несапиенс "имеет свое мнение":
Один раз ктото сказал какуюто глупость - смешно. Во второй раз при несапиенсе такое произнесли - уже рецедив..
Третий - тенденция.. А дальше уже "стандартное мнение"..


Тут бы знак смеха ставить, но больно несмешно, когда в серьезных вопросах..
_

Ктото Советы видел хоть гдето?
Дальше может еще обсудим насчет Сталина - какая там Система была на уровне Советов (в чем есть большие сомнения).

Ктото гдето продемонстрировал Советскую (не "партийную") власть?
Ну или со стороны теории: что можно возразить насчет власти выборных Советов?
Цитата:
При Сталине была, правда непродолжительное время: в совкупности -лет 10-12.
А потом да, "десталинизатором" Хрущом все было на корню похерено...
Хотелось бы услышать подробности.
Дело в том, что есть два варианта реально Благой власти: Самодержавие и Демократия. Но они и принципиально разные!

Насколько я понял, правление Сталина - скорее самодержавие, чем демократия (власть выборных Советов).
Так насколько тогда такие Советы (не путать с Партией) были сильны и адекватно выбираемы самими людьми?

Еще раз: да, есть разные Системы, и обе могут быть Благом.
А от чего зависит? От того, кто у власти: от его личности.
И вся проблема в том, что при самодержавии это просто атракцион: повезет-неповезет.
(а к чему он приводит .. наглядно видели сто лет назад)
___

..
.. полезно еще раз подчеркнуть: есть сам МЕХАНИЗМ ВЫБОРОВ. Максимально простой, насколько это вообще возможно.

Само понятие выборности не означает выбор "ни рыбо ни мясо", а наоборот: именно сильную власть.
Система выборности - трансцендентна понятию "сильная или слабая власть".
Разные совсем моменты: сильности власти и системы ее выбора (какой бы ни была).
Одно с другим никак не связано.
_

ПС

Еще раз, о чем речь: системе Советов.
Система формирования власти.. Я бы ее выразил как "систему выборов" - прежде всего. То, каким образам во власть избираются.

И отдельно еще раз подчеркну, что тут нет ничего общего с тем, как оно у нас "уже было" - вообще ничего общего!

Несмотря на то, что было почти тоже самое "по паспорту", но те два вируса -полностью ее обесценили.
В существующем сейчас виде Система сама себя постоянно переизбирает, и ничего с этим поделать нельзя.
_

Как тут не вспомнить знаменитое "диавол сокрыт в деталях".. а о них (самом механизме выборов) - никто и не заикается.
Спорят наши политики о чем угодно, кроме самого главного.
Включая и реальных авторитетов: до сих пор не заметили этой фундаментальной "тонкости"..

Если же удалить партийнось и "зарегистрированные списки претендентов" - Система полностью перезагрузится,.. без вариантов.
Таков у нас выбор сейчас: приложить усилия, или .. "как обычно".

___

..
Насчет стандартных глупостей:
Цитата:
Только все рассуждения о "Советской власти" - выглядят совершенно неполными... без экономической платформы.

Это как раз и есть .. картинка того во что превратятся любые "Советы" - в условиях современного уклада экономики. Экономики крупного капитала и ТНК.
Их просто купят.
Экономика - первична. Форма власти - вторична. Хоть тут убейся ап стену...
Типа все будет плохо только потому, что потому. Из разряда обычного популизма.

Если Вы не видели человека, имеющего совесть - можно только посочувствовать.
Кроме того, есть прецедент: как оно при Сталине было, ктото его купил?
И Китай есть в примерах, и Беларусь..

Нет, все это просто отмазки, чтобы ничего не делать - без намека на аргументацию. Такой вид веры: все будет плохо, потомучто потому, потомучто я в это верю.

А есть кроме веры еще и разум, верите нет? И там можно четко посмотреть по пунктам..
_

Да, какаято "левая" часть людей в Советы пролезет, но общая масса будет именно мнения граждан представлять.
Тем более, что они на каждом участке (отдельно от других!!) могут и переизбрать своего представителя - когда захотят, когда увидят, что он не от их интересов..

И тогда получится то, чего "и быть не может": более высшая власть - будет из лучших, и чем выше уровень, тем более адекватные личности.
В самом механизме выборов (простановки снизу-вверх, начиная с реально избранных от народа) это гарантируется.
Гарантируется, насколько это вообще возможно, даже с учетом, что "все может быть" и случится выбрать не лучших.
_

Если говорить о "все может быть" .. то да: и вас может и нет, и я тут сам с собою разговариваю..
Нет в мире ничего глупее, чем такое "все может быть", и ничего опаснее. Когда что угодно можно обесценить только тем, что "все может быть"..

Иначе - есть разум (у кого есть), и можно посмотреть прямо. И по пунктам обсудить.
И даже если не идеальность, то .. разве не должны мы (в любом случае) эту "мелочь" проставить максимально адекватно?
_

И только полнейший невежда может заявлять, что "экономика первична". Нет, сама власть первична: кто стоит у власти. А экономика - из нее дальше.
___

(Конец "архиву" - можно новое обсудить опять)
_

  Профиль  
  
    
#23  Сообщение 04.04.16, 09:26  
Участник

Регистрация: 11.01.2015
Сообщения: 1400
Откуда: Калининград
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 13 раз.
Россия
Представьте на минуту, что к власти приходят еб@нашки как ТС. Представили? А потом эти идейные ипанько и их детки из-за границы (не совсем здоровые психически, кстати) Канады, сша или мелкобритании, будут стонать о том почему у них ничего не получилось и кто в этом виноват....А люди останутся разгребать все то гавно, что они нааоротили. Кто выживет.

  Профиль  
  
    
#24  Сообщение 04.04.16, 09:40  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5944
Откуда: Тула
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 93 раз.
Не, с системой власти у нас надо чего то думать на будущее, всю историю только при жесткой централизации власти от царизма до КПСС Россия жила нормально. В 90-х попробовали западных ценностей и их порядки, результаты помнят все. Щас всё завязано на Путина, а он не вечен и как бы не пришли новые демократы, чего и предлагает автор топика - все на выборы, и результат без контроля будет как и в прошлый раз, либо олигархи, либо криминал, но в любом случае работа будет на свой карман и велкам Украина. Думаю никто не хочет.

  Профиль  
  
    
#25  Сообщение 04.04.16, 10:10  
Старейшина
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1968
Откуда: Оттуда
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
СССР
Arjun писал(а):
...И только полнейший невежда может заявлять, что "экономика первична". Нет, сама власть первична: кто стоит у власти. А экономика - из нее дальше.
ДЕЖУРРРНЫЙ!!! Откуда в общей палате фломастеры?
Изображение

  Профиль  
  
    
#26  Сообщение 04.04.16, 17:58  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2929
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 102 раз.
Кстати, когда каклы люстрируют совковые АЭС и Днепрогесс?

  Профиль  
  
    
#27  Сообщение 04.04.16, 18:47  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 688
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Демократии нет и никогда не существовало. Во все времена, с античных до нынешних, общество делилось на патрициев, которые решали все вопросы, плебс, которому нужно хлеба и зрелищ, рабов и варваров, которые расходный материал. В наши дни к числу зрелищ для плебса добавились выборы. ТС чего то считает, сто при совке депутатов выдвигали коллективы, а выбирал народ. Чушь, все решали патриции в обкоме.
Надо менять терминологию - властную структуру следует именовать элитократией

_________________
Зри в корень!

  Профиль  
  
    
#28  Сообщение 17.04.16, 23:11  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
_____

Как "третий вариант" темы .. отдельный подход сначала.
Со стороны очередных подробных объяснений интересующимся.

Коим на этот раз оказался известный блогер seva-riga.
Уже даже начинал радоваться, что может удасться потом до достаточно широкой аудитории достучаться (проявленным это легеко сделать).
Но нет.
Оказалось "как всегда": "радиостанции" таковыми и остаются (ни за что не отвечающими, высоко летающими и недоступными для "плебса")).
Достойных авторитетов так и нет. Хотя может ктото и проявится: времени еще есть (немножко).
Но каждый просранный день можно выражать и в миллионах баксов потерь, и в чьихто жизнях...

____
Цитата:
Почему я против всеобщего избирательного права. 8 апреля, 16:30

...
Мы постоянно, небезосновательно и упорно говорим об ответственности политиков. Однако безумно боимся признать, что ответственность политиков невозможна там, где не существует ответственности избирателя.
Он у нас все время оказывается в защищенной, не критикуемой, привилегированной позиции, а это неправильно. Потому что сколько бы мы ни говорили об управлении массами и массовом программировании, это не снимает ответственность ..
.. ... ....
И после этого мы обвиняем наших политиков в политической проституции…
Откровенная глупость!!

При всем уважении, но это ооочень глупая тема.
И крайне вредная, ибо это самый важный вопрос для всех!

Вы смотрите "ссередины", обходя такую "мелочь", как сам механизм выборов.

За что должны все голосовать?
Единственные всенародные выборы - ПОМЕСТНЫХ представителей во власть.
И при этом не "выбор меньшего из зол", а чтобы сами вписывали односельчан - кого хотят.

Демократия невозможна в больших обществах, но в малых - возможна.
Этим и нужно воспользоваться, наконец!!
_
Цитата:
seva_riga:
Как то странно... Вы сначала сказали слово "Глупость", а потом повторили то, что я говорил
Это такой способ самокритики?
Очень надеюсь на дискуссию. Ибо нет вопроса важнее, нигде ни для кого.

Ваш лозунг: ".. против всеобщего избирательного права"
Мой: давайте ка наконец его введем!
Впервые в мировой истории введем наконец ВСЕОБЩЕЕ избирательное право!

Где же тут одно??
_
Цитата:
seva_riga:
Простите, но ваш постулат о том, что в настоящее время всеобщее избирательное право отсутствует, требует все таки доказательства
Спасибо. Но я его привел уже:
"выбор меньшего из зарегистрированных зол" вместо выбора того, кого считают достойным.

Еще раз подчеркну: именно в этой "мелочи" всЁ:
все проблемы общества, начиная от войн, экономики и до культуры и религии.

Все проблемы в том, есть ли адекватная власть.
А она целиком и полноситью зависит от механизма ее выбора.

Это очень легко решаемая проблема: без всяких революций и уже сейчас, в любом обществе - без его изменения.
Без изменения всех законов, без перестановок властей и чеголибо еще... было бы хоть немного внимания.
_
Цитата:
seva_riga:
Простите, но вы говорите сейчас о чем?
Всеобщее право дает право всем.
Вы этот тезис оспариваете...
Будьте добры подтвердите, а не переключайтесь на проблему неквалифицированного результата
"Дает право" .. имеет область определения только всвязи с какимто объектом.
А там - иллюзия.
На что право??

Право поставить галочку в какойто бумажке - это НЕ ПРАВО ВЫБОРА ВЛАСТИ!!
_
Цитата:
seva_riga:
Придти на избирательный участок и проголосовать...
А что подразумеваете под избирательным правом? Какой набор полномочий?
Право выбора своего поместного представителя "в государство".
Это право возможно осуществлять при малых избирательных участках - где друг друга знают.

Для начала можно оставить как есть (минимальные деления), а потом конечно нужно бы уменьшить.

У наших "некультурных предков" (славян) были десятники (домов). Они уже сотников выбирали и так вверх..
Но пока можно как есть, вполне можно посчитать на первый раз и среди тысячи отдельных голосов.
__
Цитата:
seva_riga:
Да я тоже двумя руками "за" и тоже считаю, что только в случае, если ты знаешь кандидата лично, ты имеешь право за него голосовать.
И это никак и нигде не противоречит тому, что я написал в своем посте
??
Давайте ка сначала: как "проявление наконец всеобщего избирательного права" не противоречит "Почему я против всеобщего избирательного права" ??

Дальше и сам тон : типа избиратель виновен.
Это - неправда!!
_

В этом то и прикол: виновно не "быдло", а именно самые проявленные из реальной интеллигенции.

И еще раз подчеркну, что начинать нужно с того, насколько это тема серьезна.
Совсем не все равно "как излагать материал", и совсем непрокатывает "гдето так: пять-шесть".

Нужно наконец всерьез по пунктам последовательно приподнять всю эту "мелочь"..
Чтобы вот так к ней не относится - как название этой статьи..
_
Цитата:
seva_riga:
Давайте все таки разбирать тезисы, а не тон, до есть домыслы:

Я считаю, что
1) Все должны нести ответственность за свои действия
2) Ответственность должна быть персональная и конкретная, любая другая - профанация

Что имеет против этих тезисов?
>
1) Все должны нести ответственность за свои действия
_

Вот именно.
И если у когото есть проявленность - он отвечает соразмерно.
У кого какие возможности - он отвечает за их использование.

А обычный работяга в колхозе и должен отвечать за то, чью фамилию он впишет как своего представителя во власть.
И он легко справится с этой ответственностью, если у него наконец это спросят!

_
>
2) Ответственность должна быть персональная и конкретная, любая другая - профанация
_

Вот именно. Тоже согласен.
И тоже не понимаю, какое это имеет (серьезное) отношение к рассматриваемому вопросу.

Мы оба это признаем, но видим все совершенно по-разному, значит не в этом вопросы номер 1 и 2.

___

ПС

Промежуточный вывод..

Отсюда осмелюсь предложить Вам сделать таки такой отдельный большой пост всвязи с этими обсуждениями.

Всерьез отдельно научно приподнять таки эту "мелочь"..
Нужно, чтобы ктото из реально проявленных начал этот .. неминуемый "процесс".

( Послесловие: в ответ - тишина. )
___

  Профиль  
  
    
#29  Сообщение 17.04.16, 23:46  
Тролль
Аватара пользователя

Регистрация: 22.02.2015
Сообщения: 19943
Откуда: Кёнигсберг
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 188 раз.
СССР
просрали вы сысысэр и власть совейскую,партбилеты в 91м прикапавши

  Профиль  
  
    
#30  Сообщение 18.04.16, 00:11  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
пополнил игнор.

  Профиль  
  
    
#31  Сообщение 06.06.16, 21:51  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
_
Цитата:
У нас уже сидят в ГД РФ певцы, боксеры, и прочая шушера, вместо экономистов и юристов, Вы реально хотите чтобы страной управляла доярка?
Мы все видим, как управляют "профи".
То, что выберут "доярок" .. не судите по себе!

Вы можете предложить власть, хоть немного сравнимую с этой?
У вас есть чтото лучше и также прямопонятно, как по теме?
Цитата:
Что вы понимаете под "народной властью"? конкретно.
Выборы.
Когда выбирают сами граждане свою власть.
Не "выбор меньшего из ЗАРЕГИСТРАРОВАННЫХ зол", как сейчас.
_
Цитата:
и кого же вы предполагаете выбрать?
кто у нас по-настоящему адекватен?
Никого: я принципиально против того лохотрона, чтобы когото "предлагать".
Это нужно наконец самим гражданам оставить!

Чтобы решали это посредством своих реально уполномоченных лиц: кому доверят такие вопросы.
То есть реально бессписково выбранным местным Советам, что и проставляли бы потом всю власть сами (без какихлибо дополнительных "сборов подписей", ибо для этого мы их и выбираем!): снизу-вверх.

Чтобы никто нигде никого не "регистрировал" (типа подписи собирал): без всяких отдельных от наших представителей "механизмов"!

И чтобы НИКТО НЕ ПОМОГАЛ В ВЫБОРЕ ! Все, что можно - это отдельный день выделить, чтобы местные жители меж собой побеседовали, вне всякой "юрисдикции": сам факт собрания по этому поводу, без всяких контролей и постановлений.

Не такие мы тупые, чтобы среди односельчан не смогли бы выбрать .. хотябы не самых мерзотников, как сейчас!
Дали бы наконец такую возможность..

И да: это единственный вопрос насчет "что делать".
_

ПС

Вопрос не в вариантах (типа есть разные)..
Ибо он и есть впринципе один. В этом весь прикол: кто бы реально не задумался над проблемой выбора власти - придет только к одному варианту.
А именно .. "просто выборам".

То есть вопрос в том, чтобы впервые реально выбрать себе власть.
И механизмы при этом самые простые из всех. Где усложнения делают волки, чтобы себя пропихнуть.
_
Цитата:
В простых механизмах действует простая математика, которая категорически против многоступенчатых выборов.
-
Сельсовет так выбрать можно.
Облдуму - уже крайне проблематично.
Госдуму - нельзя, эти принципы не пройдут.
Я уже писал об этом, но вопрос стоит того, чтобы его отдельно повторить. И возникает уже при понимании самого принципа .. как естественное продолжение.

Итак, такие выборы могут быть исключительно в местные Советы: прямые бессписковые выборы.
Дальше - два варианта, оба из которых обходят те видимые противоречия.
1. Больше никаких народных выборов. Чтобы наши реальные представители уже сами выбирали всю вышестоящую власть, снизу-вверх.
2. Они выбирают список кандидатов для последущего народного выбора.


Здесь лично у меня вообще нет никаких предпочтений: любой вариант меня на равных устроит.

Принцип в том, чтобы это делали граждане, что = их истинным представителям. Для чего мы тех и избираем, собственно..
Чтобы это не был инструмент олигархии: кто больше распиарится и лапши простым людям понавесит.
__

ПС

Здесь единственная серьезная отдельная тонкость в том, чьи кандидатуры рассматриваются при последущих выборах вверх.
1. Только среди тех, кто выбран (с переизбранием потом на соответствующем месте - если "ушел вверх").
2. Любого, кого захотят: с вариантами привязки к "обласати выбора" или вообще любого (согласовавшись с ним).


Лично я за то, чтобы уже выбранных представителей не ограничивать, позволив им выбирать вверх всех, кого посчитают нужным (или выбирать в список на всеобщее голосование).

В этой связи стоит еще раз подчеркнуть, что эти наши представители .. это действительно серьезно.
К ним дальше много других "привязок" должно быть, ибо они и есть мы. Уже без всяких натяжек и стеба.
И местную исполнительную власть они должны вибирать, местную милицию, судей .. полюбому!
_
Цитата:
ой какая наивность... Вы в курсе, что в каждом ограниченном обществе в любом случае есть кум-брат-сват. И выбор будет не по способности к управлению, а по степени возможности вкуснее есть.
А есть еще и астероиды на альфа-центавре и еще очень много чего есть.
В ограниченном сообществе есть .. сама возможность реальной демократии.

И не думайте, что средний россиянин глупее вас: что они бы и голосовали за самых худших, как сейчас везде и происходит.
Даже зная их, чтобы голосовали за самое дерьмо как своих представителей..
Если у вас интелект такой - не судите тогда по себе.
Цитата:
В случае полной свободы слова имеется и полная свобода демагогии, так что избирателям будет организована качественнейшая промывка мозгов, в результате они проголосуют за того, чья промывка будет более качественной.
Даже если так: какие есть еще варианты?? Предложите!
Но самое интересное по теме в другом: если гдето так выберут того, кто им больше заплатит .. имеют право.
Даже если это будет всем известно .. это их личное дело!

Граждане - хозяева страны. И они имеют право на все.
Они имеют право выбрать потом себе тотже галимый "капитализм", как сейчас, или откровенный фашизм, или вообще что угодно.

Никто не имеет право им запрещать, ибо это их право. Это наше право: мы хозяева своей страны!
Вернее, реально такими станем, когда нам наконец вернут право на выбор.

Нет никакого закона, что был бы выше нашего суммарного выбора!
__

  Профиль  
  
    
#32  Сообщение 16.09.16, 22:37  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
_
*****

Еще один "практический взгляд на тему сначала"..
Цитата:
Червонец Андрюха: Премьер-министр Медведев .. не государственник.
.. А виноват в этом вот подобный светло-наивный склад ума Дмитрия Анатольевича.

Я выразил чисто свое личное мнение.
Как должен выбираться государственник?
Пора бы именно об этом поговорить, не находите?

То, что позволяет находить таковых (то есть выбирать лучших в управление) - это не единственный ли серьезный разговор из всех?
Почему все обходите эту "мелочь"?
_

Поясню очевидность.

Самое важное даже не то, "как оно надо", а в итоге то, как этого достичь.
Главное для страны: КАК избирается ее власть.
Это - очевидно, бесспорно: все остальное (от экономики до религии) - из этого только и вытекает. Все, по всем направлениям.
И это единственный способ изменить положение "дел" в стране, ЕДИНСТВЕННЫЙ: выбрать наконец достойную власть.

Так почемуже Вы все обходите эту "мелочь"??
_
Цитата:
Холопы феодалов не выбирают.
Феодальный режим никогда не позволит реальной оппозиции не только взять власть, но и вообще засветиться в СМИ.
Спросите у Бощенко и Кунгурова.
Это математика, а не вера!

Если достаточный авторитет для граждан приподнимет вопрос - он будет решен.
Ничьего позволения тогда и не нужно будет, если дело будет воистину очевидно всем.
_

То есть у тех "авторитетов" .. просто нечего было предложить ))
Это совсем иной вопрос.
Но в этом и вопрос: что Вы предлагаете?
И пока никто не смог предложить ничего, кроме "выберите нас, тогда..". Никто и понятия не имеет, в чем же то дело заключается, и не интересно никому.

Оно должно быть кратко, очевидно понятно, а не "выберите нас, тогда"..
__
Цитата:
Идея=>Цель=>Путь

Кратко. Не понятно?
Прежде всего, должна быть выработана идея развития общества.
Например, развитие производительных сил, повышение производительности труда и уровня жизни населения на основе новой индустриализации экономики России, сохранение человеческой цивилизации, освоение космоса, планет солнечной системы.

В соответствии с идеей должны быть поставлены краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные цели.
После этого должны быть выработаны пути их достижения и необходимые для этого средства.
Население должно понимать, куда движется наше общество.
Да, все должно быть "прямо-наглядно-практически": полностью очевидно.

1. Формула понимания.

Единственная проблема в стране - наличиеотсутствие максимально адекватной власти.
Причем нормальной ситуацией в стране принимается такое положение (законов), когда такая власть надежно выбирается таковой (а не случайное везение/вмешательство инопланетян, мистики и пр.).

Итак, первым "пунктом" следует признание того, что все Вами перечисленное .. это следствие работы адекватной власти. Сама же та власть - первична по приоритету, и нет никаких вопросов, сравнимых по важности.
_

То есть Вы обманываетесь в причинах и следствиях: нужны максимально адекватные личности во власти, а не все то, что Вы описали.
Не нужно ничего, кроме самого факта выбора достойных.

Тут нужно признание, честное и простое, со всем пониманием этих, вобщемто простых истин.
А дальше можно уже плотную и "средства достижения" рассмотреть.

Просьба рассмотреть это критически: ничего, кроме воистину адекватных личностей и не нужно.
То есть проблемы власти не в том, что "стратегии" неправильные, а в том, что сами личности туда выбираются неправильные!
_

То исть..
Речь о квалификации президента.

Это значит два качества одновременно: "благость" (старается исключительно для страны и граждан) + разум (квалификация/способность адекватно управлять).
Если они есть, то он и будет видеть, что за ситуация по всем "фронтам", видеть самые важные сейчас, учитывая и "внешнюю политику", и все остальное.

И те приоритеты может менять по обстановке.

И никаких "рулящих кудато партий" для этого не нужно и в помине: стараться должен для интересов страны, для чего не нужно ничего, кроме, собственно, самой личной квалификации.
Все, что нужно стране видно будет без всяких "великих стратегий".
Цитата:
Интересно что Вы имеете предложить на сей счет.

У меня 2 варианта:

1) Нечто конструктивное (теряюсь в догадках)
2) Помазанника божьего - тогда можете не отвечать - не интересно.

P.S. забыл сказать, то проблема поставлена ребром. а обходят её в разговоре, потому что мало кто может предложить решение.
1: на "случай" расчитывать не будем.
Так что вопрос исключительно в математике.

Поэтому .. расставим первым делом приоритеты (из всего "общественного").
Это и есть разум: видеть приоритеты "вопросов" (в то время, по отношению к темто субъектам, в такойто ситуации).
_

И еще раз сначала: первый приоритет - выбор достойной власти. Все остальное - из этого следует (зависит от того, есть первое или нет).

Здесь нужно честное прямое признание: согласны или нет с таким "первым из всех вопросов"?
Что главное для страны - достойная власть, а это в свою очередь сводится к самим механизмам ее избрания.

И дальше также математически все обосновывается по пунктам.
_

Это не сложно все, но какието усилия понималки для этого требуются.

Вопрос в том, что это чистая математика, не замечать которую можно лишь внаглую: закрывая уши, когда об этом в очередной раз спрашивают.

( С чем читателей сего и поздравляю: можете в очередной раз не заметить, и заняться чемто "более важным".. )
_

  Профиль  
  
    
#33  Сообщение 16.09.16, 22:43  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1678
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
Какие-то липовые сторонники комми на форуме.
Нет поддержки идеям.

  Профиль  
  
    
#34  Сообщение 17.09.16, 17:00  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
_
..
Цитата:
Вводную можете пропустить.

Как я уже сказал, вопрос поставлен верно и не надо думать, что никто над ним (и я в частности) не задумывался.
(Ответ на поставленный вопрос: "да согласен". Переходите к сути.)
Вступление.

Очень рад, а то другим все непонятно (сама приоритетная важность вопроса),- именно с нее и нужно обычно начинать.

Попробую еще раз совсем отдельно сначала все главные принципы выборов власти осветить.
Начиная с того, что предлагается .. впервые во всей мировой истории таковые провести!

Но тут опять важные "вопросы по-процедуре".
Последние реальные выборы, насколько я понимаю, были у древних славян. О чем и речь, только применительно к нашим условиям (что тоже важно в мелочах).

И впринципе тоже - система Советов (как она по всей видимости изначально и задумывалась, то есть без всяких "коммунизмов"): просто выборная власть.
Та компартия, использующая их как лозунг век назад - она полностью обесценила систему Советов, заменив ее собой.

Простой принцип "вся власть - Советам" фактически заменился на "вся власть - компартии".
Таким образом, все зло, что принесла в мир компартия трудно переоценить: засрали самое святое, что сейчас приходится потихоньку отмывать.

И где в этом только начало: абсолютное большинство их и смешивают до сих пор,
.. стебясь над Советами, отождествляя с ними всю ту тупость компартии (которую мы знаем не по наслышке)..

Даже в лучшие времена СССР их (выборов) не было, тем более не было до этого, и после.

Речь о том, чтобы впервые самим гражданам предоставить право выбирать свою власть: отменив те идиотские (олигархские) "списки зарегистрированных кандидатов".
_

2. Простой механизм выборов власти.

Практически нужно:
1. убрать два вируса: "регистрацию претендентов" и саму партийность в стране.
2. проставлять Советы снизу-вверх, начиная с местных,- в которых единственно и возможны реальные сознательные выборы.
3. Верховный Совет - высший (законодательный и не только) орган в стране. Непосредственно участвующий в выборе Президента и его контролирующий.

А президенту и логично предоставить право назначать министров. Чтобы он был ответственен: отвечал за них прямо.

Верховный Совет должен иметь право в любой момент "снять" президента и начать процедуру выбора нового.

(Такой у него вид связи с "министерствами" в государстве: назначает руководителя всего этого государства, и может в любой момент снять,-.. отвечает перед народом именно Верховный Совет.)

Именно Верховный Совет - гарант конституции, ибо представляет из себя наиболее непосредственное "мнение граждан". Именно он - верховный главнокомандующий всех видов войск и милиции.
_

"Демократия невозможна в больших обществах", но в малых - возможна: там, где друг друга знают! Чем и нужно наконец воспользоваться.

И вообще, выборами в дальнейшем нужно называть только тот процесс, где граждане вписывают фамилии,- где претендентами на равных являются все.

Там и будет то, что типа и невозможно: будут избирать .. как минимум не худших.
И где со временем (всвязи с возможностью внеочередного избрания когда захотят) во власти и будут действительно самые лучшие.

Это гарантируется самим механизмом.

Который кроме первого выбора дает еще один плюс: чем выше уровень власти, тем она квалифицированнее.
Там, где большинство хотябы с совестью - они уже меж собой вверх будут выбирать лучших из лучших.

И если даже при первых таких выборах выберут не самых лучших, то все равно сразу будет новое качество: не самые худшие, как сейчас.
И ничего лучше впринципе не придумать: все усложнения обесценивают все.

Дальше уже обычные народные институты и будут работать, в "обычном режиме" здоровой страны - позволяя обратить внимание на самых достойных.
Позволяя жить достойной политической жизнью в стране, "естественными механизмами" влияя на уже как минимум недемоничную власть,- любой вопрос можно отдельно решить.

Чего нигде никогда не бывает, только случайно иногда, как у нас со Сталиным удача была.

Да, тот Сталин был не идеальный, но тем не менее .. спас тогда нашу страну (после прошлого "майдана" в 17-м).
И мы сейчас желаем такого: вместо той Системы ворья, что процветает безнаказанно (и будет процветать, пока не изменим саму основу их выбора во власть)..
_

Выбранные БЕССПИСКОВЫЕ местные Советы и должны выбирать вверх - опятьже без всяких "зарегистрированных кандидатов" (район, город, область..).

Тут всего два варианта: либо они сами выбирают вышестоящий Совет, либо формируют список кандидатов на всеобщее головование.
Там большой разницы нет, какой вариант выбрать: главное в том, что не олигархи своим "ПиАром и подписями" будут претендентами.

Они будут сформированы теми, кто воистину нашими представителями и должны являться,- для чего мы их (своих представителей "в государство") и выбираем..
То есть таким образом отменяется вся та порочная "Демократическая Партийная Система", которая при первых реальных выборах полностью перезагрузится!
_

Отдельное замечание.

Те выборы кандидатов в вышестоящие Советы .. их конечно вторым вариантом можно также полностью отменить, позволив гражданам вписывать любую фамилию (по области определения того Совета).
Это тоже будут (первые) выборы, в отличии от "меньшего из предлагаемых зол".

Впринципе возможно, чтобы все выборы все граждане и осуществляли "непосредственно вписывая фамилии" (+ адрес..), будучи на равных все и на должность в Президенты.

Но мне кажется логичнее всеже отдать нижестоящему Совету: сам список для голосования предоставить.
Хотябы для того, чтобы возможность афер исключить (подкуп и пр.): когда ктото купит себе голоса, в том числе "предвыборной программой" и всеми обещаниями, и темже покупаемым ПиАром на ТВ..

Лучше от наших же народных избранников (как некий наш фильтр), к которым и нужно на местах со всей серьезностью подойти, и не один раз!
То есть так или иначе, в этой системе все и зависит от "начального штама бактерий" на местных выборах..

3. О дальнейших "мелочах"..

Они - совсем отдельным, последущим (в неопределенном будущем) вопросом "воплощаются". Все равно в ближайшее время нужно будет о многом "проголосовать".

Важно то, чтобы сразу побыстрее воплотить самое важное. Чтобы не делать отсрочку на бесконечные обсуждения различных мелочей.
_

А убрать те "списки" можно именно что отдельным вопросом (ничего другого не трогая) .. уже на выходе получив "просто" действительно народные местные Советы.
Им нужно сразу дать власть, то есть (в томже первом референдуме) обозначить, что только нижестоящие Советы могут "работать" со списком претендентов. Никакой блин "демократии" дальше нет: никто никого не "выставляет".

И в томже первом референдуме нужно ввести пункт о немедленном (после его подсчета) проведении таких выборов. Жесткий срок, без вечных "согласований", Конституционных судов и прочего.
_

И насчет тех "мелочей": по началу как есть сейчас, но потом уменьшить "выборку жителей" на минимальных участках (местных Советов).
Там в итоге и нужно возвращаться к тем "десятникам" (домов), выбирающим "сотников"..

Продумать тот вопрос о минимальных выборных участках, сведя его до минимума.
Разницы то со стороны госустройства и нет, какие в нем будут "деления".

Там, кстати, не только все друг друга знать будут, но и не смахлюешь уже никак..!
_

А "трудоустроить" тех многих народных избранников и нужно потом максимально: чтобы судей прямо выбирали, различных руководителей на местах и в госучереждениях..

  Профиль  
  
    
#35  Сообщение 18.09.16, 22:38  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
_
Цитата:
Есть такое понятие - избирательный ценз..
Цитата:
>>
Система не будет работать до тех пор пока все избиратели не будут в курсе личных и деловых качеств своего представителя.
Этого, как показывает практика не происходит даже на уровне одной многоэтажки. Выход на мой взгляд один - выборы от трудовых коллективов.
>
Это все сгубит. Я вот вообще тунеядец, хотя конечно вопрос и не в этом.
Любые усложнения - это похерить дело. Контрольные органы, контрольные над контрольными..
Поэтому тунеядец голосовать не имеет права. Иначе законодательство будут писать тунеядцы для тунеядцев. И сейчас в ГД ситуация похожая.
А что есть нетунеядство? Как судить, и кто должен судить..?

Будут значит великие комиссии отдельно, или только для госпредприятий, или только среди официально зарегистрированного, что большой процент малого (домашнего и др.) бизнеса не включает.

Глупости все это заранее. И на практике никто не обосновал, что "официально трудоустроенный" всреднем более адекватен, чем другой гражданин.
(Типа кто не трудится "на работе" - гражданин второго сорта.)

Вы предлагаете какойто из видов "диктатуры пролетариата", и оно заранее утопично.
Никакой диктатуры мы на этот раз строить не будем, думаю.
_

То есть да, один из вариантов: "все поделить" работягами, только без партий.
Стоит такие варианты в референдум по новой системе выборов и вписывать.

Какие шансы на это в сравнении с "просто социализмом" (максимальным равенством всех, а не только работяг) .. думаю можете прикинуть.
В любом случае: попробуйте максимально сформулировать всю предлагаемую систему выборов, раз уж понимаете ее.

Так или иначе, а такие варианты (в анналы истории) к референдуму подготовить нужно.

Главный вывод из этого по теме: их очень немного всего (принципиально разных вариантов).
Их все и нужно будет вписать: по-возможности (оставив в бюлетене и "протв всех (предлагаемых вариантов)").
Цитата:
И вот что. Любая неработающая демократическая система заведомо проиграет любой системе основанной на единоначалии. Просто за счет того, что не придется кучу ресурсов тратить на фарс, а затем еще и кормить выбранных тунеядцев.
Так что либо/либо . Либо работающая на минимальных уровнях система, либо она никому не нужна.
Вот именно, и предлагаемая система Советов, без всяких партий, она - личностна. Это стоит еще раз повторить..
Есть в стране главный ответственный: президент.

Он сам и назначает министров (и переназначает когда посчитает нужным),- то есть без той "демократии" дальше.
Вопрос его назначения и смены - это отдельно: либо в свой срок (несколько лет), либо в критической ситуации.
Социалистическая власть Советов - она именно к разряду сильных властей относится.

У мало какого царя во всей мировой истории было столько реальной власти, сколько будет у "просто президента" адекватной соцстраны. Хотябы потому, что такую же поддержку жителей мало кто за всю историю будет иметь.

То есть не поняли формулу: вопрос не в том, чтобы "кастрировать" президентов, а чтобы лучших назначать!
Это совсем-совсем разное в самих своих принципах..
Цитата:
И приближаться к ней последовательно - бессмысленно. Тем паче что бюрократический аппарат, если дать ему достаточно времени, саботирует любое угрожающее ему начинание.
Так я ж о томже и говорю: "..до основания мы разрушим, а затем.."
Только все это на уровне нескольких строф закона делается. Причем оно просто, наглядно понятно, и пора бы уже заняться делом, а не такими вот спорами, где в общемто спорить не о чем.

Народное давление после этого нужно будет лишь для того, чтобы нонешние (уже временные) власти не затягивали со скорейшим воплощением самого голосования, а потом и его воплощения (то есть сразу и выборов по принятому механизму).
_

Всвязи с этим понятно, почему лично я на этот раз выборы пропустил полностью: оно совсем неважно, кого сейчас изберут.
Все равно вопрос о новых выборах в ближайшее время .. будет все более актуальным.

Это значит в частности и то, что даже если самых худших выберем: хорошо оно или плохо?
А это большой вопрос: быть может "полуправильное" будет хуже откровенного зла!
__
Цитата:
Colonel Cassad: Белобесие.

..
Кстати еще о Николае II. Его сегодняшние адепты всё меньше стесняются в превосходных эпитетах, превращая этого царя его в какой-то совсем золоченый идол. Однако тот факт, что в феврале 17-го года его не вышел защитить практически никто и даже будущие белые генералы с легкостью от него отказались, говорит о степени обожания помазанника в стране.
..
Вот именно, но не только это дерьмо приподнимается.
Оно было бы смешно, если бы этот цирк не был так грустен.

Сейчас доминируют две крайности (в сравнении с нонешней "демократией"), и неизвестно что хуже..
Быть рабами при самодержавии, развалившем страну в 17-м..
Или быть рабами тупой компартии, развалившей страну в 91-м..

_

Да, очень тяжело доносить до людей, что есть реальный вариант истинно гражданского общества: просто социализм, без царей и компартий..

А это и есть Дело (на данном этапе его проявления): доносить до людей то нагладное практическое знание о реально важном.
О чем самые проявленные (могущественные в донесении) не только не задумываются, но .. вынуждены все больше втупую прятать голову: все "не замечать", когда им все более настойчиво будут в каждой теме об этом "напоминать".
_

То есть у "проявленных блогеров" тяжелый выбор, так или иначе все более наглядно определяющий их сторону: либо включить элементарную совесть в важнейших обсуждениях, либо .. включать "фильтры", и быть все больше застебаными в открытом эфире ))

Нужно обсуждать важное, причем открыто.
А не "вещать" из своих распиаренных сект, переливая без всякого смысла из пустого в порожнее тысячи раз ("о происходящих событиях")..

Та ответственность "проявленных" должна наглядно проявиться (чем серьезнее будут события, тем очевиднее): не "что хочу, то и делаю".
(О чем Вы пишете и не пишете)..свобода подразумевает ответственность, чего как раз и не видно пока.
_

  Профиль  
  
    
#36  Сообщение 25.09.16, 14:47  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
*****

Двуличные, бл%ть..

Панки-хой..
Цитата:
А насчет антисоциалистических "наших" властей - тема неважная??
Почему же ее (то, что россиян в первую очередь касается) все обходите серьезно?

Все на двух стульях сидите, как оно и задумано было..
Те "главные партии" - одна клоака: в поддержку "нашей" власти в итоге.
Цитата:
colonelcassad:

Вы видимо невнимательно смотрели: .. ...
Да, у Вас есть критика "наших" властей, и .. на этом все.
А в основном - поддержка, прямо или косвенно.
Поэтому претензии и начинаются с того, что сидите на двух стульях - что отдельно прискорбно.

А по той теме есть очень серьезное, есть вопросы, на которые нужно ответить, рано или поздно.

На прямой ответ уж и не надеюсь, но если есть желание отдельно обсудить все самое существенное, если не боитесь простой прямой логики.. давайте наконец к делу перейдем..
_

.. те "блоги" поднадоедают, где _нет ничего обязывающего_
Цитата:
colonelcassad:

На претензии мне как то плевать, у себя в журнале я пишу о чем хочу и как хочу.
Основной фокус как и ранее смещен на освещение войн на Украине и на Ближнем Востоке. Кому это не нравится, просто читают другие журналы. В этом плане тут ничего принципиально не меняется и не поменяется.
Кто бы сомневался.

Единственный вопрос в простых читателях таких вот "проявленных пофигистов".
Им наверное тоже те "блоги" поднадоедают, где _нет ничего обязывающего_: "лебеди, раки, и щуки".

Каждый в своей секте, а до Дела и внимания нет, и не планировалось.
Просто "честные статисты" - того, как страна катится в пропасть..
Цитата:
colonelcassad:

Так тут никого никогда никто не держал. Наш колхоз дело добровольное - хочешь читаешь, хочешь не читаешь. Всегда улыбают люди, которые пытаются мне рассказать, о чем мне следует писать.
Вы не поняли: .. все действительно справедливо.
Я то как раз знаю, что и почему делаю, в том числе и здесь.

И это объективно, а не как у Вас: "что хочу, то и делаю"..
_

ПС

То, о чем стоит писать в первую очередь - можно и нужно объективно смотреть!
В этом то и главная дилема, определяющая сектантов и "отдельные, ни к чему не обязывающие радиостанции".

Когда будет сам деловой подход, "что нужно делать" будет очевидно на всех,- нисколько не растяжимо.
Есть КРИТЕРИИ ОЦЕНОК!
_

Это и есть ответственность.

А иначе Вы призываете голосовать за свои секты, но не берете на себя ответственности..
Очень удобно, конечно..

Та дилема насчет прав/ответственности: ну никуда не денетесь в своей "свободе"..
И все начинается с элементарной честности, а все остальное .. легко объективно "подгружается".
__

"Быстрая эволюция"
Цитата:
(обсуждения там)
..
Революция это и есть переворот, в буквальном переводе.
Вот именно, да и бьют не по паспорту..
Любая революция, какая бы здравая ни казалась - есть зло.

Когда меньшинство большинству свое навязывает.

В этом и прикол: если твое Самое-Единственное - покажи это!
Убеди большинство, если оно так. И это должно быть легко: если оно так.

То есть никакие революции для донесения главного не нужны.
_

Но..
Это не значит сидеть и молчать. Это значит максимальная народная активность, хоть и не революции.

Когда все будут понимать, чего хотят, когда выйдут на законные миллионные демонстрации для провозглашения своих идей и .. "предложений" своим властям.

Управляемое активное Движение.
Это не революция, но .. со всеми ее полезными качествами, и при этом без опасных.
Цитата:
Вы рассчитываете изменить собственническо-экономический базис "эволюционным" путём? Теоретически такая возможность допустима, практически прецедентов небыло. И - если верить закономерностям общественно-экономического развития - на практике это невозможно. А не доверять этим законам оснований нет, они вполне верифицируемы.
"если верить .. на практике это невозможно".
Вот именно: все так судят..
Чисто "верой" судят!

Вы на "практику" то посмотрите, а не "по вере" все время..
Там о формулах разговор, а не о личностях или различных верах.
Цитата:
Хорошо, заменим слово "верить" на "доверять". Или подберите другое, по вкусу.
Суть от этого не меняется: исторический опыт и открытые на его основе законы развития общества говорят о том что ваше предложение утопично и нереализуемо.
Именно о науке речь, причем для самых обычных людей.

"Доверять" нужно только для того, чтобы самому взглянуть.
Принцип не в вере и не в личностях.

С "логикой" разберитесь..

Прямо по "аргументу":
Мобилок и ТВ тоже "не могло быть" (так, как во всей прошлой истории их не было)?
И спутников тоже нет и быть не может: до этого же их не было..
:)
__

Причем та реальная гражданская воласть, насколько понимаю, как раз была,- сохранились летописи.
Те "десятники, сотники .." у древних славян.

..

  Профиль  
  
    
#37  Сообщение 25.09.16, 15:01  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
..
Цитата:
Мне с логикой разбираться не надо, а вот вам следовало-бы с ней хотя-бы ознакомиться.
Наука не запрещает появление мобилок и ТВ, зато предупреждает что вечный двигатель работать не будет. По причине противоречия базовым законам физики.
Так же и ваши предложения это попытка построить вечный двигатель первого рода в общественно-экономических отношениях. Не заработает.
А теперь поясни!

>
По причине противоречия базовым законам физики.
__

А теперь поясни: каким и в чем.
Если ты это понимаешь (каким законам и почему противоречит): ОБОСНУЙ!

Наконецто, мы все это узнаем: то, что тебе очевидно..

(В ответ только оскорбления: вразумительно добавить нечего.
Вообще, как оказалось, по теме есть только два "контраргумента": прямые оскорбления или тишина.
И какой из них хуже .. большой вопрос.)
__

Все научно просчитано.
Цитата:
.. Революционным путем конечно ..
Нет, эволюционным, но быстро.

Есть тема большая давнишняя, очень так сказать .. целеустремленная (и научная):
Как отметим юбилей социалистической революции.. ?!
_

.. не Очень сложно ..
Цитата:
Только у большинства всё сводится именно к тому, что "я этого страстно желаю и всё должно само построится". Без обоснования или чёткого понимания хотя бы.
Критика же такой позиции вызывает у них и боль и войну..., но по переписке.
И так годами.
Судить чисто "по статистике" (не смотря на конкретный случай)..
))
Нужно самому начинать понимать, и это несложно, если с главного начинать.
_

Дешевый ты наш коментатор..
Цитата:
Ну не надо так вот сразу. Если люди задаются вопросами "почему так?" и "что же делать?" то почему их не обсудить? Вреда точно не будет. А лозунги с буквами то такое, преходящее.
Весь прикол в том, что там никаких лозунгов: впервые в истории дело, а не лозунг.

Только себя показал: даже не смотришь, что "коментируешь".
(и не один такой)
__
-

Цель и средства.

Установить "бессписковую" беспартийную систему выборов.
И впервые за тысячелетия провести потом гражданские выборы.

Средства: референдум по этому вопросу.
Главное средство - управляемое народное давление.

_
Цитата:
Бесполезно.

Эти припарки не дают ровно ничего, их влияние на правящую элиту не больше чем влияние шаманских песен на обильность атмосферных осадков.

Управляемое - кем? Ибо само по себе "народное давление" неосмысленно и деструктивно, кто и к чему направит это "давление"?
Управляемое - кем?
Пониманием!

Еще раз говорю: вопрос не в "вере" и не в "личностях".
Вопрос в очень простой математике.
Которую поймет любая домохозяйка.

Тогда те "управляющие" - они не "задают Путь", а просто регистрируют очередной большой движ.
Когда управляет понимание своей цели, и главнейшие (поясненные всем) моменты.
Цитата:
чего? "Народ" должен понять - что? И кто его будет этому "что" учить? И какое это будет "что"?
Осветите эти вопросы, пожалуйста.
Понимать сам механизм выборов.
Никакого другого понимания и не требуется.

Никаких других Достижений (партий, идеологий..) обществу не нужно: один ход решает все вопросы.

Все очень просто и наглядно, поэтому все больше негодования, когда и вроде самые позитивные .. забивают х. на очевидное.

"Чукча не читатель, чукча писатель"))
_

Единственный вопрос - власть в стране (какая она). А это целиком зависит от механизма ее выбора.
Цитата:
Выборы - профанация, влияющая на управляющую элиту никак от слова "вообще". На последних выборах, кстати, лохторат продемонстрировал растущее понимание истинной сути выборов и забил на них.

Ваши предложения не решают ничего, они абсолютно пусты. Любые попытки что-то сделать с "властью" суть маниловщина и категорическое непонимание мироустройства, если они не предлагают изменения базисных собственническо-экономических отношений.
Звиздабол .. Обоснуй сии дибильные "красивые словенчки"!

Сам то понимаешь, почему оно так, а не наоборот?
Или втупую повторяешь всякое "красивенькое", чего можно насобирать ОБО ВСЕМ - кучи.
Чтобы "красиво звучало", и не более.

Я проверял этот вопрос и нашел очевидное решение: оно возможно, и очень легко!
Причем согласно элементарной логике "Оно" и неизбежно в ближайшие годы: во всем мире.
_

  Профиль  
  
    
#38  Сообщение 25.09.16, 16:17  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5130
Благодарил (а): 2876 раз.
Поблагодарили: 182 раз.
Россия
Изображение

  Профиль  
  
    
#39  Сообщение 25.09.16, 16:18  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5130
Благодарил (а): 2876 раз.
Поблагодарили: 182 раз.
Россия
Изображение

  Профиль  
  
    
#40  Сообщение 25.09.16, 16:18  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5130
Благодарил (а): 2876 раз.
Поблагодарили: 182 раз.
Россия
Изображение

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 41 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Кирилл Молчанов: Революция Достоинства не привела достойных людей во власть -

sturm

5

21.11.16, 20:09

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Власть майдана ничего кроме русофобии предложить не может

Forte

16

21.11.16, 16:47

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Власть делает из Новинского нового лидера

Frank

0

08.11.16, 22:29

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Киевская власть совсем берега потеряла

grigor1119

6

10.10.16, 14:31



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.626s | 17 Queries | GZIP : On ]