Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3  След.
Автор
#21  Сообщение 01.04.16, 01:55  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
OlegTS писал(а):
Если бы это был американский лётчик, у хорьков-пидарков подобных вопросов не возникало бы.

Черножопый, пидарка ты в зеркале видишь - всмотрись в это урючье рыло.

Насчет американского летчика - если бы он меня бомбил - да, расстрелял бы в воздухе без всяких вопросов. Как и любого другого, впрочем.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn


Последний раз редактировалось Игорь 01.04.16, 02:24, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#22  Сообщение 01.04.16, 01:57  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 2485
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 147 раз.
Новороссия
OlegTS писал(а):
Прокрастинатор писал(а):
Хорёк бы и моряков с тонущих кораблей расстреливал - у них же кортик может быть с собой.

:vata :vata :vata

Каратистов - вообще в плен брать нельзя.
У них голая пятка - смертельное оружие.
:vata :vata

  Профиль  
  
    
#23  Сообщение 01.04.16, 01:58  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 7650
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 138 раз.
Great Britain
Подготовка лётчика стоит гораздо больше стоимости самолета.
Летчик стОит десятки миллионов баксов.
Расстреливать его вместо возможности пленить и потом продать/обменять - есть грех несусветный пред аллахом и иже с ним, однако..

:hoh

_________________
«Не говорите, если это не изменит тишину к лучшему» Китайская поговорка

  Профиль  
  
    
#24  Сообщение 01.04.16, 02:00  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4950
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 150 раз.
Россия
Хорь писал(а):
А бомбы сверху на головы людям кидать с высоты 5 километров - это типа "равный бой" был, только что до этого?

Хе-хе
Хорьки-пидарки требуют внести военно-воздушные силы в разряд запрещённых?

  Профиль  
  
    
#25  Сообщение 01.04.16, 02:03  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 11.02.2016
Сообщения: 4242
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 88 раз.
СССР
Прокрастинатор писал(а):
Beda писал(а):
Турку вменяются нарушение правил войны. А они есть?
Расстрел человека, висящего на парашюте - грех? Этот же человек, вернувшись в строй, уничтожит десятки близких мне человеков.Почему я не могу его уничтожить в полёте на парашюте?
Забыл спросить - огнемёт - гуманное оружие?

Вообще, расстреливать парашютистов в воздухе нельзя,за исключением воздушного десанта. Как отличать - не знает никто кроме афтарофф конвенции.

Не соблюдается от слова совсем.
А танкистов, покинувших подбитый танк?
А мотоциклистов, если мотоцикл перевернулся?

  Профиль  
  
    
#26  Сообщение 01.04.16, 02:06  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5159
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Игорь писал(а):
Амароша писал(а):
Игорь писал(а):
Прокрастинатор писал(а):
Патамушта десантник - враг атакующий, а сбитый или потерпевший аварию вражий лётчик - враг поверженный.

Я понятно выражаюсь?

У летчика есть личное оружие и находясь в воздухе он вполне может из него стрелять по тем кто на земле.
И кого шансов больше пристрелить..
Мишень на виду в воздухе.
Или по кустам забившихся?
Неравный бой.все равно, что добить поверженного.лежачего.

А бомбы сверху на головы людям кидать с высоты 5 километров - это типа "равный бой" был, только что до этого?
Абсолютно равный, что и подтверждает, что турок жив и поныне.
А расстрелял, заведомо зная, что летчик беспомощный.
Не бэтмен нихрена.не уворачивался.
Кустов в небе нет.

  Профиль  
  
    
#27  Сообщение 01.04.16, 02:08  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2637
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 32 раз.
Сергеевна писал(а):
OlegTS писал(а):
Прокрастинатор писал(а):
Хорёк бы и моряков с тонущих кораблей расстреливал - у них же кортик может быть с собой.

:vata :vata :vata

Каратистов - вообще в плен брать нельзя.
У них голая пятка - смертельное оружие.
:vata :vata
Вот, дурак. С голой пяткой - на шашку (Чапаев)

_________________
Мальвина - дура!

  Профиль  
  
    
#28  Сообщение 01.04.16, 02:11  
Завсегдатай

Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 4931
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Прокрастинатор писал(а):
Я хочу увидеть хорька, расстреливающего с парашюта пехоту))))

Единственные, кто думал как хорёк в ВОВ - фашистские лётчики. Больше на сбитых никто не охотился)))
Американцы в Корее убивали сбитых... Но правда и пиндос, если уж попадал в плен, то говно кушал бааальшим половником...

  Профиль  
  
    
#29  Сообщение 01.04.16, 02:12  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2637
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 32 раз.
Медвежуть писал(а):
Подготовка лётчика стоит гораздо больше стоимости самолета.
Летчик стОит десятки миллионов баксов.
Расстреливать его вместо возможности пленить и потом продать/обменять - есть грех несусветный пред аллахом и иже с ним, однако..

:hoh
Да нихера грешного нет. Моделируем, не присутсвуя

_________________
Мальвина - дура!

  Профиль  
  
    
#30  Сообщение 01.04.16, 02:22  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 2786
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 101 раз.
Игорь писал(а):
Меркурий писал(а):
Beda писал(а):
Турку вменяются нарушение правил войны. А они есть?
Расстрел человека, висящего на парашюте - грех? Этот же человек, вернувшись в строй, уничтожит десятки близких мне человеков.Почему я не могу его уничтожить в полёте на парашюте?
Забыл спросить - огнемёт - гуманное оружие?

Потому же, почему не разрешается расстреливать пленных.

Пока летчик в воздухе - он еще не пленный. Может его вообще ветерком к своим унесет. И это дело тех кто на земле - брать или не брать его в плен вообще.

Мирного жителя тоже могут призвать в армию, или он может делать снаряды на заводе. Всё относительно. А пленных еще кормить надо и охранять. То есть тратить ресурсы, которые могли быть использованы для своей армии. Но существуют конвенции, по которым людей в определенных случаях расстреливать нельзя. Некоторые вещи вообще не объяснимы чисто логически, потому что они отражают не целесообразность, а человеческую мораль.

  Профиль  
  
    
#31  Сообщение 01.04.16, 02:30  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
Амароша писал(а):
Игорь писал(а):
А бомбы сверху на головы людям кидать с высоты 5 километров - это типа "равный бой" был, только что до этого?
Абсолютно равный, что и подтверждает, что турок жив и поныне.
А расстрелял, заведомо зная, что летчик беспомощный.
Не бэтмен нихрена.не уворачивался.
Кустов в небе нет.

Кто-то выжил, а кто-то и погиб - из тех, на кого на земле бомбы сбрасывали. А иначе зачем вообще бомбы сверху бросать - если от них никто не гибнет?
И с летчиками на парашютах все точно так же было - один погиб, другой выжил, потом вернулся к своим. Т.е. с земли попасть в летчика тоже непросто.

Т.е. если рассуждать твоими терминами - то это абсолютно одинаковые по "равенству" бои. Что бомбы сверху кидать на головы людям, что стрелять вверх по парашютистам. Не вижу никакой разницы.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#32  Сообщение 01.04.16, 02:32  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
Меркурий писал(а):
Но существуют конвенции, по которым людей в определенных случаях расстреливать нельзя. Некоторые вещи вообще не объяснимы чисто логически, потому что они отражают не целесообразность, а человеческую мораль.

Так о том и речь - что это бред. Бомбы сверху на головы людям кидать - это типа "морально", а вверх по парашютистам стрелять - уже "аморально".

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#33  Сообщение 01.04.16, 02:37  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 2786
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 101 раз.
Ыщккн писал(а):
Прокрастинатор писал(а):
Я хочу увидеть хорька, расстреливающего с парашюта пехоту))))

Единственные, кто думал как хорёк в ВОВ - фашистские лётчики. Больше на сбитых никто не охотился)))
Американцы в Корее убивали сбитых... Но правда и пиндос, если уж попадал в плен, то говно кушал бааальшим половником...

Я как-то видел фильм про вторую мировую войну. Не помню точно какой страны производства, но скорее всего американский. И там по сюжету немецкий пилот, сбив вражеский самолет, расстреливает в воздухе парашютиста. После чего подвергается остракизму среди своих же товарищей по оружию. И это про нацистов (!)

  Профиль  
  
    
#34  Сообщение 01.04.16, 02:42  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4950
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 150 раз.
Россия
Бенелявдов писал(а):
А танкистов, покинувших подбитый танк?
А мотоциклистов, если мотоцикл перевернулся?


Это враг с оружием и на поле боя.
Какая разница, пешком он на тебя будет переть или на мотоцикле?

  Профиль  
  
    
#35  Сообщение 01.04.16, 02:53  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2637
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 32 раз.
Я бы расстреливал. На земле, в воздухе, под водой. .В том числе - и безответных на этот момент.

_________________
Мальвина - дура!

  Профиль  
  
    
#36  Сообщение 01.04.16, 02:58  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
OlegTS писал(а):
Бенелявдов писал(а):
А танкистов, покинувших подбитый танк?
А мотоциклистов, если мотоцикл перевернулся?


Это враг с оружием и на поле боя.
Какая разница, пешком он на тебя будет переть или на мотоцикле?

А если летчик в тебя сверху из пистолета или автомата стреляет?

К слову - танкистам вылезшим из танка после его подбития чаще всего не до стрельбы и не до перения куда-то - они контужены или ранены или вообще горят. Но их расстреливать почему-то никакими конвенциями не запрещается.
Даже в фильмах про войну есть такие эпизоды - горящие немцы выскакивают из подбитых танков, и их преспокойно расстреливают.

Чем летчик отличается, что за каста неприкосновенных такая - хрен его знает.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#37  Сообщение 01.04.16, 03:00  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
Меркурий писал(а):
Ыщккн писал(а):
Прокрастинатор писал(а):
Я хочу увидеть хорька, расстреливающего с парашюта пехоту))))

Единственные, кто думал как хорёк в ВОВ - фашистские лётчики. Больше на сбитых никто не охотился)))
Американцы в Корее убивали сбитых... Но правда и пиндос, если уж попадал в плен, то говно кушал бааальшим половником...

Я как-то видел фильм про вторую мировую войну. Не помню точно какой страны производства, но скорее всего американский. И там по сюжету немецкий пилот, сбив вражеский самолет, расстреливает в воздухе парашютиста. После чего подвергается остракизму среди своих же товарищей по оружию. И это про нацистов (!)

Ну, это что-то из области корпоративной солидарности. А почему пехоте летчика с земли не расстрелять - непонятно. Ведь его может к своим унести, он опять вернется в строй и опять будет им сверху на головы бомбы кидать.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#38  Сообщение 01.04.16, 03:39  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 94
Откуда: van Couver
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Canada
Beda писал(а):
Прокрастинатор писал(а):
Beda писал(а):
Турку вменяются нарушение правил войны. А они есть?
Расстрел человека, висящего на парашюте - грех? Этот же человек, вернувшись в строй, уничтожит десятки близких мне человеков.Почему я не могу его уничтожить в полёте на парашюте?
Забыл спросить - огнемёт - гуманное оружие?

Вообще, расстреливать парашютистов в воздухе нельзя,за исключением воздушного десанта. Как отличать - не знает никто кроме афтарофф конвенции.

Не соблюдается от слова совсем.
Почему? Враг в воздухе -на земле - одинаковый враг.Или - он очень красиво летит на паршюте?

А чего лев не нападает на антилопу у водопоя? Ему то кусять хоцця... а не нападает.

Если летчик в самолете - у него оружие под рукой, бомбы, пелеметы, пушки... Сбить его - это всегда поощерялось.
Так же и десантники - они прямо в воздухе могут применить оружие и в общем то десантируются для того чтобы атаковать с неожиданного места.
А летчик под парашютом во многих случаях может быть ранен (а хорошо ли найдя раненного врага - убить его???)
И в общем-то после приземления, летчики скрываются чтобы их не взяли в плен.
Если при задержании, летчик отстреливается - и убив его - это не преступление (так как он оказывал вооруженное сопротивление)
Все очень просто
не понимаю что у кого-то могут быть проблемы с тем что понятно даже ребенку.

  Профиль  
  
    
#39  Сообщение 01.04.16, 04:09  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 2577
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Прокрастинатор писал(а):
Beda писал(а):
Турку вменяются нарушение правил войны. А они есть?
Расстрел человека, висящего на парашюте - грех? Этот же человек, вернувшись в строй, уничтожит десятки близких мне человеков.Почему я не могу его уничтожить в полёте на парашюте?
Забыл спросить - огнемёт - гуманное оружие?

Вообще, расстреливать парашютистов в воздухе нельзя,за исключением воздушного десанта. Как отличать - не знает никто кроме афтарофф конвенции.

Не соблюдается от слова совсем.

Отличить случай, когда пилот сам выбросился, или когда самолёт сбросил десант и улетает - практически всегда можно.
Другое дело, что воюющая сторона на земле была - террористическая группа, не подписавшая никаких конвенций и формально неподотчётна никому. Если бы там была регулярная турецкая армия, тогда другое дело.

  Профиль  
  
    
#40  Сообщение 01.04.16, 05:37  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 2786
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 101 раз.
Игорь писал(а):
Меркурий писал(а):
Ыщккн писал(а):
Прокрастинатор писал(а):
Я хочу увидеть хорька, расстреливающего с парашюта пехоту))))

Единственные, кто думал как хорёк в ВОВ - фашистские лётчики. Больше на сбитых никто не охотился)))
Американцы в Корее убивали сбитых... Но правда и пиндос, если уж попадал в плен, то говно кушал бааальшим половником...

Я как-то видел фильм про вторую мировую войну. Не помню точно какой страны производства, но скорее всего американский. И там по сюжету немецкий пилот, сбив вражеский самолет, расстреливает в воздухе парашютиста. После чего подвергается остракизму среди своих же товарищей по оружию. И это про нацистов (!)

Ну, это что-то из области корпоративной солидарности. А почему пехоте летчика с земли не расстрелять - непонятно. Ведь его может к своим унести, он опять вернется в строй и опять будет им сверху на головы бомбы кидать.

То же можно и про летчиков сказать. Вражеский пилот вернется в строй и будет их сбивать. Почему считается, что нельзя расстреливать вражеских военнослужащих в беспомощном состоянии? На мой взгляд, потому что сражаясь они выполняют по сути не свою личную волю, а воинский долг перед своей страной, то есть выполняют чей-то приказ. При этом не просматривается состава их собственного преступления. Любой в силу стечения обстоятельств может оказаться на их месте. И поэтому, попав в беспомощное положение, они становятся по отношению к врагу по существу гражданскими, так как не могут оказывать вооруженного сопротивления. А то, что может произойти в будущем - это вопрос вероятности. Гражданский тоже в будущем может стать военным. Поэтому сбитых летчиков всё же стараются отловить, а не застрелить на парашюте. Даже вьетнамские крестьяне, хотя и сильно побили Маккейна, который их бомбил, но всё же отдали властям живым.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3  След.





Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.235s | 19 Queries | GZIP : On ]