Читаю одну занимательную книжку по нашим древностям и возникли вопросы
1.почему история Христианства на Руси так упорно привязывается к крещению Киева?

Отсюда другой вопрос - в чем тогда причина живучести нормандской теории?

Однако наличие тмутараканской руси и руси на кавказе..Ставит по крайней мере под сомнение, происхождение слово Русь от руотси По логике мне кажется это так
Или не так?
по первому вопросу Речь у вас идет о политическом преемстве и полит истории
Я правильно вас понял?

Отсюда другой вопрос - в чем тогда причина живучести нормандской теории? Почему столь упорно русь рос привязывают исключительно к скандинавам .Не только само слово но и русь как таковую
Заранее спасибо

С моей точки зрения, потому что именно оттуда пошло общерусское государство.
Были ведь свои элиты у отдельных племен, это четко расписано и в летописях, но никто из князей и не пытался возводить свои роды к ним, как бы древнее они не выглядели. Как раз наоборот. Так как это давало охват не кусочков, но всей восточноевропейской равнины.
Даже к Аскольду и Диру никто не возводил, так как это был бы местечковый сепаратизм

Отсюда другой вопрос - в чем тогда причина живучести нормандской теории? Почему столь упорно русь рос привязывают исключительно к скандинавам .Не только само слово но и русь как таковую
Заранее спасибо

русь в тмутаракани и на с. кавказе - это обычный анклав ... появившийся по всей видимости благодаря завоеваниям святослава в сер. 10 в.

по первому вопросу - не только политическое, но и генетическое преемство.

население нашей страны считает себя потомками именно славян из поднепровья, а не адыгов с тамани.

А может еще стоит почитать КОНСТАНТИНА БОГРЯНОРОДНОГО "Об управлении империей"... хорошая книга императора написанная для детей в конце 9 века н.э...

В ней Русы и Словяне существовали еще при его прадеде...

вот вам текст:

http://www.vostlit.info/Texts/ ... gr_2/

процитируйте плиз про прадеда Константина Багрянородного и русов в его времена.

Зы. ОУИ написано в сер. 10 в.

Значить это я читал арабские хроники... Будит время подниму свои записи и кину в личку

Читаю одну занимательную книжку по нашим древностям и возникли вопросы
1.почему история Христианства на Руси так упорно привязывается к крещению Киева?
Ведь за 400 лет до этого крещения уже были христианские епархии в Крыму и Тамани Факт абсолютный
А тамошних жителей ,греки называли росам и тавроскифами И арабы их так же называли. Ибн-Даста, Русов находил в Тмутаракани- Тамань,Дон,Кубань
Отсюда другой вопрос - в чем тогда причина живучести нормандской теории? Почему столь упорно русь рос привязывают исключительно к скандинавам .Не только само слово но и русь как таковую
Заранее спасибо

Читаю одну занимательную книжку по нашим древностям и возникли вопросы
1.почему история Христианства на Руси так упорно привязывается к крещению Киева?
Ведь за 400 лет до этого крещения уже были христианские епархии в Крыму и Тамани Факт абсолютный
А тамошних жителей ,греки называли росам и тавроскифами И арабы их так же называли. Ибн-Даста, Русов находил в Тмутаракани- Тамань,Дон,Кубань
Отсюда другой вопрос - в чем тогда причина живучести нормандской теории? Почему столь упорно русь рос привязывают исключительно к скандинавам .Не только само слово но и русь как таковую
Заранее спасибо

моё мнение: потому что современная россия считает себя преемницей именно славян из поднепровья, а не греков и адыгов с тамани ...

зы. греки скифами называли вообще всех, кто тогда жил на территории античной скифии ... не нужно делать из этого далеко идущих выводов

потому что другие известные мне теории оказались несостоятельными.

лично я считаю, что русь - это одно из норвежских племён, вынужденных мигрировать к славянам из-за репрессий харальда прекрасноволосого.