Geo писал(а):
Так ведь тогда он и давал присягу Украине и украинскому народу...
Верно. Но вот именуемая Крымом
часть Украины и украинского народа (до февраля 2014 г.) решила, что ей не по пути с новым режимом, силой захватившим власть в Киеве, и решила отсоединиться от
остальной части Украины и украинского народа, подчинившихся хунте. Чем же первая часть менее легитимна, чем вторая? Размер и "столичность" тут не играет роли. Данный человек решил остаться с первой частью страны и народа согласно своим убеждениям и местопребыванию. Где тут измена присяге?
А потом эта первая часть, проведя референдум, решила влиться в состав соседнего государства - России. Не была оккупирована, но добровольно вошла в состав этого государства или даже воссоединилась, если учесть историческое прошлое. Граждане Украины/Крыма стали гражданами России, и получили право (а заодно и обязанность) служить в её вооруженных силах. Некоторые это право реализовали.
Не вижу тут предательства.
Цитата:
И не факт, что он не перешел и переприсягнул по заданию ваших
любимых новых укровластей. Хотя, думаю что те кто надо учитывают это.
Это пальцесосанные глупости. На тот момент новые укровласти еще не легитимизировались настолько, чтобы такие задания кто-либо должен был считать обязательными для себя.
Желание же стать наёмным агентом от гражданства не зависит, и "коренной" российский гражданин может завязать связи с ЦРУ при остром желании.
Главное же, в такие переломные моменты на первое место выходят сознательные убеждения, и по сравнению с ними все присяги-переприсяги не стоят бумаги, на которой написаны. Потому что каждый человек
сам определяет, как ему лучше служить
своей стране и народу. Отождествлять ему
новое государство со своей страной и народом, либо нет.