Сложно не согласиться. За исключением маленькой поправки - всё ж второй. Президент объединённой европы.

Не всегда... Вот дали крестьянену 1000 гектар:

Ручная обработка больших наделов не даст большой прибыли, ипа людям надо зарплату платить...

Машинная... Мдя... В те года почти никто не мог себе позволить купить трактор, комбайн и несколько грузовиков, + ГСМ + ремонт...

При достаточном обороте - мог. Но на этот оборот надо было выйти для начала. 1000 гектар да. Но если эту 1000 гектар обрабатывать руками - на трактор не хватит. Так что за год-два выйти на механизацию даже при укрупнении надела невозможно. Нужно лет 5-10. Что и наблюдаем в случае с Колхозами.

А чтобы увеличить крестьянские наделы до крупных (для поднятия производительности труда) надо было у пары-тройки других крестьян эти наделы нахрен отобрать, а и самих либо в город работать за миску похлебки

Кто не верит в зависимость производительности с/х труда от размера хозяйства - читаем Энгельса, Вебера, Энгельгарта и не порем херни!!!! Еще раз услышу про "производительность не зависит от размера надела" начну в каждом сообщении называть писдаболом

Давай списки в студию...

только просьба не приводить сюда людей из старой ленинской гвардии арестованных с с ноября 1937 по 1939...
Ипа этих людей нужно было зачищать бесжалостно...

С/х это не завод и зависимость там очень сложная, к тому же очень зависимая от местности, типа производства, производимой продукции, и т.д.

Если Вы этого НЕ ЗНАЕТЕ, тогда грош Вам цена.

Посмотри как в разных странах в разных условиях хозяйства _сами_ находят оптимальный размер и форму кооперации.

А чтобы увеличить крестьянские наделы до крупных (для поднятия производительности труда) надо было у пары-тройки других крестьян эти наделы нахрен отобрать, а и самих либо в город работать за миску похлебки, либо голодными на мороз. Либо объединять их наделы в юрлицо-агрохолдинг, которым выступал колхоз.

Какой из 3 вариантов нам предлагают Михеич и Wal?

Кто не верит в зависимость производительности с/х труда от размера хозяйства - читаем Энгельса, Вебера, Энгельгарта и не порем херни!!!! Еще раз услышу про "производительность не зависит от размера надела" начну в каждом сообщении называть писдаболом. Потому что это проверяется простейшей арифметикой, даже умножения не потребуется - только сложение и вычтание. Если ты такой дебил, что не смог освоить этих простейших арифметических действий - ну значит будешь слыть на форуме дебилом.

Результат конечно есть, вопрос в цене. Может без него было бы легче?

И тут такое дело, без коммуняк вообще скорее всего и Гитлера и второй войны вообще бы не было

Если вы посмотрите на США , да и весь мир , то увидите тенденция одна : крупные товаропроизводители .

Возможно , просто ИВС , предвосхитил время.

По всему миру они работают либо на арендованной технике (МТС, частные парки)

Машинная... Мдя... В те года почти никто не мог себе позволить купить трактор, комбайн и несколько грузовиков, + ГСМ + ремонт...

Читаем Wal: укрупнение говно, оно не играет роли.

Потому что во главе угла стоит : ПРИБЫЛЬ , отсюда себестоимость .

И тут коммуняки виновны.
Без коммуняк, как ты говоришь, реальностию б был "русский пиночет". Вот только не надо писать о процветании Чили в его времена. Цифры я где-то уже постил, будет лень искать их вновь.

Вот же блин, вся мировая практика говорит за агрохолдинги, но находятся придурки, молящиеся на фермера с 6 сотками))))))

Так их надо было бы поддерживать, а не уничтожать.

А если фермер с 6 миллионами соток?