Telepuz писал(а):
Фаза писал(а):
Да ради Бога, пусть он будет такой. Меня его личность интересует мало.
Интерес вызывает его общественная полезность в свете сливаемого им компромата. Ну и был вопрос о мотивации, где я дал свою версию (на которой кстати не настаиваю)
Какого нах компромата? Что из того, что он, якобы юрист "слил", получило подтверждение и было доказано как правонарушение?
"доказано" - слово манипулянт в данном случае.
Ну хорошо, возьмем пример где произошло это "доказано"=="правда вскрылась со временем"
Золотой унитаз и золотой батон Януковича, которые слил какой-нибудь цензор.у
Януковича два года звали унитазием - ну не обидно, а ? Сейчас мы знаем, что Янукович смело мог подавать в суд за этот унитаз на цензора.у и выигрывать, поскольку унитаз был из золоченой керамики (Пресс-папье виде золотого батона таки было, подарок от почитателей административного таланта Я.).
Ну и что этот гипотетический суд изменил бы?
Доказано, значит есть доказательства, подтверждения. Допизделись вы хомяки Навального уже до того, что доказательства, принятые судом, таковыми не являются, а брехня в интернете, не раз разоблаченная - это компромат! Забавный цирк, продолжим! 
