For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России
https://for-ua.info/

Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=40560		 Страница 5 из 7
Автор:  alenushka [ 14.03.16, 11:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Спокойно, на трезвую голову проанализировала этот научный труд :umnik: , и вот что скажу: не подкопаешься! :nono: :rtfm:
Автор:  alenushka [ 14.03.16, 11:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Хотя...
Автор:  IgorGr [ 14.03.16, 12:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Мы дадим Путину и дальше пропукивать.
Автор:  Oldmerin [ 14.03.16, 12:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
IgorGr писал(а):
Мы дадим Путину и дальше пропукивать.

Усранину? Годица. Крым, Донбасс, чё там далее?
Автор:  Oldmerin [ 14.03.16, 12:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Тока всё-равно сами-сами. Помочь поможем, но содержать на своей шее, - таки ХУЮШКИ!
Автор:  Vulgaris [ 14.03.16, 12:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
alenushka писал(а):
Спокойно, на трезвую голову проанализировала этот научный труд :umnik: , и вот что скажу: не подкопаешься! :nono: :rtfm:

алёнушко, если тебя действительно интересуют лингвистические аспекты, могу тебе сказать, что корнем может выступать не ПУХ, а ПАХ: оПАХало, расПАХнуть (окно), ПАХнУть (веять воздухом, аромат - это уже производное) и т.п.

в таком случае санскритское ПАКша "крыло" получает то же значение, что и "оПАХало" - т.е. некий предмет, нагнетающий движение воздуха, что и соответствует его функции.

но в любом случае птичий ПУХ и ПАХ как-то связаны, поскольку

герм. ФУГль = ПУХл(ый)
или лит. ПАУКштис = ПУХ(а)штис / пухастый (ср. с укр. "пухнастый" = пушистый)

- это точно ПУХ.

возможно фишка в том, что птичий ПУХ развивается на ветру, а то и летает (а "развиваться", "веять" - это и есть ПАХать, ПЫХать: "злопыхатель" - дышет злом, т.е. веет злом от него)
Автор:  Oldmerin [ 14.03.16, 12:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Походу эти два кретина уже чево-та "пыхнули", то ли анаши, то ли плана или вульгарной конопли.
Автор:  Homo sapiens [ 14.03.16, 12:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Vulgaris
Цитата:
причина в этимологии его фамилии:

на самом деле, Путин = Пташкин / Птицын / Петухов
отсюда собссна и знаменитое "Ути-ПУТИ" = утка-птица )))

латышск. putns = птица - и этим все сказано!

сюда же беларусское "птушка"
русс. "петух"
укр. "птах"
да и "птыца" от птык = ПТУК

но идем дальше.
в других индо-европоейских языках все несколько иначе:

санскр. paks,a = перо,
paks,ini = птица

тут надо понимать, что "пакша" = "пакуша" (пропуск безударного У)

в свою очередь "пакуша" от "пакух" (как и белар. птуш(к)а от п(е)тух)
анал. дух / душа, сухъ / суша и т.п.

надо сделать оговорку, что переход европ. У в индо-ар. А традиционен и наблюдается в куче подобных случаев (лтш. Upe = индо-ир. Apa), так что
индо-ар. ПАК = европ. ПУК = соврем. слав. "пух"

дальнейшее преобразование элементарно:
(чередование К/Ч) пуКух / пуКуша -> пуЧух / пуЧуша -> пЧух / пЧуша
(и далее ПЧ -> ПТ) ПЧух / ПЧуша -> ПТух / ПТуш(к)а

вот мы и получили белар. Птушка, рус. П(е)тух и южно-слав. Птук -> птык -> птыца / птица

(кстати, та же хрень и в КТО, которое на самом деле должно быть КЧО <- ККО / КХО и далее KWO:
QUO vadis?
ну или другой вариант: лит. penKi -> penC,i (польск. пёнчь, индо-ар. panc,a) -> греч. penTa )

но посмотрим другие языки. подтверждается ли наша идея там?

абсолютно:

лит. pauks,tis (корень PAUK - типичное чередование AU/U sausas / сухъ, Aus,ra / Us,as)

исланд. fugl, дат. fugel, нем. Vogel (FUG = PUK, аналог. как в PerKunas / FjorGyn)
по сути герм. fugl соответствует "пухлъ" (пухлый)

исп. pajaro ("пахаро") - тоже из герм. варианта и подтверждает нашу догадку ПУХ/ПАХ

таким образом,
каклы не так уж и неправы, когда переиначивают Путина в "ПУКина" )))


Отсутствие доказательной базы превратило твои рассуждения в измышлизмы , а весь пост в громкий ПУК! :smoke
Автор:  alenushka [ 14.03.16, 12:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Смотреть на youtube.com
Автор:  Homo sapiens [ 14.03.16, 12:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
alenushka писал(а):
Спокойно, на трезвую голову проанализировала этот научный труд :umnik: , и вот что скажу: не подкопаешься! :nono: :rtfm:

Действительно не подкопаешься,поскольку копаться в дерьме никакого желания нет! :bad:
Автор:  Oldmerin [ 14.03.16, 12:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Пульхарис доказал полную степень своего идиотизма.
Автор:  Галилео [ 14.03.16, 12:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Vulgaris писал(а):
птичий ПУХ развивается на ветру, а то и летает (а "развиваться", "веять" - это и есть ПАХать, ПЫХать: "злопыхатель" - дышет злом, т.е. веет злом от него)
далпайоп... :zed:
Автор:  Homo sapiens [ 14.03.16, 13:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Из вульгариса и аленушки лингвисты,как из говна пуля!
Автор:  Vulgaris [ 14.03.16, 13:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Homo sapiens писал(а):
Отсутствие доказательной базы превратило твои рассуждения в измышлизмы , а весь пост в громкий ПУК! :smoke

какая еще тебе доказательная база? мало приведенных языков?

ну на тебе еще:

бенгали pakhi
гуджарати paks,i
маратхи paks,i
пенджаби pachi
синдхи p(a)ki (если транлитератор арабского мой не врет)
португальский passaro
румынский pasare
хинди pakshee
шведский fagel
английский fowl
греческий pouli

альтернативным арийским корнем выступает ПЕР(о):

таджикский parranda
фарси parande
непали barda
урду برڈ
английский bird
Автор:  Oldmerin [ 14.03.16, 13:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
КАКОЙ же ты ИДИОТ!!!
Автор:  Homo sapiens [ 14.03.16, 13:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Vulgaris писал(а):
Homo sapiens писал(а):
Отсутствие доказательной базы превратило твои рассуждения в измышлизмы , а весь пост в громкий ПУК! :smoke

какая еще тебе доказательная база? мало приведенных языков?

ну на тебе еще:

бенгали pakhi
гуджарати paks,i
маратхи paks,i
пенджаби pachi
синдхи p(a)ki (если транлитератор арабского мой не врет)
португальский passaro
румынский pasare
хинди pakshee
шведский fagel
английский fowl
греческий pouli

альтернативным арийским корнем выступает ПЕР(о):

таджикский parranda
фарси parande
непали barda
урду برڈ
английский bird

Т.е. ты понятия не имеешь что в лингвистике является доказательной базой!
Количество ПОХОЖИХ слов ничего не доказывает.Так что учи матчасть!

Садись!Двойка!Придёшь с родителями! :smoke
Автор:  Розмарин [ 14.03.16, 13:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Vulgaris писал(а):
крот писал(а):
петух

на самом деле, это конечно тоже интересный феномен )))

говорит о сельхозразвитости нации, если петух у них просто "птица"

во всех остальных языках петух - это "пивень" (поет), "кукареку" какое-нибудь и т.п. а тут - да просто "птица"какая-то, и ниипет )))
На русском петух- это просто птица. А украинский пивень, видимо, еще и любитель пивка.
Автор:  Oldmerin [ 14.03.16, 13:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Увязывать фамилию человека с его личностью может тока ПОЛНЫЙ КРЕТИН!
Автор:  Homo sapiens [ 14.03.16, 13:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Oldmerin писал(а):
Увязывать фамилию человека с его личностью может тока ПОЛНЫЙ КРЕТИН!

Это 100%!

Но оно ещё и этимологией обкакалось!
Автор:  Vulgaris [ 14.03.16, 13:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему у Путина, уверенно получается только громкий ПУК? )))
Homo sapiens писал(а):
Т.е. ты понятия не имеешь что в лингвистике является доказательной базой!
Количество ПОХОЖИХ слов ничего не доказывает.Так что учи матчасть!

Садись!Двойка!Придёшь с родителями! :smoke

пипец! ему приведены современные языки почти всех групп индо-европейской семьи с корнем ПАК / ПАХ / ПАЧ / ПУК / ПАУК / ФУГ / ФАГ для одного и того же слова, а оно еще что-то блеет.

не, на сапиенса не тянешь, эректус - это твой потолок )))
Страница 5 из 7 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/