Истребитель F-35 не поможет США угнаться за темпами развития военной авиации Москвы


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 478 ]  Стрaница Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 24  След.
Автор
#221  Сообщение 12.03.16, 22:46  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15173
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 402 раз.
Obrusev писал(а):
Мы не можем иметь больше 700 ракет! Договор СНВ-3.

Вот договоры - это глупость. Это наши пошли на поводу у США. Которым ничто не мешает выходить из договоров, когда им эти договоры становятся невыгодными - на примере договора о ПРО.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#222  Сообщение 12.03.16, 22:47  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3794
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Obrusev писал(а):
А им можно в Белом море подо льдом спрятаться и хрен кто их там найдет.
никто не оспаривает. тока пока выходит что только 1 ну максимум 2 пларб могут одновременно находится в море. остальные даже искать не надо

  Профиль  
  
    
#223  Сообщение 12.03.16, 22:47  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 2424
Благодарил (а): 141 раз.
Поблагодарили: 35 раз.
Дрочеры на невидимость пиндосских самолетов как то забывают, что в дециметровом диапазоне они видны также хорошо, как и без РПМ. Информация о местоположении передается либо с А-50У либо с наземных локаторов. Это в случае, если наш самолет не видит амера. Опять , же никто из пишущих не знает реальных значений ЭПР, как наших, так и амерских самолетов.
Читаешь и становится понятно, что цива работает и КРЭТ и в Алмаз Антей и в Сухом. Но приглядевшись становится ясно, что знаток википедии, как и Игорь.
Ну а дестриер поразил глубиной анализа. Можно тихо плакать и заворачиваться простынь. Немного подумаешь над его текстом и становится ясно, что это обиженный русофоб.

  Профиль  
  
    
#224  Сообщение 12.03.16, 22:48  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15173
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 402 раз.
Obrusev писал(а):
Игорь писал(а):
Obrusev
А зачем Дельфинам боевое патрулирование, если они практически от причальной стенки отойдя могут пускать ракеты?


А зачем тогда все так вообще усложнять? Нахер эти Дельфины тогда вообще нужны - если за те же деньги можно в 10 раз больше ракет наземного базирования сделать - которым вообще от причальной стенки отплывать незачем?
А им можно в Белом море подо льдом спрятаться и хрен кто их там найдет.

Да смысл-то какой? Главное чтобы ракеты до США долетели - а там какая разница, откуда они полетят - из Сибири или из Белого моря?

1280 ракет в Сибири гораздо надежнее 128-ми ракет в Белом море.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#225  Сообщение 12.03.16, 22:50  
Завсегдатай

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3083
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Игорь писал(а):
Obrusev писал(а):
Игорь писал(а):
Obrusev
А зачем Дельфинам боевое патрулирование, если они практически от причальной стенки отойдя могут пускать ракеты?


А зачем тогда все так вообще усложнять? Нахер эти Дельфины тогда вообще нужны - если за те же деньги можно в 10 раз больше ракет наземного базирования сделать - которым вообще от причальной стенки отплывать незачем?
А им можно в Белом море подо льдом спрятаться и хрен кто их там найдет.

Да смысл-то какой? Главное чтобы ракеты до США долетели - а там какая разница, откуда они полетят - из Сибири или из Белого моря?

1280 ракет в Сибири гораздо надежнее 128-ми ракет в Белом море.

Чтобы по возможности успели отстрелятся. А 1280 ракет в Сибири - невозможно, тк мы имеем право на 700 ракет в сумме.

  Профиль  
  
    
#226  Сообщение 12.03.16, 22:53  
Завсегдатай

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3083
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Кстати, веселая статья на тему американского авиационного военного могущества :comando
Цитата:
Соединенные Штаты, похоже, уже не знают, как им создавать видимость борьбы с террористами запрещенного в РФ и других странах «Исламского государства» без особого ущерба для последнего. Иначе чем еще объяснить то, что, по сообщению американского телеканала CNN,Пентагон задействовал в этой операции самолеты North American Rockwell OV-10 Bronco, которые уже совершили 120 боевых вылетов.

Эти многоцелевые легкие штурмовики редкой двухбалочной конструкции, имеющие турбовинтовые двигатели, были созданы в середине 60-х. В 1968 году они прибыли во вьетнамский Дананг для поддержки расквартированных там американских морпехов. В 1976 году их серийное производство было завершено, а в начале 90-х после применения в операции «Буря в пустыне» в Ираке их было решено снять с вооружения.

Формальной причиной их задействования в нынешнем году является сокращение расходов – мол, час нахождения в воздухе современной авиатехники обходится в 45 тысяч долларов, а OV-10 Bronco – менее 5 тысяч. Экономия, конечно, налицо, но если следовать такой логике, бумажные самолетики можно вообще бесплатно запускать. Вопрос только в эффективности – точнее, в нижнем пороге, до которого можно опускать расходы без ущерба для боевой мощи.

А он будет, если, конечно, контролируемые ИГ районы не собираются поливать напалмом или стирать с лица земли кассетными бомбами. Как гласит полный, а не урезанный вариант известной русской пословицы: «Старый конь борозды не испортит, да и глубоко не вспашет».
http://riafan.ru/508465-boevay ... voiny

  Профиль  
  
    
#227  Сообщение 12.03.16, 22:57  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15173
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 402 раз.
Obrusev писал(а):
Чтобы по возможности успели отстрелятся. А 1280 ракет в Сибири - невозможно, тк мы имеем право на 700 ракет в сумме.

И даже 128 ракет в Сибири - если для нас уж так важно договоры соблюдать - гораздо надежнее, чем 128 ракет на АПЛ в Белом море. С ними там в Сибири уж точно ничего не случится. Чем оружие проще - тем оно эффективнее.
Набивая же 20 МБР в одну АПЛ - ты складываешь 20 яиц в одну корзину. Корзина поражается (просто терпит аварию) - и сразу 20 яиц разбивается.

Т.е. можно было тогда просто сэкономить кучу бабла - разместив 128 ракет в Сибири вместо 128 ракет на АПЛ. И при этом с большей эффективностью достичь поставленной задачи - сдерживания потенциального противника.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#228  Сообщение 12.03.16, 23:01  
Завсегдатай

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3083
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Игорь писал(а):
Obrusev писал(а):
Чтобы по возможности успели отстрелятся. А 1280 ракет в Сибири - невозможно, тк мы имеем право на 700 ракет в сумме.

И даже 128 ракет в Сибири - если для нас уж так важно договоры соблюдать - гораздо надежнее, чем 128 ракет на АПЛ в Белом море. С ними там в Сибири уж точно ничего не случится. Чем оружие проще - тем оно эффективнее.
Набивая же 20 МБР в одну АПЛ - ты складываешь 20 яиц в одну корзину. Корзина поражается (просто терпит аварию) - и сразу 20 яиц разбивается.

Т.е. можно было тогда просто сэкономить кучу бабла - разместив 128 ракет в Сибири вместо 128 ракет на АПЛ. И с большей эффективностью достичь поставленной задачи - сдерживания потенциального противника.

Так поэтому основой российской триады СЯС и являются РВСН, но от морской составляющей тоже нельзя отказываться.

  Профиль  
  
    
#229  Сообщение 12.03.16, 23:04  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15173
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 402 раз.
Obrusev писал(а):
Так поэтому основой российской триады СЯС и являются РВСН, но от морской составляющей тоже нельзя отказываться.

Морская составляющая имела смысл во времена СССР - когда у нас был довольно сильный ВМФ. А ВМФ США не был так силен как сейчас.

Сейчас, при абсолютном преимуществе на стороне ВМФ США, размещать МБР на АПЛ просто значит подвергать их дополнительному ненужному очень большому риску.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#230  Сообщение 12.03.16, 23:05  
Старожил

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 8995
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 168 раз.
Игорь писал(а):
20 яиц в одну корзину. Корзина поражается (просто терпит аварию) - и сразу 20 яиц разбивается.

Т.е. можно было тогда просто сэкономить кучу бабла - разместив 128 ракет в Сибири вместо 128 ракет на АПЛ. И при этом с большей эффективностью достичь поставленной задачи - сдерживания потенциального противника.
Вот и сказана главная фраза подпиндосного хомяка, который, правда, как бы не знает, какой процент ядерных сил пиндостана сосредоточен на подводных лодках.
Цитата:
Ядерный арсенал США представляет собой совокупность ядерных боезарядов находящихся в вооружённых силах США. Основу стратегического ядерного потенциала США составляют баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ)[

  Профиль  
  
    
#231  Сообщение 12.03.16, 23:13  
Старожил

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 8995
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 168 раз.
Игорь писал(а):
[

Морская составляющая имела смысл во времена СССР - когда у нас был довольно сильный ВМФ. А ВМФ США не был так силен как сейчас.

Сейчас, при абсолютном преимуществе на стороне ВМФ США, размещать МБР на АПЛ просто значит подвергать их дополнительному ненужному очень большому риску.

Хомяк, ты бы лучше турникеты грыз.
Никогда, даже в годы правления шайки подпиндосных хомяков ельцина, не было у пиндостана решающего перевеса подводного флота, как и никогда пиндостан не имел серьёзной возможности отслеживать перемещение российских АПЛ, находящихся на боевой службе.
А уж в арктике пиндосы вааще всегда отсасывали и отсасывать будут.

  Профиль  
  
    
#232  Сообщение 12.03.16, 23:14  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15173
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 402 раз.
Ворчун писал(а):
Игорь писал(а):
20 яиц в одну корзину. Корзина поражается (просто терпит аварию) - и сразу 20 яиц разбивается.

Т.е. можно было тогда просто сэкономить кучу бабла - разместив 128 ракет в Сибири вместо 128 ракет на АПЛ. И при этом с большей эффективностью достичь поставленной задачи - сдерживания потенциального противника.
Вот и сказана главная фраза подпиндосного хомяка, который, правда, как бы не знает, какой процент ядерных сил пиндостана сосредоточен на подводных лодках.
Цитата:
Ядерный арсенал США представляет собой совокупность ядерных боезарядов находящихся в вооружённых силах США. Основу стратегического ядерного потенциала США составляют баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ)[

Для США имеет смысл часть своих МБР размещать на АПЛ - т.к. флот США господствует в океане и значит достаточно надежно защищает эти свои АПЛ.
Для России это - бессмысленный дополнительный риск.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#233  Сообщение 12.03.16, 23:14  
Завсегдатай

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3083
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Игорь писал(а):
Obrusev писал(а):
Так поэтому основой российской триады СЯС и являются РВСН, но от морской составляющей тоже нельзя отказываться.

Морская составляющая имела смысл во времена СССР - когда у нас был довольно сильный ВМФ. А ВМФ США не был так силен как сейчас.

Сейчас, при абсолютном преимуществе на стороне ВМФ США, размещать МБР на АПЛ просто значит подвергать их дополнительному ненужному очень большому риску.
А чем силен флот США в Баренцевом море или в Карском море? Или во всем Северном ледовитом океане. У американских АПЛ там есть какая-нибудь поддержка? В час х иметь спрятанными подо льдами Северного ледовитого океана под защитой наших АПЛ пять - шесть ПЛАРБ и успевшими уйти в Тихий океан несколькими бореями не так уж и плохо.

  Профиль  
  
    
#234  Сообщение 12.03.16, 23:16  
Старожил

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 8995
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 168 раз.
И ещё. Никогда у пиндосов не было и нет сейчас серьёзных средств поражения подводных лодок на большом расстоянии, но ещё хуже со средствами целеуказания.
Даже торпеды у пиндосов хуже российских.

  Профиль  
  
    
#235  Сообщение 12.03.16, 23:22  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15173
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 402 раз.
Obrusev писал(а):
Игорь писал(а):
Obrusev писал(а):
Так поэтому основой российской триады СЯС и являются РВСН, но от морской составляющей тоже нельзя отказываться.

Морская составляющая имела смысл во времена СССР - когда у нас был довольно сильный ВМФ. А ВМФ США не был так силен как сейчас.

Сейчас, при абсолютном преимуществе на стороне ВМФ США, размещать МБР на АПЛ просто значит подвергать их дополнительному ненужному очень большому риску.
А чем силен флот США в Баренцевом море или в Карском море? Или во всем Северном ледовитом океане. У американских АПЛ там есть какая-нибудь поддержка? В час х иметь спрятанными подо льдами Северного ледовитого океана под защитой наших АПЛ пять - шесть ПЛАРБ и успевшими уйти в Тихий океан несколькими бореями не так уж и плохо.

А какая разница откуда стартуют ракеты - из Сибири или из Баренцева моря?

Какой в этом смысл - создать дорогущую подводную платформу для запуска ракет из Баренцева моря - если эти ракеты можно в 10 раз дешевле и надежнее пустить с территории Сибири?

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#236  Сообщение 12.03.16, 23:24  
Старожил

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 8995
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 168 раз.
Игорь писал(а):
Ворчун писал(а):
Игорь писал(а):
20 яиц в одну корзину. Корзина поражается (просто терпит аварию) - и сразу 20 яиц разбивается.

Т.е. можно было тогда просто сэкономить кучу бабла - разместив 128 ракет в Сибири вместо 128 ракет на АПЛ. И при этом с большей эффективностью достичь поставленной задачи - сдерживания потенциального противника.
Вот и сказана главная фраза подпиндосного хомяка, который, правда, как бы не знает, какой процент ядерных сил пиндостана сосредоточен на подводных лодках.
Цитата:
Ядерный арсенал США представляет собой совокупность ядерных боезарядов находящихся в вооружённых силах США. Основу стратегического ядерного потенциала США составляют баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ)[

Для США имеет смысл часть своих МБР размещать на АПЛ - т.к. флот США господствует в океане и значит достаточно надежно защищает эти свои АПЛ.
Для России это - бессмысленный дополнительный риск.

Тупость. Господство на поверхности и под водой - абсолютно разные вещи.
Чтобы отследить перемещение подводных лодок, пиндосам потребуется в тысячи раз больше кораблей, чем есть у них сейчас. Пупок развяжется, ибо океан - это не речка-вонючка типа Днепра.
Подходить же к пиндостанским кораблям на дальность поражения (а это всего лишь десятки километров в лучшем случае) никто специально не планирует.
Для уничтожения пиндостанских калош и "Калибров" хватит, а все надводные корабли отслеживаются из космоса с точностью до метра.

  Профиль  
  
    
#237  Сообщение 12.03.16, 23:25  
Завсегдатай

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3083
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Игорь писал(а):
А какая разница откуда стартуют ракеты - из Сибири или из Баренцева моря?

Какой в этом смысл - создать дорогущую подводную платформу для запуска ракет из Баренцева моря - если эти ракеты можно в 10 раз дешевле и надежнее пустить с территории Сибири?

Вероятность пережить первый удар выше. Кое-что надо оставить про запас. Хотя бы в качестве "мертвой руки".

  Профиль  
  
    
#238  Сообщение 12.03.16, 23:27  
Старожил

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 8995
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 168 раз.
Игорь писал(а):
Obrusev писал(а):
Игорь писал(а):
Obrusev писал(а):
Так поэтому основой российской триады СЯС и являются РВСН, но от морской составляющей тоже нельзя отказываться.

Морская составляющая имела смысл во времена СССР - когда у нас был довольно сильный ВМФ. А ВМФ США не был так силен как сейчас.

Сейчас, при абсолютном преимуществе на стороне ВМФ США, размещать МБР на АПЛ просто значит подвергать их дополнительному ненужному очень большому риску.
А чем силен флот США в Баренцевом море или в Карском море? Или во всем Северном ледовитом океане. У американских АПЛ там есть какая-нибудь поддержка? В час х иметь спрятанными подо льдами Северного ледовитого океана под защитой наших АПЛ пять - шесть ПЛАРБ и успевшими уйти в Тихий океан несколькими бореями не так уж и плохо.
з

А какая разница откуда стартуют ракеты - из Сибири или из Баренцева моря?

Какой в этом смысл - создать дорогущую подводную платформу для запуска ракет из Баренцева моря - если эти ракеты можно в 10 раз дешевле и надежнее пустить с территории Сибири?

Смысл в подлётном времени и сложности обнаружения момента и места пуска вовремя.А стало быть на кую вертеть всю пиндостаньську ПРО.
Грызи турникет, короче.

  Профиль  
  
    
#239  Сообщение 12.03.16, 23:30  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15173
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 402 раз.
Obrusev писал(а):
Игорь писал(а):
А какая разница откуда стартуют ракеты - из Сибири или из Баренцева моря?

Какой в этом смысл - создать дорогущую подводную платформу для запуска ракет из Баренцева моря - если эти ракеты можно в 10 раз дешевле и надежнее пустить с территории Сибири?

Вероятность пережить первый удар выше. Кое-что надо оставить про запас. Хотя бы в качестве "мертвой руки".

"Мертвой рукой" и будут те самые ракеты из Сибири. Территория где они находились уже поражена - а они в это время подлетают к территории США.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#240  Сообщение 12.03.16, 23:30  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15556
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 250 раз.
СССР
Ворчун писал(а):
Даже торпеды у пиндосов хуже российских.
чавела лучше плитку клади :rzach:

В целом же отставание обычных российских торпед от зарубежных аналогов достигает 20-30 лет.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 478 ]  Стрaница Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 24  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. И ещё раз об украинской авиации. Просто видео.

Фидель

16

01.12.16, 23:09

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Киев требует расследовать сожжение украинского флага в центре Москвы

Духовная Скрепа

25

24.11.16, 15:09

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Американские СМИ назвали Ту-160 мощнейшим самолетом в истории военной авиации

Hant

446

22.11.16, 17:19

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с украинского авиаконцерна «Антонов» 180 миллионов рублей

woland69

2

21.11.16, 21:39



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.238s | 17 Queries | GZIP : On ]