Истребитель F-35 не поможет США угнаться за темпами развития военной авиации Москвы


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 478 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 24  След.
Автор
#21  Сообщение 12.03.16, 15:47  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 11491
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 58 раз.
Наблюдающий писал(а):
Духовная Скрепа писал(а):
Эксперт задается вопросом: нужно ли в принципе воздушное превосходство?


Короче начались разговоры, что виноград зелен. :rzach:

А что касается общего состояния... дык точно такое же как в ракетной технике, так что ничего удивительного. :dirol:
Началась подготовка информационного обеспечения очередного невиданного попила бабла.

  Профиль  
  
    
#22  Сообщение 12.03.16, 15:48  
Прохожий

Регистрация: 27.09.2015
Сообщения: 54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
q4civa_1 писал(а):

Наблюдающий писал(а):
Тогда Ф-35 будет уже не на вес золота, на вес бриллианта, сопоставимого размера. :rzach:
ща нам расскажут скока стоит пак фа.. :)


[устало] Т-50 , в отличие от Ф-22, изначально разрабатывается как многофункциональный истребитель-бомбардировщик.
У него в приоритете атака наземных целей и подавление ПВО. А ведение воздушного боя для него без самолета ДРЛО, как и для Ф-22, в принципе малоэффективно.
Я больше скажу, Т-50 это в принципе экспортный самолет и в ВВС России он скорее всего не пойдет. Для него толком нет задач. Как и для Ф-22, впрочем...

  Профиль  
  
    
#23  Сообщение 12.03.16, 15:50  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 4126
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Шовинистъ писал(а):
Звизда смерти это ПВО. С 300 С 400
тююю.. против этой звизды смерти уже давно придумали aargm

  Профиль  
  
    
#24  Сообщение 12.03.16, 15:51  
Завсегдатай

Регистрация: 25.02.2015
Сообщения: 4688
Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 103 раз.
wborman писал(а):
считая что достаточно пассивной геометрической "невидимости" только для устаревших РЛС и только в определенных диапазонах и ракурсах.

Главное не РЛС, а чтобы головка самонаведения ракеты не навелась, ошиблась, потеряла цель.

  Профиль  
  
    
#25  Сообщение 12.03.16, 15:51  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 17461
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 450 раз.
Наблюдающий писал(а):
Игорь писал(а):
Малочисленные ф-22 (произведено 187 штук) не смогут противостоять многочисленным Су-35 (произведено 50 штук) ? Да, печалька.


Дык помнится в западной прессе писали оценки, что в случае воздушных боев соотношение побед-поражений между Су-35 и Ф-35 и будет примерно 1 к 4 в пользу Су...

Речь о ф-22 шла. Судя по всему, один Су-35 должен будет как минимум 3 штуки ф-22 сбить.

Что касается ф-35 - так тупые пиндосы их тоже уже 174 штуки наклепать успели. Эдак дело пойдет и дальше - скоро превысят порог 4 к 1. И посбивают-таки Су-35, сами понеся при этом конечно огромные потери.

зы. Слушай, неужели ты действительно в эту херню веришь? Ну, про соотношение побед-поражений 1 к 4 ?

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#26  Сообщение 12.03.16, 15:52  
Прохожий

Регистрация: 27.09.2015
Сообщения: 54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Наблюдающий писал(а):
Что могут, то и пытаются делать, советскую технологию 60-х годов освоили, а дальше шагнуть так и не могут...


Скорее это грандиозный попил бабла, на интересной, но малоперспективной идее. Дело в том, что гораздо дешевле и проще обеспечить т.н. малозаметность с помощью электронной аппаратуры.

  Профиль  
  
    
#27  Сообщение 12.03.16, 15:52  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11150
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
q4civa_1 писал(а):
Шовинистъ писал(а):
Звизда смерти это ПВО. С 300 С 400
тююю.. против этой звизды смерти уже давно придумали aargm
Сам придумал? Маладец

  Профиль  
  
    
#28  Сообщение 12.03.16, 15:54  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11150
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Вообще глупость какая то делать малозаметность футуристической конструкцией. Ухудшая лётные характеристики самолёта. Прошлый век

  Профиль  
  
    
#29  Сообщение 12.03.16, 15:54  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11150
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
.


Последний раз редактировалось Шовинистъ 12.03.16, 15:55, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#30  Сообщение 12.03.16, 15:54  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 4126
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
wborman писал(а):
в ВВС России он скорее всего не пойдет. Для него толком нет задач. Как и для Ф-22, впрочем...
ващето основное назначение ф-22 это отстрел всяких аэропланов супостата. затевался и строился когда у основного супостата их было тыщщи.

  Профиль  
  
    
#31  Сообщение 12.03.16, 15:55  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2328
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Россия
coon писал(а):
А не мутят ли американцы?

Мне представляется идеальной системой воздушного боя и расчистки неба следующая:

Самолет ДРЛО. Висит далеко и высоко. Его задача обнаруживать, давать целеуказания. "Глаза"
Где-то рядом самолет управления. Его задача управлять беспилотниками. "Игровая приставка"
Потом идут самолеты дальнего воздушного боя. Но при этом хорошо защищенные от дальних же ракет. Они не приближаются к зоне боя, а по-сути охраняют "Глаза" и "Игровую приставку". Вот типа того же самого Раптора.
А для ближнего боя используются полчища беспилотников с ракетами малой дальности, чья задача заключается в том, чтобы идти в точку обнаружения вражеских цели, которую дают "Глаза", засечь в ближней зоне все что не является своим и выпустить ракету.

Не мутят ли они примерно такую систему, а Ф-35 лишь информационное прикрытие?
А если в глаз ткнуть пальцем, по руке, которая на игровой приставке, уепать молотком?

  Профиль  
  
    
  Re:
#32  Сообщение 12.03.16, 15:55  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 11149
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
Игорь писал(а):
Слушай, неужели ты действительно в эту херню веришь?


Тут не та сфера где нужно верить/не верить, здесь нужно опираться на мнение экспертов, детально разбирающихся во всех ньюансах вопроса, а об этом ни раз писали военные эксперты, причем западные, так что вероятность такого исхода событий крайне и крайне высока.

  Профиль  
  
    
  Re:
#33  Сообщение 12.03.16, 15:57  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 11149
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
wborman писал(а):
Дело в том, что гораздо дешевле и проще обеспечить т.н. малозаметность с помощью электронной аппаратуры.


Если есть технологии... а их может у Штатов и не быть, после истории с ракетными двигателями, ничего удивительно.

  Профиль  
  
    
#34  Сообщение 12.03.16, 15:58  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 4126
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Шовинистъ писал(а):
Сам придумал? Маладец
нее, супостаты :)
"AGM-88E AARGM является противорадиолокационной управляемой ракетой средней дальности воздушного базирования, применяемой для уничтожения вражеской ПВО (DEAD).
Задачи программы - преодоление основных систем ПВО бывшего СССР и РФ."

просвящайся
http://topwar.ru/13885-aargm-a ... .html

  Профиль  
  
    
#35  Сообщение 12.03.16, 15:59  
Прохожий

Регистрация: 27.09.2015
Сообщения: 54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
coon писал(а):
А не мутят ли американцы?

Мне представляется идеальной системой воздушного боя и расчистки неба следующая:

Самолет ДРЛО. Висит далеко и высоко...


Но недолго. Собственно, на этом все и закончится. Ракета 40Н6Е принята на вооружение для комплекса Ф-400 с дальностью 400 на 190. Хе-хе...

  Профиль  
  
    
#36  Сообщение 12.03.16, 16:00  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 17461
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 450 раз.
Сапер ВОдичка писал(а):
coon писал(а):
А не мутят ли американцы?

Мне представляется идеальной системой воздушного боя и расчистки неба следующая:

Самолет ДРЛО. Висит далеко и высоко. Его задача обнаруживать, давать целеуказания. "Глаза"
Где-то рядом самолет управления. Его задача управлять беспилотниками. "Игровая приставка"
Потом идут самолеты дальнего воздушного боя. Но при этом хорошо защищенные от дальних же ракет. Они не приближаются к зоне боя, а по-сути охраняют "Глаза" и "Игровую приставку". Вот типа того же самого Раптора.
А для ближнего боя используются полчища беспилотников с ракетами малой дальности, чья задача заключается в том, чтобы идти в точку обнаружения вражеских цели, которую дают "Глаза", засечь в ближней зоне все что не является своим и выпустить ракету.

Не мутят ли они примерно такую систему, а Ф-35 лишь информационное прикрытие?
А если в глаз ткнуть пальцем, по руке, которая на игровой приставке, уепать молотком?

Так он же и говорит - все эти ф-22 и ф-35 их будут защищать, только функция защиты "глаз" на них будет возложена. А бой "на дальнем рубеже" будут вести беспилотники...

В принципе это логично.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#37  Сообщение 12.03.16, 16:01  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 4126
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Наблюдающий писал(а):
Тут не та сфера где нужно верить/не верить, здесь нужно опираться на мнение экспертов, детально разбирающихся во всех ньюансах вопроса, а об этом ни раз писали военные эксперты, причем западные, так что вероятность такого исхода событий крайне и крайне высока.
что самолет 4 -го поколения побеждает самолет 5-го с счетом 4-1?
а погосян и ко об этом не знают... :)

  Профиль  
  
    
#38  Сообщение 12.03.16, 16:02  
Прохожий

Регистрация: 27.09.2015
Сообщения: 54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
coon писал(а):
Главное не РЛС, а чтобы головка самонаведения ракеты не навелась, ошиблась, потеряла цель.


Для меня это несколько странная постановка вопроса. А без РЛС как найти самолет в пространстве?

  Профиль  
  
    
#39  Сообщение 12.03.16, 16:03  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 17461
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 450 раз.
Беспилотники не жалко. Их можно и противосамолетными ракетами оснастить, и против наземных комплексов ПВО.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
  Re:
#40  Сообщение 12.03.16, 16:03  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 11149
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
q4civa_1 писал(а):
что самолет 4 -го поколения побеждает самолет 5-го с счетом 4-1?


Дык одно дело просто буковки, причем очередного англосаксонинтернешнл (а поколения самолетов очередные придуманные буковки и есть), другое дело реальность. :bye:

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 478 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 24  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Экстремальные испытания новейшей российской военной техники в Арктике

саня

3

19.02.17, 21:13

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Поможет ли Путин братскому режиму на Украине

камчан

1

08.02.17, 14:12

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. СМИ сообщили о небоеспособности двух третей ударной палубной авиации ВМС США

Чупакабра

34

06.02.17, 23:38

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Американские СМИ назвали Ту-160 мощнейшим самолетом в истории военной авиации

Hant

451

04.02.17, 22:29



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.246s | 19 Queries | GZIP : On ]