Истребитель F-35 не поможет США угнаться за темпами развития военной авиации Москвы


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 478 ]  Стрaница Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 24  След.
Автор
#141  Сообщение 12.03.16, 19:26  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 03.09.2014
Сообщения: 1444
Откуда: Хорошевка
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
СССР
Obrusev писал(а):
Destrier писал(а):
[Вывод: в неядерной широкомасштабной войне против США или НАТО России совершенно ничего не светит. Точнее, светит гарантированный разгром. Сегодняшней России по зубам противники только типа Турции, и то с трудом.
А что светит истребительной авиации США против эшелонированной ПВО России? Или истребительная авиация США не рассчитывает, что ее будут сбивать комплексы от С-500 до Панцыря? И их не будут ослеплять наземные системы РЭБ большой мощности?

У наземной ПВО есть большой минус - она намного менее мобильна. Т.е. ударная авиация может создавать подавляющее превосходство на каждом отдельном участке. И потом переносить его на следующий.
При этом крупные средства ПВО, снимаемые с одного направления и перебрасываемые на другое на значительное расстояние, становятся хорошо заметны техническим средствам разведки и уязвимы.
Поэтому, в первую очередь, наземная ПВО служит только дополнением к авиации ПВО, но не заменой.

Есть и еще куча ограничений - "радиолокационный горизонт" против низколетящих целей, малый боекомплект/высокая стоимость ЗУР большой дальности и т.д. Скажем, ЗУР С-300 стоит от миллиона долларов США - значительно дороже крылатой ракеты или 110-км планирующей авиабомбы JSOW. Ракета "Панциря" на порядок дешевле, но её дальность всего 10-20 км в зависимости от типа цели. А к каждому мосту и заводу, к каждой воинской части по "Панцирю" не приставишь (тем более, со всеми батарейными средствами обеспечения).

Т.е. наземная ПВО может смягчить удар, но еще ни одной воздушной войны не выиграла. И не выиграет. Разве что на С-300 ставить ядерные боеголовки (каковые имеются, кстати).


Последний раз редактировалось Destrier 12.03.16, 19:27, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#142  Сообщение 12.03.16, 19:31  
Завсегдатай

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3088
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Destrier писал(а):
Ну а "дискуссия" по ракетам "воздух-воздух" настолько оторвана от реальности, что её трудно даже комментировать.
Достаточно сказать, что все реальные сбития истребителей ракетами АМРААМ в реальных воздушных боях происходили на дистанциях 15-20 км, не более. Притом, что эта ракета действительно является самой передовой, сопровождается бортовой РЛС на промежуточном участке (помимо работы АР ГСН на конечном) и действительно может запускаться на 100 км и далее - скажем, по ничего не подозревающему Боинг 747 или Ил-96 на большой высоте.

Зачем тогда нужно было тратить сотни миллиардов долларов на создание утюгов, чей плюс - возможность незамеченным подлететь к Боингу и пустить в него с расстояния 100 км ракету? На расстоянии 15-20 км "невидимость" Ф22 и Ф35 весьма относительна. :comando

  Профиль  
  
    
#143  Сообщение 12.03.16, 19:34  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 10110
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Пындосрачи от Великой России в военной области ПО ВСЕМ позициям отстали НАВСЕГДА. Авианосцы не в счёт, это всего-лишь ОЧЕНЬ крупные мишени для массы средств их уничтожения, которыми располагает Великая Россия. По ним не промажешь.

  Профиль  
  
    
#144  Сообщение 12.03.16, 19:37  
Завсегдатай

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3088
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Цитата:
Т.е. наземная ПВО может смягчить удар, но еще ни одной воздушной войны не выиграла. И не выиграет. Разве что на С-300 ставить ядерные боеголовки (каковые имеются, кстати).
Неслабо так "не выиграла". Больше трех ТЫСЯЧ американских самолетов во Вьетнаме. :comando

  Профиль  
  
    
#145  Сообщение 12.03.16, 19:38  
Завсегдатай

Регистрация: 25.02.2015
Сообщения: 4366
Благодарил (а): 60 раз.
Поблагодарили: 69 раз.
Destrier
Цитата:
coon писал(а):
На помощь Ихорьку дебил с Хорошовки подтянулся.
ВВС России истребителей около 1000.
МиГ-29 / МиГ-29СМТ / МиГ-29УБТ
МиГ-31 / МиГ-31БМ
Су-27 / Су-27СМ / Су-27СМ3
Су-30 / Су-30М2 / Су-30СМ
Су-35С
Все списал. Сказал - "говно" и списал. Зато "глубоко и модернизировано" отсосал западникам.

Удручают такие невежественные скоты-вырожденцы, которые разбираются в предмете как свинья в апельсинах, но всё равно встревают со своим "мнением".

В составе российских ВВС чего-то стоят только истребители, выпущенные или серьезно модернизированные после 2008 г. - МиГ-29СМТ/МиГ-29К/МиГ-31БМ/Су-27СМ3/Су-30М2/Су-30СМ/Су-35С. Их 250-300 штук.

Всё остальное - или малоприспособленные для воздушного боя ударные самолеты (Су-24/34), или неизменная (кроме физического износа) продукция 1980-х. У советских МиГ-29, Су-27 (включая минимально модернизированный против наземных целей Су-27СМ), МиГ-31 шансы против западных истребителей с авионикой 2000-х - такие же, как у этажерок ПМВ против истребителей ВМВ. Фактически это летающий металлолом или "воздушная полиция" в лучшем случае.

США и Западная Европа, в отличие от России, непрерывно обновляли и модернизировали свой авиапарк все 25 пост-советских лет. Поэтому против 250-300 боеспособных российских истребителей США имеют примерно 1800 сравнимых Ф-15/16/18. Т.е. минимум в 6 раз больше. И еще 200 "стелс" Ф-22/35.

Если же добавить Зап. Европу, Канаду, Австралию, Турцию, Вост. Европу и т.д. - разница в боевой мощи истребителей между "коллективным Западом" и Россией окажется на порядок (раз в десять, если кто не понял). По самолетам обеспечения - ДРЛО, заправщикам, РЭБ - даже больше. У России всего 3 модернизированных самолета ДРЛО А-50У. У НАТО 42 E-3C "Авакс" (при этом превосходящих российские).

Вывод: в неядерной широкомасштабной войне против США или НАТО России совершенно ничего не светит. Точнее, светит гарантированный разгром. Сегодняшней России по зубам противники только типа Турции, и то с трудом.


Слушай сюда, мудак. Тебе назвали цифру - 1000. Сиди и сопли жуй, дятел. При чем тут Су-24-34?
Главкомы ВВС, а потом ВВС-ПВО в авиации разбираются? У двоих из них я был в гостях дома, а у третьего на свадьбе сына.

  Профиль  
  
    
#146  Сообщение 12.03.16, 19:39  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 10110
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Obrusev писал(а):
Цитата:
Т.е. наземная ПВО может смягчить удар, но еще ни одной воздушной войны не выиграла. И не выиграет. Разве что на С-300 ставить ядерные боеголовки (каковые имеются, кстати).
Неслабо так "не выиграла". Больше трех ТЫСЯЧ американских самолетов во Вьетнаме. :comando

Причём ДРЕВНЕЙШИМИ, кажись С-75?

  Профиль  
  
    
#147  Сообщение 12.03.16, 19:40  
Завсегдатай

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3088
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Цитата:
У наземной ПВО есть большой минус - она намного менее мобильна.
Зачем ей быть мобильной, если она пол Европы накрывает, если не больше?

  Профиль  
  
    
#148  Сообщение 12.03.16, 19:41  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 10110
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
coon писал(а):
Слушай сюда, мудак. Тебе назвали цифру - 1000. Сиди и сопли жуй, дятел. При чем тут Су-24-34?
Главкомы ВВС, а потом ВВС-ПВО в авиации разбираются? У двоих из них я был в гостях дома, а у третьего на свадьбе сына.

Низя таг светицца.

  Профиль  
  
    
#149  Сообщение 12.03.16, 19:42  
Ветеран

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 10962
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
командующий ВВС США в Европе генерал Фрэнк Горенц - зрадник и агент Путина

даешь люстрацию [^^]

  Профиль  
  
    
#150  Сообщение 12.03.16, 19:42  
Завсегдатай

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3088
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Цитата:
Есть и еще куча ограничений - "радиолокационный горизонт" против низколетящих целей, малый боекомплект/высокая стоимость ЗУР большой дальности и т.д. Скажем, ЗУР С-300 стоит от миллиона долларов США - значительно дороже крылатой ракеты или 110-км планирующей авиабомбы JSOW. Ракета "Панциря" на порядок дешевле, но её дальность всего 10-20 км в зависимости от типа цели. А к каждому мосту и заводу, к каждой воинской части по "Панцирю" не приставишь (тем более, со всеми батарейными средствами обеспечения).
А есть еще легендарная ракетная система средней дальности "Бук", которая в варианте М3 имеет по дальности близкие к С300 показатели.

  Профиль  
  
    
#151  Сообщение 12.03.16, 19:51  
Завсегдатай

Регистрация: 25.02.2015
Сообщения: 4366
Благодарил (а): 60 раз.
Поблагодарили: 69 раз.
Oldmerin писал(а):
coon писал(а):
Слушай сюда, мудак. Тебе назвали цифру - 1000. Сиди и сопли жуй, дятел. При чем тут Су-24-34?
Главкомы ВВС, а потом ВВС-ПВО в авиации разбираются? У двоих из них я был в гостях дома, а у третьего на свадьбе сына.

Низя таг светицца.

Так получилось. Первая жена была дочерью генерала ВВС. Если бы он не психанул и не уволился, стал бы главкомом после Корнукова. У него в гостях кого только из летунов не видел. В его же доме и Шапошников живет. Весь первый этаж - охрана. Консьержка, а потом человек штатском интересуется, к кому.

  Профиль  
  
    
#152  Сообщение 12.03.16, 19:56  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 03.09.2014
Сообщения: 1444
Откуда: Хорошевка
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
СССР
Галилео писал(а):
Destrier писал(а):
Сегодняшней России по зубам противники только типа Турции, и то с трудом.
сказал как варэнык сглотнул, стратех шароварный... :hoh

Бобёр, холуй абрамовичей и ротенбергов, а ты как думал? Мриешь о чудесах, как твои свидомые собратья и родичи? Надеешься, что при всеобщем воровстве и некомпетентности могут быть оазисы, где всё цветет и пахнет? Такого не бывает.

Россия - страна с душевым ВВП и уровнем индустриального развития Польши или Бразилии.
Валовый ВВП немного больше Франции или Англии, и военный бюджет лишь немногим больше - при куда больших амбициях и протяженности. С США разница - многократная. Да, нынешний Запад - не идеал по части прозрачности и обоснованности затрат. Ну так и в России полно блата и в военной сфере, попилов и своекорыстно-ошибочных решений. Так откуда взяться паритету? Кто сколько тратит, тот примерно столько и получает. Разница между "номиналом и покупательной способностью" есть, но не такая, чтобы перекрывать разницу в расходах в разы.

Это касается не только количества, но и качества, т.е. технического уровня. Да, РФ унаследовала от СССР переразвитую военную промышленность, и её губили меньше, чем гражданские отрасли. Но она не может быть "лучшим в мире" островом в отрыве от прочего. Если гражданская электроника ограничивается сборкой из иностранной элементной базы по иностранным проектам, гражданское автомобилестроение ограничивается сборкой по иностранным проектам, гражданское авиастроение почти сдохло, станкостроение почти сдохло, если общий культурно-образовательный и моральный уровень ползет вниз - это и военную промышленность и науку тянет вниз, к общему недоразвитому уровню. И потому общая картина не радужная, а чересполосная - что-то на высоком уровне, а что-то развалилось. И дыры штопать некем, поскольку Россия - почти в изоляции, частью вынужденно ("Запад нас не любит"), а частью по своему выбору (мы не любим Китай-Индию-Иран).

  Профиль  
  
    
#153  Сообщение 12.03.16, 20:02  
Завсегдатай

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3088
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Цитата:
Россия - страна с душевым ВВП и уровнем индустриального развития Польши или Бразилии.
Валовый ВВП немного больше Франции или Англии, и военный бюджет лишь немногим больше - при куда больших амбициях и протяженности. С США разница - многократная.

Как раз тема именно про это: США потратили триллион долларов на создание самолета, который уступает их же самолетам четвертого поколения. Такого попила в оборонном комплексе России даже представить себе невозможно. :cray:

  Профиль  
  
    
#154  Сообщение 12.03.16, 20:11  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 03.09.2014
Сообщения: 1444
Откуда: Хорошевка
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
СССР
coon писал(а):
Слушай сюда, мудак. Тебе назвали цифру - 1000. Сиди и сопли жуй, дятел. При чем тут Су-24-34?
Главкомы ВВС, а потом ВВС-ПВО в авиации разбираются? У двоих из них я был в гостях дома, а у третьего на свадьбе сына.

Ты, дебил безмозглый, твоя "1000" - то же , что "вторая в мире миллионная армия Саддама Хуссейна". Большая часть этой 1000 способна воевать только с таким же укрометаллоломом 30-летней давности, Ираном или Северной Кореей.
А американский Ф-18Е (каждый из 400) будет сбивать этих девственно-советских МиГ-29/Су-27 столько, на сколько хватит ракет. Потому что там внутри как Эппл Айфон последней модели и советский калькулятор "Электроника".
Так что еще раз - считаются только 250-300 российских истребителей, выпущенных или модернизированных после 2008 г. Всё, выпущенное до 1992 г. - металлолом, еще не списанный только по недостатку средств и необходимости к чему-то пристраивать авиаторов. А между этими датами вы, как известно, занимались только воровством.

  Профиль  
  
    
#155  Сообщение 12.03.16, 20:12  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3800
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Obrusev писал(а):
А есть еще легендарная ракетная система средней дальности "Бук", которая в варианте М3 имеет по дальности близкие к С300 показатели.
вроде объяснили, ан нет все вундервафлю ищут
пво это пушки на бастионах крепости.не позволяют нахрапом прорваться за стены, но при осаде, бастионы разрушаются дальнобойными пушками!
ровно так же и ПВО без аэропланов.
в долине бека вау-вау перекрываемая система пво из 24 зрдн была прорвана и фактически уничтожена ивреями за один день.

  Профиль  
  
    
#156  Сообщение 12.03.16, 20:15  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 10110
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Destrier писал(а):
coon писал(а):
Слушай сюда, мудак. Тебе назвали цифру - 1000. Сиди и сопли жуй, дятел. При чем тут Су-24-34?
Главкомы ВВС, а потом ВВС-ПВО в авиации разбираются? У двоих из них я был в гостях дома, а у третьего на свадьбе сына.

Ты, дебил безмозглый, твоя "1000" - то же , что "вторая в мире миллионная армия Саддама Хуссейна". Большая часть этой 1000 способна воевать только с таким же укрометаллоломом 30-летней давности, Ираном или Северной Кореей.
А американский Ф-18Е (каждый из 400) будет сбивать этих девственно-советских МиГ-29/Су-27 столько, на сколько хватит ракет. Потому что там внутри как Эппл Айфон последней модели и советский калькулятор "Электроника".
Так что еще раз - считаются только 250-300 российских истребителей, выпущенных или модернизированных после 2008 г. Всё, выпущенное до 1992 г. - металлолом, еще не списанный только по недостатку средств и необходимости к чему-то пристраивать авиаторов. А между этими датами вы, как известно, занимались только воровством.

Дыбыл слабоймный! Пындосрачи уже сами признали превосходство армии Великой России над их убогими пидарасами и их убогими литаками. Сирия тому подтверждение.

  Профиль  
  
    
#157  Сообщение 12.03.16, 20:18  
Завсегдатай

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3088
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
q4civa_1 писал(а):
Obrusev писал(а):
А есть еще легендарная ракетная система средней дальности "Бук", которая в варианте М3 имеет по дальности близкие к С300 показатели.
вроде объяснили, ан нет все вундервафлю ищут
пво это пушки на бастионах крепости.не позволяют нахрапом прорваться за стены, но при осаде, бастионы разрушаются дальнобойными пушками!
ровно так же и ПВО без аэропланов.
в долине бека вау-вау перекрываемая система пво из 24 зрдн была прорвана и фактически уничтожена ивреями за один день.

Да-да "пушки" на бастионах Крыма, Калининграда, Белоруссии, перекрывающие половину Европы, а с учетом всяких там калибров и Х-101 накрывающие огнем все аэродромы Европы, откуда и полететь могут твои дальнобойные снаряды...

  Профиль  
  
    
#158  Сообщение 12.03.16, 20:20  
Завсегдатай

Регистрация: 29.08.2014
Сообщения: 2486
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
[spoiler=Destrier]
Цитата:
Галилео писал(а):
Destrier писал(а):
Сегодняшней России по зубам противники только типа Турции, и то с трудом.
сказал как варэнык сглотнул, стратех шароварный... :hoh

Бобёр, холуй абрамовичей и ротенбергов, а ты как думал?
я думал, что ты стратех шароварный в пинжаке, заправленном в шаровары...
и до сих так думаю, твое словоблудие этого изменить не смогло...
:vata

_________________
E pur si muove!
Изображение

  Профиль  
  
    
  Re:
#159  Сообщение 12.03.16, 20:21  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 11149
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
Obrusev писал(а):
Как раз тема именно про это: США потратили триллион долларов на создание самолета, который уступает их же самолетам четвертого поколения. Такого попила в оборонном комплексе России даже представить себе невозможно.


Наглядный пример, что все таки модель когда ВПК находится в госсобственности эффективнее чем когда он находится в руках частных корпораций. :dirol:

  Профиль  
  
    
#160  Сообщение 12.03.16, 20:22  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 03.09.2014
Сообщения: 1444
Откуда: Хорошевка
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
СССР
Obrusev писал(а):
Цитата:
Россия - страна с душевым ВВП и уровнем индустриального развития Польши или Бразилии.
Валовый ВВП немного больше Франции или Англии, и военный бюджет лишь немногим больше - при куда больших амбициях и протяженности. С США разница - многократная.

Как раз тема именно про это: США потратили триллион долларов на создание самолета, который уступает их же самолетам четвертого поколения. Такого попила в оборонном комплексе России даже представить себе невозможно. :cray:

Почему, можно представить (в российских масштабах, конечно). "Борей"-"Булава", 8 ПЛАРБ по несколько миллиардов у.е. каждая (самая дорогая программа в российской системе вооружений). Отходить далеко от причалов для них смертельно опасно - минно-тральный флот практически отсутствует, ПЛА охраны не способны выиграть дуэль у американских и английских ПЛА ввиду провала в области торпед и противоторпедных ловушек. А запускать от причала тоже может оказаться затруднительным - США близки к созданию морской системы ПРО (СМ-3) специально, чтобы сбивать такие ракеты на разгонном участке перед Мурманском и Камчаткой. Наземные мобильные РВСН и дешевле, и намного устойчивей. Причем всё это было известно и обсуждалось еще до начала этой программы. Но интересы блатного питерского клана оказались важнее...

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 478 ]  Стрaница Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 24  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. В Японии разбился американский истребитель

саня

1

07.12.16, 16:44

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Батальон Военной Полиции готовится к наведению конституционного порядка в Сирии.

Veresk

6

06.12.16, 21:48

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Власовцы жгут: В парках Москвы разрешили разбивать огороды

_vortex_

39

05.12.16, 20:03

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. И ещё раз об украинской авиации. Просто видео.

Фидель

16

01.12.16, 23:09



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.326s | 17 Queries | GZIP : On ]