For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России :: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... )))) • Политика и экономика

Художник писал(а):

Obrusev писал(а):

Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи.

Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил.

Ну и как? Повторно то что приземлилось уже использовали? :rzach:

Obrusev писал(а):

Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил.

Obrusev писал(а):

Для Марса такая концепция не подходит

Художник писал(а):

Obrusev писал(а):

Зато российская ракета способна вывести на орбиту больший груз, потому что ей не надо переть в себе топливо для возвращения и посадки. Вот и выходит, что не бесплатно, а за минусом стоимости вывода пары-другой тонн груза.

Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска

Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателеми там и так есть. Без нее ракет не полетит, долбоеп. :rzach:

Насчет копеек даже Маск с тобой не согласен :vata

Художник писал(а):

Если ракета может вывести на орбиту вместо четырех тонн две, то для вывода четырех тонн потребуется две ракеты. А это уже не копейки.

Поменяй определения и все поймешь.

Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателями там и так есть. Без нее ракета не полетит, долбоеп. :rzach:

Obrusev писал(а):

Художник писал(а):

Obrusev писал(а):

Гораздо меньше. К тому же не всегда полезная нагрузка равна максимальной грузоподъемности ракеты.

VSU

Какая масса Марса - по сравнению с Луной? Для Марса такая концепция не подходит - в случае марса "лунный модуль" как целый корабль будет, вместе со своей ракетой-носителем.

"Использование элементов многоразового использования (посадочные стойки и запас топлива) может уменьшить максимальную полезную нагрузку ракеты-носителя на 15–30 % в зависимости от места посадки (плавающая платформа или посадочная площадка) и скорости (как и её вектора) Falcon 9 в момент отделения первой ступени."(с)

Художник писал(а):

Поменяй определения и все поймешь.

Ну так помоги тупому ПТУ-шнику понять, а то как дурак, без подсказки живу уже хрен знает сколько лет.
Не дай помереть дураком - просвети! Я серьезно, может я чего-то пропустил в этой жизни?

Художник писал(а):

Насчет копеек даже Маск с тобой не согласен :vata

Конструкция там именно усиленная, по крайней мере для поперечных деформаций. А система управления двигателями требуется существенно болеее качественная (а значит и дорогая), чем для обычного запуска.

ДБЛ БЛТ (c) :zed:

VSU писал(а):

Художник писал(а):

Поменяй определения и все поймешь.

Помогаю тупому ПТУ-шнику: Первая ступень НЕ является одноразовой по определению.

Автор:	Художник [ 07.03.16, 19:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Fanta писал(а): Художник писал(а): Obrusev писал(а): Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи. Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил. Ну и как? Повторно то что приземлилось уже использовали? Прожгли на стенде. Ступень отработала нормально.

Автор:	13cat13 [ 07.03.16, 19:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Художник писал(а): Obrusev писал(а): Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи. Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил. Идиот Топливо, опоры, усиленная конструкция, система управления двигателями - всё жрёт массу и изрядно стоит.

Автор:	Художник [ 07.03.16, 19:40 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателями там и так есть. Без нее ракета не полетит, долбоеп.

Автор:	Obrusev [ 07.03.16, 19:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Художник писал(а): Obrusev писал(а): Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи. Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил. Зато российская ракета способна вывести на орбиту больший груз, потому что ей не надо переть в себе топливо для возвращения и посадки. Вот и выходит, что не бесплатно, а за минусом стоимости вывода пары-другой тонн груза.

Автор:	VSU [ 07.03.16, 19:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Игорь писал(а): Для Марса такая концепция не подходит Эта концепция подходит для всех, без исключения, планет. Садить межпланетный КА - это к фантастам. На планету будет садиться посадочный модуль, специально спроектированный для этого. Это экономически, эргономически оправдано, все остальные бредни - к Хайнлайну и Гаррисону. Даже Лем и Стругацкие такого не фантазировали.

For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/

Флакон, опять брякнулся, при посадке.... )))) https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=40017	Страница 8 из 13

Автор:	Художник [ 07.03.16, 19:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Obrusev писал(а): Художник писал(а): Obrusev писал(а): Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи. Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил. Зато российская ракета способна вывести на орбиту больший груз, потому что ей не надо переть в себе топливо для возвращения и посадки. Вот и выходит, что не бесплатно, а за минусом стоимости вывода пары-другой тонн груза. Гораздо меньше. К тому же не всегда полезная нагрузка равна максимальной грузоподъемности ракеты.

Автор:	VSU [ 07.03.16, 19:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Художник писал(а): Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска Так все-таки, зачем возвращать одноразовую конструкцию? А первая ступень таковой является по определению.

Автор:	Художник [ 07.03.16, 19:47 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Поменяй определения и все поймешь.

Автор:	Obrusev [ 07.03.16, 19:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Художник писал(а): Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателеми там и так есть. Без нее ракет не полетит, долбоеп. Если ракета может вывести на орбиту вместо четырех тонн две, то для вывода четырех тонн потребуется две ракеты. А это уже не копейки.

Автор:	13cat13 [ 07.03.16, 19:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Художник писал(а): Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателеми там и так есть. Без нее ракет не полетит, долбоеп. Насчет копеек даже Маск с тобой не согласен Конструкция там именно усиленная, по крайней мере для поперечных деформаций. А система управления двигателями требуется существенно болеее качественная (а значит и дорогая), чем для обычного запуска. ДБЛ БЛТ (c)

Автор:	Художник [ 07.03.16, 19:50 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
13cat13 писал(а): Насчет копеек даже Маск с тобой не согласен Надо же, не знал что под этим ником сам Маск пишет. Или это манька велички? Obrusev писал(а): Художник писал(а): Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателеми там и так есть. Без нее ракет не полетит, долбоеп. Если ракета может вывести на орбиту вместо четырех тонн две, то для вывода четырех тонн потребуется две ракеты. А это уже не копейки. А если у бабушки вырастет борода она будет дедушкой. И?

Автор:	VSU [ 07.03.16, 19:56 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Художник писал(а): Поменяй определения и все поймешь. Ну так помоги тупому ПТУ-шнику понять, а то как дурак, без подсказки живу уже хрен знает сколько лет. Не дай помереть дураком - просвети! Я серьезно, может я чего-то пропустил в этой жизни?

Автор:	ВиР [ 07.03.16, 19:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Художник писал(а): Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателями там и так есть. Без нее ракета не полетит, долбоеп. Ну Художник! Ну голова!..

Автор:	Obrusev [ 07.03.16, 20:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Художник писал(а): Obrusev писал(а): Художник писал(а): Obrusev писал(а): Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи. Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил. Зато российская ракета способна вывести на орбиту больший груз, потому что ей не надо переть в себе топливо для возвращения и посадки. Вот и выходит, что не бесплатно, а за минусом стоимости вывода пары-другой тонн груза. Гораздо меньше. К тому же не всегда полезная нагрузка равна максимальной грузоподъемности ракеты. "Использование элементов многоразового использования (посадочные стойки и запас топлива) может уменьшить максимальную полезную нагрузку ракеты-носителя на 15–30 % в зависимости от места посадки (плавающая платформа или посадочная площадка) и скорости (как и её вектора) Falcon 9 в момент отделения первой ступени."(с)

Страница 8 из 13	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	13cat13 [ 07.03.16, 20:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Игорь писал(а): VSU Цитата: Игорь писал(а): Так я про то и говорю - есть несколько аргументов не в пользу этой многоразовости... и пожалуй лишь один реальный аргумент "за" - полет на Марс. А в чем великий смысл возврата первой ступени при полетах на Марс? Для посадки на Марс и возврата экспедиции есть давно отработанная технология CSM+LM Какая масса Марса - по сравнению с Луной? Для Марса такая концепция не подходит - в случае марса "лунный модуль" как целый корабль будет, вместе со своей ракетой-носителем. "Сосиску" ни один человек в здравом уме сажать на Марс или Луну не будет. Перекос в площадке градусов на 5, и такая "сосиска" валится на бок. Соответственно и технология посадки "сосисок" для Марса не нужна.

Автор:	Художник [ 07.03.16, 20:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Obrusev писал(а): "Использование элементов многоразового использования (посадочные стойки и запас топлива) может уменьшить максимальную полезную нагрузку ракеты-носителя на 15–30 % в зависимости от места посадки (плавающая платформа или посадочная площадка) и скорости (как и её вектора) Falcon 9 в момент отделения первой ступени."(с) Осталось к этому перлу ссылочку на Маска приложить. ;)

Автор:	Художник [ 07.03.16, 20:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
VSU писал(а): Художник писал(а): Поменяй определения и все поймешь. Ну так помоги тупому ПТУ-шнику понять, а то как дурак, без подсказки живу уже хрен знает сколько лет. Не дай помереть дураком - просвети! Я серьезно, может я чего-то пропустил в этой жизни? Помогаю тупому ПТУ-шнику: Первая ступень НЕ является одноразовой по определению.

Автор:	Venechka-Erofeev [ 07.03.16, 20:30 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
оксид вакуума опять накосячил

Автор:	ALich [ 07.03.16, 20:47 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
13cat13 писал(а): Художник писал(а): Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателеми там и так есть. Без нее ракет не полетит, долбоеп. Насчет копеек даже Маск с тобой не согласен Конструкция там именно усиленная, по крайней мере для поперечных деформаций. А система управления двигателями требуется существенно болеее качественная (а значит и дорогая), чем для обычного запуска. ДБЛ БЛТ (c) система управления двигателями там почти не отличается от типовой, для обычных одноразовых запусков. ну доработали логику до того, чтобы могла ещё и сажать ракету. ну стоило это дополнительно один-пять миллионов. самое существенное отличие - если у одноразовой в момент отцепления второй ступени баки пусты, то у этой в баках плещется дохера топлива для маневрирования и посадки. то есть этот вес отнят у полезного груза.

Автор:	ALich [ 07.03.16, 20:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))
Художник писал(а): VSU писал(а): Художник писал(а): Поменяй определения и все поймешь. Ну так помоги тупому ПТУ-шнику понять, а то как дурак, без подсказки живу уже хрен знает сколько лет. Не дай помереть дураком - просвети! Я серьезно, может я чего-то пропустил в этой жизни? Помогаю тупому ПТУ-шнику: Первая ступень НЕ является одноразовой по определению. какой кретин, божежтымой! не по определению, а по задумке Маска! и он пытается эту идею воплотить в бизнес-реализацию, и сделать это выгодным. у шаттла эта многоразовость нихера не удалась. посмотрим что будет здесь.