Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  Стрaница Пред.  1, 2
Автор
#21  Сообщение 03.03.16, 13:56  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12510
Благодарил (а): 236 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
v0i писал(а):
Онаним писал(а):
А зачем тогда управляемые бомбы???
Это как пулемет у которого все пули летят в выбранные цели.
Ну да, а кота можно не молоком поить а шампанским. Разницы никакой, только дороже.

  Профиль  
  
    
#22  Сообщение 03.03.16, 14:02  
Завсегдатай

Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 4930
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Онаним писал(а):
72RUS писал(а):
v0i писал(а):
Ну, я так понимаю, это комплексная хрень, когда уже ПВО подавлено, а воздух завоеван. Что бы не париться самолетовылетами, одна эта дура способна выжечь стада целей.

Да, ПВО подавлено или отсутствует (различные папуасии). Далее свободнопадающими бомбами за один заход равняется в ноль городок в 15 тыс населения.
А зачем тогда управляемые бомбы???
Блин... да все для того же - ну сколько попилить можно на свободнопадающих, а сколько на "умных"? Это же две большие разницы...

  Профиль  
  
    
#23  Сообщение 03.03.16, 14:07  
Участник

Регистрация: 13.02.2015
Сообщения: 1224
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Онаним писал(а):
72RUS писал(а):
v0i писал(а):
Ну, я так понимаю, это комплексная хрень, когда уже ПВО подавлено, а воздух завоеван. Что бы не париться самолетовылетами, одна эта дура способна выжечь стада целей.

Да, ПВО подавлено или отсутствует (различные папуасии). Далее свободнопадающими бомбами за один заход равняется в ноль городок в 15 тыс населения.
А зачем тогда управляемые бомбы???

Управляемые бомбы не против папуасий.

  Профиль  
  
    
#24  Сообщение 03.03.16, 14:08  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2128
Откуда: Россия
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Онаним писал(а):
Ну да, а кота можно не молоком поить а шампанским. Разницы никакой, только дороже.
Про кота не понял, а по разнице - сейчас для сдерживания, скажем, батальона вам потребуется 10 пулеметных расчетов, а при такой системе хватит одного на уничтожение 10-ти батальонов.

  Профиль  
  
    
#25  Сообщение 03.03.16, 14:11  
Завсегдатай

Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 4930
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
v0i писал(а):
Про кота не понял, а по разнице - сейчас для сдерживания, скажем, батальона вам потребуется 10 пулеметных расчетов, а при такой системе хватит одного на уничтожение 10-ти батальонов.
Вот же... ага... и каждый выстрел из этой вундервафли будет стоить чуть дешевле полного пакета Града ))))

  Профиль  
  
    
#26  Сообщение 03.03.16, 14:15  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2128
Откуда: Россия
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Ыщккн писал(а):
Вот же... ага... и каждый выстрел из этой вундервафли будет стоить чуть дешевле полного пакета Града ))))
Сама по себе бомба не должна стоить дорого, это ж не ракета. Дорого стоят системы обнаружения, распознавания, наведения и доставки.

  Профиль  
  
    
#27  Сообщение 03.03.16, 14:19  
Завсегдатай

Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 4930
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
v0i писал(а):
Ыщккн писал(а):
Вот же... ага... и каждый выстрел из этой вундервафли будет стоить чуть дешевле полного пакета Града ))))
Сама по себе бомба не должна стоить дорого, это ж не ракета. Дорого стоят системы обнаружения, распознавания, наведения и доставки.
"сама по себе бомба" - это свободнопадающая чугунюка. А с системами прицеливания, наведения и коррекции это уже совсем не "сама по себе бомба". А на такой платформе это вообще - дурь невообразимая. Одно сбитое такое летало - полбюджета. Ну если исходить из того как лихо в финансовом плане решались задачи по F-35, например.

  Профиль  
  
    
#28  Сообщение 03.03.16, 14:24  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2128
Откуда: Россия
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Ыщккн писал(а):
А на такой платформе это вообще - дурь невообразимая.
Концепция выглядит привлекательно.

  Профиль  
  
    
#29  Сообщение 03.03.16, 16:34  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12510
Благодарил (а): 236 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
v0i писал(а):
Онаним писал(а):
Ну да, а кота можно не молоком поить а шампанским. Разницы никакой, только дороже.
Про кота не понял, а по разнице - сейчас для сдерживания, скажем, батальона вам потребуется 10 пулеметных расчетов, а при такой системе хватит одного на уничтожение 10-ти батальонов.
В отсутствие ПВО (то есть 10 батальонов идут плотными рядами в полный рост) такая вундервафля не требуется. Нужен Су-25 и 8 чугунок.
Таким образом если кота поить не молоком, а шампанским, выйдет просто дороже, но не эффективнее.

  Профиль  
  
    
#30  Сообщение 03.03.16, 16:50  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2128
Откуда: Россия
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Онаним писал(а):
В отсутствие ПВО (то есть 10 батальонов идут плотными рядами в полный рост) такая вундервафля не требуется. Нужен Су-25 и 8 чугунок.
Таким образом если кота поить не молоком, а шампанским, выйдет просто дороже, но не эффективнее.
"Зачем нужен нож, если есть атомная бомба?". Такая система позволит уничтожить армию, почти не затронув гражданскую инфраструктуру.

  Профиль  
  
    
#31  Сообщение 03.03.16, 16:54  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12510
Благодарил (а): 236 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
v0i писал(а):
Онаним писал(а):
В отсутствие ПВО (то есть 10 батальонов идут плотными рядами в полный рост) такая вундервафля не требуется. Нужен Су-25 и 8 чугунок.
Таким образом если кота поить не молоком, а шампанским, выйдет просто дороже, но не эффективнее.
"Зачем нужен нож, если есть атомная бомба?". Такая система позволит уничтожить армию, почти не затронув гражданскую инфраструктуру.
Дада. Высокоточные бомбы, попавшие в госпитали - самое верное доказательство. Вы предлагаете нож снабдить "носителем в виде робота с ИИ". И на кой хрен мне такой нож?
А в странах где нет ПВО гражданская инфраструктура - весьма размытое понятие.

  Профиль  
  
    
#32  Сообщение 03.03.16, 17:15  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2128
Откуда: Россия
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Это спор ради спора. По мне, преимущества такого решения очевидны, для вас - нет. Остановимся на этом.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  Стрaница Пред.  1, 2



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Наша кредитно-финансовая система никуда не годная.

Рваный ватник

21

09.11.16, 12:11

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Почему система ПРО США на кораблях так беспомощна?

Hant

30

03.11.16, 13:08

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Ржал, Так у нас вся система работает)))

Рваный ватник

8

09.10.16, 23:48

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Новая система формирования накопительной части пенсии

Рваный ватник

11

24.09.16, 00:27



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.116s | 19 Queries | GZIP : On ]