"Калибры" превратили ВМС США в забавный анахронизм.


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 596 ]  Стрaница Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 30  След.
Автор
#181  Сообщение 22.02.16, 14:21  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
tik писал(а):
Павел 2 писал(а):
А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами!
ну вот эсминец он мореходнее будет ракетного катера, и с автономностью получше. да и задач решает больше.
про сейнеры не мечтайте. никогда не задумывались почему ни в СССР ни в РФ никогда не прорабатывалась идея разместить ракеты на дне той же Ладоги, Онеги, Байкала, водохранилищ и т.д. пустить их на баржах по ВВП и т.д.? с сейнерами ответ ровно в той же плоскости лежит.
Но этот ответ Вы и сам не знаете...

  Профиль  
  
    
#182  Сообщение 22.02.16, 14:22  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15353
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
Yves писал(а):
Авианосная ударная группа просто побоится подойти на то расстояние, где эффективно сможет использовать своё оружие, поскольку неминуемо окажется в прицеле не менее эффективных средств противокорабельной обороны.

Всё, круг замкнулся.
оружие авианосной группы самолеты, что априори подразумевает дальность применения больше чем береговых комплексов. так что нормально все с АУГ.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#183  Сообщение 22.02.16, 14:22  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15353
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
Yves писал(а):
tik писал(а):
Павел 2 писал(а):
А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами!
ну вот эсминец он мореходнее будет ракетного катера, и с автономностью получше. да и задач решает больше.
про сейнеры не мечтайте. никогда не задумывались почему ни в СССР ни в РФ никогда не прорабатывалась идея разместить ракеты на дне той же Ладоги, Онеги, Байкала, водохранилищ и т.д. пустить их на баржах по ВВП и т.д.? с сейнерами ответ ровно в той же плоскости лежит.
Но этот ответ Вы и сам не знаете...
знаю :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#184  Сообщение 22.02.16, 14:23  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
tik писал(а):
Yves писал(а):
Авианосная ударная группа просто побоится подойти на то расстояние, где эффективно сможет использовать своё оружие, поскольку неминуемо окажется в прицеле не менее эффективных средств противокорабельной обороны.

Всё, круг замкнулся.
оружие авианосной группы самолеты, что априори подразумевает дальность применения больше чем береговых комплексов. так что нормально все с АУГ.
Ценность "Калибров" в том, что уже нет.

  Профиль  
  
    
#185  Сообщение 22.02.16, 14:24  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15097
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 388 раз.
Онаним писал(а):
Калибры сделали "Хохзеефлит" анахронизмом не по причине того что "щас Калибрами его угандошат". А по причине того, что этот флот оказался ненужен и дорог по сравнению с возможностями Калибров + УКСК.

Да, большие корабли НУЖНЫ. Для отдельных нужных случаев. И не более.

От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.

Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США".

И это утверждение - точно такое же бредовое, как то что в заглавном мессидже.

Еще раз - ВМФ нужен США как силовой рычаг их политики. Чтобы разнести в пыль страны типа Югославии, Ирака или Ливии. Роль "мирового жандарма" чтобы выполнять.

А для этого им нужно все - и эсминцы, и авианосцы, и все прочее. Не тупые, чай.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#186  Сообщение 22.02.16, 14:24  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 11.02.2016
Сообщения: 4159
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 81 раз.
СССР
Игорь писал(а):
Онаним писал(а):
Игорь писал(а):
Yves писал(а):
- Не получить термоядерную обратку.

Только это и спасает. А больше - ничего.

Не убогие же МРК с "калибрами" где-то на Каспии.

)

А ты какой-то иной сценарий ответки предполагал? :smoke Ой дурааак...

Чтобы ядерную войну начать - яйца надо иметь стальные.
Как у абамы чтоли?

  Профиль  
  
    
#187  Сообщение 22.02.16, 14:25  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15353
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
Онаним писал(а):
Калибры сделали "Хохзеефлит" анахронизмом не по причине того что "щас Калибрами его угандошат". А по причине того, что этот флот оказался ненужен и дорог по сравнению с возможностями Калибров + УКСК.

Да, большие корабли НУЖНЫ. Для отдельных нужных случаев. И не более.

От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.

Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США".
каке задачи может решить МРК с Калибрами?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#188  Сообщение 22.02.16, 14:25  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
tik писал(а):
Yves писал(а):
tik писал(а):
Павел 2 писал(а):
А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами!
ну вот эсминец он мореходнее будет ракетного катера, и с автономностью получше. да и задач решает больше.
про сейнеры не мечтайте. никогда не задумывались почему ни в СССР ни в РФ никогда не прорабатывалась идея разместить ракеты на дне той же Ладоги, Онеги, Байкала, водохранилищ и т.д. пустить их на баржах по ВВП и т.д.? с сейнерами ответ ровно в той же плоскости лежит.
Но этот ответ Вы и сам не знаете...
знаю :rzach:
Нет, не знаешь.

  Профиль  
  
    
#189  Сообщение 22.02.16, 14:27  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15097
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 388 раз.
Павел 2 писал(а):
А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами!

А зачем размещать контейнеры с ракетами на сейнерах - если для этих целей прекрасно подходят эсминцы? Для чего эти самые эсминцы собственно и предназначены.

А сейнеры предназначены для того, чтобы рыбу ловить...

Все же бобры - безумны, причем по всем вопросам.

)

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#190  Сообщение 22.02.16, 14:27  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15353
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
Yves писал(а):
tik писал(а):
Yves писал(а):
Авианосная ударная группа просто побоится подойти на то расстояние, где эффективно сможет использовать своё оружие, поскольку неминуемо окажется в прицеле не менее эффективных средств противокорабельной обороны.

Всё, круг замкнулся.
оружие авианосной группы самолеты, что априори подразумевает дальность применения больше чем береговых комплексов. так что нормально все с АУГ.
Ценность "Калибров" в том, что уже нет.
с какой стати? в варианте ПКР дальность такая же как у других ПКР 300-400 км. явно меньше радиуса самолета с АВ. а на самоле еще и ракета может висеть с такой же дальностью.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#191  Сообщение 22.02.16, 14:29  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15353
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
Yves писал(а):
Нет, не знаешь.
:rzach: :rzach: :rzach: если выдам секрет что сделаешь?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#192  Сообщение 22.02.16, 14:32  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12464
Благодарил (а): 232 раз.
Поблагодарили: 257 раз.
tik писал(а):
Онаним писал(а):
Калибры сделали "Хохзеефлит" анахронизмом не по причине того что "щас Калибрами его угандошат". А по причине того, что этот флот оказался ненужен и дорог по сравнению с возможностями Калибров + УКСК.

Да, большие корабли НУЖНЫ. Для отдельных нужных случаев. И не более.

От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.

Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США".
каке задачи может решить МРК с Калибрами?

Абсолютно те же что Эрли Берк с Томагавками - бомбежка перед десантированием. В Ираке в 91 году эффективность такого МРК была бы аналогичной эффективности большого эсминца. А стоимость его работы - дешевле раз в 10.

А для каких еще задач пригодился бы Эрли Берк вооруженный Томагавками?? В данном случае задачи одинаковые.


Последний раз редактировалось Онаним 22.02.16, 14:35, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#193  Сообщение 22.02.16, 14:34  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3574
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 122 раз.
Vatican City State
tik писал(а):
Павел 2 писал(а):
А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами!
ну вот эсминец он мореходнее будет ракетного катера, и с автономностью получше. да и задач решает больше.
про сейнеры не мечтайте. никогда не задумывались почему ни в СССР ни в РФ никогда не прорабатывалась идея разместить ракеты на дне той же Ладоги, Онеги, Байкала, водохранилищ и т.д. пустить их на баржах по ВВП и т.д.? с сейнерами ответ ровно в той же плоскости лежит.

Ну это не совсем так.
"Бронепоезд" сиречь ракетный ж/д комплекс - он как раз из этой оперы

  Профиль  
  
    
#194  Сообщение 22.02.16, 14:34  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Игорь писал(а):
Павел 2 писал(а):
А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами!

А зачем размещать контейнеры с ракетами на сейнерах - если для этих целей прекрасно подходят эсминцы? Для чего эти самые эсминцы собственно и предназначены.

А сейнеры предназначены для того, чтобы рыбу ловить...

Все же бобры - безумны, причем по всем вопросам.

)
А ты наивен и свят...
Эсминец - корабль ВМФ.

Сейнер может ходить хоть под флагом Афганистана или Венгрии.
Ему ничего не мешает ловить рыбку и нести службу.

А ты много видел фрегатов да дестройеров с тралами да сетями? :rzach:

  Профиль  
  
    
#195  Сообщение 22.02.16, 14:37  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
tik писал(а):
Yves писал(а):
Нет, не знаешь.
:rzach: :rzach: :rzach: если выдам секрет что сделаешь?
Нельзя выдать то, чего у тебя нет.

  Профиль  
  
    
#196  Сообщение 22.02.16, 14:37  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15353
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
Wal писал(а):
tik писал(а):
Павел 2 писал(а):
А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами!
ну вот эсминец он мореходнее будет ракетного катера, и с автономностью получше. да и задач решает больше.
про сейнеры не мечтайте. никогда не задумывались почему ни в СССР ни в РФ никогда не прорабатывалась идея разместить ракеты на дне той же Ладоги, Онеги, Байкала, водохранилищ и т.д. пустить их на баржах по ВВП и т.д.? с сейнерами ответ ровно в той же плоскости лежит.

Ну это не совсем так.
"Бронепоезд" сиречь ракетный ж/д комплекс - он как раз из этой оперы
это как раз исключение подтверждающее правило - его все же можно контролировать, равно как и мобильные тополи.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#197  Сообщение 22.02.16, 14:39  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3574
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 122 раз.
Vatican City State
tik писал(а):
Wal писал(а):
tik писал(а):
Павел 2 писал(а):
А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами!
ну вот эсминец он мореходнее будет ракетного катера, и с автономностью получше. да и задач решает больше.
про сейнеры не мечтайте. никогда не задумывались почему ни в СССР ни в РФ никогда не прорабатывалась идея разместить ракеты на дне той же Ладоги, Онеги, Байкала, водохранилищ и т.д. пустить их на баржах по ВВП и т.д.? с сейнерами ответ ровно в той же плоскости лежит.

Ну это не совсем так.
"Бронепоезд" сиречь ракетный ж/д комплекс - он как раз из этой оперы
это как раз исключение подтверждающее правило - его все же можно контролировать, равно как и мобильные тополи.

Нет.
В том и была его сермяга. Камуфляж был полным если смотреть сверху, и только вблизи и только специалист мог его узнать

  Профиль  
  
    
#198  Сообщение 22.02.16, 14:40  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3791
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Онаним писал(а):
Абсолютно те же что Эрли Берк с Томагавками - бомбежка перед десантированием. В Ираке в 91 году эффективность такого МРК была бы аналогичной эффективности большого эсминца. А стоимость его работы - дешевле раз в 10.

А для каких еще задач пригодился бы Эрли Берк вооруженный Томагавками?? В данном случае задачи одинаковые.
тебе бошку в/на украине повредили?
арли берки несут 2 ВПУ в которые влезают 96 ракет от любимого томагавка до см-2 и о ужжос см-3
помнишь кто завалил юса-193&
мрк мягко говоря сосет стоя от таких возможностях

  Профиль  
  
    
#199  Сообщение 22.02.16, 14:41  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Игорь писал(а):
Онаним писал(а):
Калибры сделали "Хохзеефлит" анахронизмом не по причине того что "щас Калибрами его угандошат". А по причине того, что этот флот оказался ненужен и дорог по сравнению с возможностями Калибров + УКСК.

Да, большие корабли НУЖНЫ. Для отдельных нужных случаев. И не более.

От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.

Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США".

И это утверждение - точно такое же бредовое, как то что в заглавном мессидже.

Еще раз - ВМФ нужен США как силовой рычаг их политики. Чтобы разнести в пыль страны типа Югославии, Ирака или Ливии. Роль "мирового жандарма" чтобы выполнять.

А для этого им нужно все - и эсминцы, и авианосцы, и все прочее. Не тупые, чай.
Дороговато пугало. Как для Ливии или Ирака.
А вот Китай таки перепугали - на свою голову.
На последнем параде нам показали "Ветер с востока"
Цитата:
В настоящее время ни один из существующих авианосцев не оборудован системами вооружения, способными защитить судно от поражения ракетой Dong Feng 21D

  Профиль  
  
    
#200  Сообщение 22.02.16, 14:41  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15097
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 388 раз.
Онаним писал(а):
tik писал(а):
Онаним писал(а):
Калибры сделали "Хохзеефлит" анахронизмом не по причине того что "щас Калибрами его угандошат". А по причине того, что этот флот оказался ненужен и дорог по сравнению с возможностями Калибров + УКСК.

Да, большие корабли НУЖНЫ. Для отдельных нужных случаев. И не более.

От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.

Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США".
каке задачи может решить МРК с Калибрами?

Абсолютно те же что Эрли Берк с Томагавками - бомбежка перед десантированием. В Ираке в 91 году эффективность такого МРК была бы аналогичной эффективности большого эсминца. А стоимость его работы - дешевле раз в 10.

А для каких еще задач пригодился бы Эрли Берк вооруженный Томагавками?? В данном случае задачи одинаковые.

Арли Берк по океанам ходить может - а МРК по Каспию. Утонет он в океане - во время шторма. Панимашь?

Так что круг тех, кого можно бомбить, у эсминца намного шире. Практически всех в мире. А кого сможет бомбить МРК ?

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 596 ]  Стрaница Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 30  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Калибры подтянули?

Рваный ватник

13

03.11.16, 12:55

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Украину превратили просто в объект, нас используют, как презерватив

Москаль з Батькiвщины

3

22.09.16, 20:31

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Жители бывшей ГДР: СССР нас бросил, а западные немцы ограбили и превратили в колонию

sturm

51

03.09.16, 23:27

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Забавный момент

mup

28

06.01.16, 17:32



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.249s | 17 Queries | GZIP : On ]