Автор |
|
Wal
|
#101
22.02.16, 11:27
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22877 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
675 раз.
|
Духовная Скрепа писал(а): Wal писал(а): Калибр - штука хорошая. Не надо только шапкозакидательства. А никто не говорит о шапкозакидательстве. Речь одет об остужении горячих голов. Ну, горячие головы и без них было чем остудить. А вот против всяких региональных идиотов типа туркоманов и прочих - они самое то. Насчет же жапкозакидательства - читаем название ветки
|
|
|
|
Tarasov
|
#102
22.02.16, 11:42
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Wal писал(а): Ну, горячие головы и без них было чем остудить. Минобороны РФ не зря столько денег на ПВО и ПРО тратит. Есть подозрение, что выпущенные, допустим, 96 томагавков, до цели не долетят. И вот тогда уже будет либо ответка, либо довольно дипломатичное "Вы там охренели совсем? Вы там войны хотите?". Второй вариант даже лучше, ибо у амеров будет шанс понять, что их томагавки имеют эффективность равную нулю. Я, конечно, утрирую, но что касается защищенности ракет и способности прорываться через ПРО, то тут Томагавки заметно уступают российским ракетам...
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
Yves
|
#103
22.02.16, 11:46
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Tarasov писал(а): Wal писал(а): Ну, горячие головы и без них было чем остудить. Минобороны РФ не зря столько денег на ПВО и ПРО тратит. Есть подозрение, что выпущенные, допустим, 96 томагавков, до цели не долетят. И вот тогда уже будет либо ответка, либо довольно дипломатичное "Вы там охренели совсем? Вы там войны хотите?". Второй вариант даже лучше, ибо у амеров будет шанс понять, что их томагавки имеют эффективность равную нулю. Я, конечно, утрирую, но что касается защищенности ракет и способности прорываться через ПРО, то тут Томагавки заметно уступают российским ракетам... А я думаю, что если бы на Америку полетели "Калибры", они бы не дипломатничали. Со времён РЯВ 1904-1905 годов, человечество поняло, что нет ничего более эффективного, чем начало войны до её объявления.
|
|
|
|
Tarasov
|
#105
22.02.16, 11:57
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Yves писал(а): А я думаю, что если бы на Америку полетели "Калибры", они бы не дипломатничали. Ну на то мы и не они. Разница вся в том, что США войны хотят, в отличие от России. Поэтому и понятно, кто как отреагирует...
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
Wal
|
#106
22.02.16, 12:06
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22877 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
675 раз.
|
Tarasov писал(а): Wal писал(а): Ну, горячие головы и без них было чем остудить. Минобороны РФ не зря столько денег на ПВО и ПРО тратит. Есть подозрение, что выпущенные, допустим, 96 томагавков, до цели не долетят. И вот тогда уже будет либо ответка, либо довольно дипломатичное "Вы там охренели совсем? Вы там войны хотите?". Второй вариант даже лучше, ибо у амеров будет шанс понять, что их томагавки имеют эффективность равную нулю. Я, конечно, утрирую, но что касается защищенности ракет и способности прорываться через ПРО, то тут Томагавки заметно уступают российским ракетам... Тут все не так просто. Дивизион С-400 - это 32 ракеты на пусковых одновременно. Вероятность сбития одиночного томагавка примерно 0.7. В зоне действия дивизиона группа томагавков будет находиться недолго, на один залп. Т.е. собьют 22 ракеты или около того. На пути к Москве по кратчайшему пути где-то около 4 дивизионов группа пройдет. Это максимум. Т.е. 88 ракет того. Ну а 8 останутся... И это к Москве, где заслон наиболее плотный.
|
|
|
|
Четник
|
#107
22.02.16, 12:10
|
|
Регистрация: 02.09.2014 Сообщения: 18900 Откуда: Россия Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
132 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Во первых им корабль нужен ого-го... сравни эсминец, и малый ракетный катер Каспийской флотилии, или АПЛ и малая дизельная подлодка... во вторых по дальности они оказывается таки серьезно не достают Калибры... не катер, а малый ракетный корабль. 1000 тон водоизмещение. говорилка Ищенко в качестве военного эксперта это сильно. ты на фуповского майданного переможника щас похож.
|
|
|
|
Четник
|
#108
22.02.16, 12:12
|
|
Регистрация: 02.09.2014 Сообщения: 18900 Откуда: Россия Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
132 раз.
|
Wal писал(а): Насчет же жапкозакидательства - читаем название ветки да, клоун его писал
|
|
|
|
Молотов
|
#109
22.02.16, 12:14
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 26572 Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
Wal писал(а): Тут все не так просто. Дивизион С-400 - это 32 ракеты на пусковых одновременно. Вероятность сбития одиночного томагавка примерно 0.7. В зоне действия дивизиона группа томагавков будет находиться недолго, на один залп. Т.е. собьют 22 ракеты или около того. На пути к Москве по кратчайшему пути где-то около 4 дивизионов группа пройдет. Это максимум. Т.е. 88 ракет того.
Ну а 8 останутся... И это к Москве, где заслон наиболее плотный. Тут все просто - кроме с-400 есть с-300, панцири, тунгуски, да и вообще любой хлам вроде буков.
|
|
|
|
Wal
|
#110
22.02.16, 12:20
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22877 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
675 раз.
|
Молотов писал(а): Wal писал(а): Тут все не так просто. Дивизион С-400 - это 32 ракеты на пусковых одновременно. Вероятность сбития одиночного томагавка примерно 0.7. В зоне действия дивизиона группа томагавков будет находиться недолго, на один залп. Т.е. собьют 22 ракеты или около того. На пути к Москве по кратчайшему пути где-то около 4 дивизионов группа пройдет. Это максимум. Т.е. 88 ракет того.
Ну а 8 останутся... И это к Москве, где заслон наиболее плотный. Тут все просто - кроме с-400 есть с-300, панцири, тунгуски, да и вообще любой хлам вроде буков. Есть или С-300 или С-400, они друг друга не поддерживают, а одни планово заменяют на другие. Остальные, да, есть. Но по низковысотным быстрым целям они не так эффективны. Их задача обычно прикрывать основные комплексы. И их не так и много от границы до Москвы. Ну хорошо, они уполовинят остаток. Но и 4 штуки, если с ЯО, слишком много.
|
|
|
|
tcp
|
#111
22.02.16, 12:27
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 1655 Откуда: Москва/Ростов/Мариуполь Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
107 раз.
|
Игорь писал(а):
Наблюдающий
Цитата: Собственно о чем и ранее говорилось, Россия фактически совершила революцию в области военно-морского флота, когда чуть не моторная лодка может наносить удары за 2500 км, теперь это стали осознавать и в самих Штатах где до сих пор ставку делали на массу огромных кораблей, разом сейчас превращенных в беззащитные баржи... Чем-то напоминает историю со сменой дрендоутов авианосцами во время второй мировой войны. http://ria.ru/world/20160219/1 ... .html
По каким помойкам ты весь этот свой безумный бред выискиваешь, даже интересно? США в этом плане "делают ставку" на эсминцы. Один эсминец серии "Арли Берк" несет до 96 пусковых установок. Считай, плавучая батарея крылатых ракет "Томагавк". Чем "Томагавки" хуже "Калибров"? . Ну например дальность томогавков в два раза ниже калибров, да и другие ТТХ тоже. например способность калибра у цели развивать сверхзвуковую скорость, томогавк на всех участках полета летит овощем. Обычный контейнеровоз возьмет на борт калибров больше чем десяток арли берков
|
|
|
|
Yves
|
#112
22.02.16, 12:40
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Wal писал(а): Tarasov писал(а): Wal писал(а): Ну, горячие головы и без них было чем остудить. Минобороны РФ не зря столько денег на ПВО и ПРО тратит. Есть подозрение, что выпущенные, допустим, 96 томагавков, до цели не долетят. И вот тогда уже будет либо ответка, либо довольно дипломатичное "Вы там охренели совсем? Вы там войны хотите?". Второй вариант даже лучше, ибо у амеров будет шанс понять, что их томагавки имеют эффективность равную нулю. Я, конечно, утрирую, но что касается защищенности ракет и способности прорываться через ПРО, то тут Томагавки заметно уступают российским ракетам... Тут все не так просто. Дивизион С-400 - это 32 ракеты на пусковых одновременно. Вероятность сбития одиночного томагавка примерно 0.7. В зоне действия дивизиона группа томагавков будет находиться недолго, на один залп. Т.е. собьют 22 ракеты или около того. На пути к Москве по кратчайшему пути где-то около 4 дивизионов группа пройдет. Это максимум. Т.е. 88 ракет того. Ну а 8 останутся... И это к Москве, где заслон наиболее плотный. Полагаете, что, С-400 и это всё что встретит "Томагавки"? Я бы не осмелился это утверждать.
|
|
|
|
Yves
|
#113
22.02.16, 12:47
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Wal писал(а): Молотов писал(а): Wal писал(а): Тут все не так просто. Дивизион С-400 - это 32 ракеты на пусковых одновременно. Вероятность сбития одиночного томагавка примерно 0.7. В зоне действия дивизиона группа томагавков будет находиться недолго, на один залп. Т.е. собьют 22 ракеты или около того. На пути к Москве по кратчайшему пути где-то около 4 дивизионов группа пройдет. Это максимум. Т.е. 88 ракет того.
Ну а 8 останутся... И это к Москве, где заслон наиболее плотный. Тут все просто - кроме с-400 есть с-300, панцири, тунгуски, да и вообще любой хлам вроде буков. Есть или С-300 или С-400, они друг друга не поддерживают, а одни планово заменяют на другие. Остальные, да, есть. Но по низковысотным быстрым целям они не так эффективны. Их задача обычно прикрывать основные комплексы. И их не так и много от границы до Москвы. Ну хорошо, они уполовинят остаток. Но и 4 штуки, если с ЯО, слишком много. Не долетят и 4! Если Вы внимательно читал описание возможностей Арка, то заметил, что 96 - это максимальное количество пусковых установок. А их придётся делить между ракетами атакующими, и ракетами, которыми корабль прикрываться будет от всего того, что в него полетит. Причём, эта перезарядка в море не возможна - надо возвращаться на базу и делать это там. Кто то полагает, что все эти деяния можно провести одномоментно и незаметно?
|
|
|
|
Игорь
|
#114
22.02.16, 12:49
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79525 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1017 раз.
|
Tarasov писал(а): Я, конечно, утрирую, но что касается защищенности ракет и способности прорываться через ПРО, то тут Томагавки заметно уступают российским ракетам... Это откуда известно? У вас, товарищ, как минимум вторая форма допуска к сведениям, составляющим гостайну - но вы эти сведения разглашаете на форумах. Ну или просто тупо флудите ниочем. )
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Онаним
|
#115
22.02.16, 12:52
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
96 пусковых установок - насколько я помню это не Томагавки. На Берках были УКСК американские, там Томагавк влезает в 4 "ячейки". Так что не 96.
Другое дело что российский аналог Томагавка по массе ВВ в голове занимает 2 ячейки УКСК, и сам по себе компактнее и меньше. То есть аналог Томагавка, только быстрее и лучше, можно впендюрить в обычный корвет десяток, в то время как из-за громоздкости, на американские корветы Томагавки стараются не ставить.
А уж о "ракетных катерах", в случае с Каспийской флотилией, и речи не идет про Томагавки.
А еще на российский УКСК можно ставить аналоги Гранита, занимая 4 ячейки, даже на ракетные катера. Или ракеты ПОЛНОЦЕННОГО ПВО, в отличие от американцев, которые ставят в свои УКСК аналоги ракет ПЗРК.
Американский УКСК тоже хороший, но под него не занимались созданием нужных ракет.
|
|
|
|
Tarasov
|
#116
22.02.16, 12:53
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Yves писал(а): Полагаете, что, С-400 и это всё что встретит "Томагавки"? Yves писал(а): Причём, эта перезарядка в море не возможна - надо возвращаться на базу и делать это там. Достаточно учесть, что ПРО России состоит далеко не только из C-400 и будет понятно, что один массовый залп с корабля вряд ли пройдет сквозь защиту. К тому же, если верить тому, что тут писали, томагавки будут лететь только до границы около 10 минут. Если несколько кораблей США сразу выйдут на рубеж огня, то у наших военных будет время на подготовку. За 10 минут, конечно, ПРО из других областей не подтянешь, но всё же кое-что успеть можно. А времени будет не ровно 10 минут, а больше
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
Игорь
|
#117
22.02.16, 12:53
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79525 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1017 раз.
|
Yves
Не долетят и 4! Если Вы внимательно читал описание возможностей Арка, то заметил, что 96 - это максимальное количество пусковых установок. А их придётся делить между ракетами атакующими, и ракетами, которыми корабль прикрываться будет от всего того, что в него полетит.
Причём, эта перезарядка в море не возможна - надо возвращаться на базу и делать это там.
Кто то полагает, что все эти деяния можно провести одномоментно и незаметно?
Так ведь и эсминец у американцев - не один-единственный. Много их у них - гораздо больше, чем у России малых ракетных катеров, коими вы так тут гордитесь.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Онаним
|
#118
22.02.16, 12:56
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Игорь писал(а): Tarasov писал(а): Я, конечно, утрирую, но что касается защищенности ракет и способности прорываться через ПРО, то тут Томагавки заметно уступают российским ракетам... Это откуда известно? У вас, товарищ, как минимум вторая форма допуска к сведениям, составляющим гостайну - но вы эти сведения разглашаете на форумах. Ну или просто тупо флудите ниочем. ) Господи, Игорек, да об этом сами разработчики Томагавка на своем сайте рассказывают, что может Томагавк и чего не может. С кем ты споришь?
|
|
|
|
Yves
|
#119
22.02.16, 12:56
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Игорь писал(а):
Yves
Не долетят и 4! Если Вы внимательно читал описание возможностей Арка, то заметил, что 96 - это максимальное количество пусковых установок. А их придётся делить между ракетами атакующими, и ракетами, которыми корабль прикрываться будет от всего того, что в него полетит.
Причём, эта перезарядка в море не возможна - надо возвращаться на базу и делать это там.
Кто то полагает, что все эти деяния можно провести одномоментно и незаметно?
Так ведь и эсминец у американцев - не один-единственный. Много их у них - гораздо больше, чем у России малых ракетных катеров, коими вы так тут гордитесь. Много - это сколько?
|
|
|
|
Игорь
|
#120
22.02.16, 12:57
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79525 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1017 раз.
|
В чем сила, брат? (с) В малых ракетных катерах? ) Цитата: Эскадренные миноносцы типа «Арли Бёрк»
Запланировано 75 Построено 62 В строю 62
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|