Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  Стрaница 1, 2, 3  След.
Автор
#1  Сообщение 21.02.16, 01:17  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2014
Сообщения: 5793
Откуда: Москва
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 132 раз.
Россия
да лехко! - если 25 лет подряд чейтать такое:

Украинские корни московской культуры
Обозреватель, Украина

Изображение

Есть несколько достаточно разных подходов к образованию, методов получения знания и формально основные можно разделить на те, которые стали результатом самостоятельного, индивидуального исследования, и те, в результате которых, знания, можно сказать, были заимствованы.

Образование, как и цивилизация — это процесс, а вовсе не статичное явление. Именно поэтому ни образование, ни цивилизация никогда окончательно законченными быть не могут, и этот процесс ограничивается лишь сроком жизни индивида, или построенной им системы.

Киев издревле славился своей ученостью, и в то время как в Москве думали о захвате мира, в Киеве строили институты, училища, академии.

В тюркскую Москву украинская — европейская культура попала скорее как военный трофей, как нечто чуждое, заимствованное. Именно поэтому характер образованности Москвы не уникальный, а именно заимствованный, и заимствован он конкретно у Украины.

Почему так вышло? Образование не ценилось на Московии, ибо сильно умные — плохие солдаты и отвратительные рабы. Тем не менее, власти Москвы встали пред необходимостью догнать Запад, так как технологически, к моменту становления Третьего Рима, тот их обошел более чем значительно. Помимо этого, Кремль искал в образовании и новые возможности: найти повод для очередной войны.

На Москве образование было скорее обузой, в то время как в Киеве образование было естественной необходимостью цивилизованных людей.

Надо сказать, что в XVII веке Украина обогнала Москву, как в культурном, так и в просветительском и религиозном плане. Вплоть до реформ Петра, московская культура и образование стояли на достижениях греческих и византийских ученых, учебные пособия которых попадали в Москву благодаря просветительской работе болгарских священников.

Украинское просвещение пришло в Москву пришло в образе киевского монаха, выученного в школе латинской или русской (Киевской Руси, формально украинской), или устроенной по ее образцу. Киев, фактически, стал для Москвы, проводником, а точнее поводырем в мир западной науки и культуры. Понятно этот факт никогда на Московии не признавался, а потому всячески замалчивался или игнорировался как малозначительный.

Столько сколько сделал Петр для Москвы ни до него, ни после него не сделал никто. Он не просто реформировал Московию — он перекроил Орду в государство с налетом европейской культуры.

Что касается образования, то Петр изменил ситуацию на корню, найдя необходимым не реформировать традиционные устои образа жизни московитян, основанных на устаревших болгарских канонах, которые он как мог выкорчевал. Он решил сделать из Московы — Украиной, переводя ее на более современные культурные украинские стандарты.

Фактически Петр Первый стал украинизатором Москвы!

Что заставило его так поступить? С чем это было связано?

Прежде всего, с вопросом религии, Петр, действительно, прорубил окно в Европу, но в Европу католическую. Русская церковь Киева была для Москвы культурно более близкой и понятной. Внедрение на Московии ее догм и стандартов позволяло отказаться от не поддающегося модернизации московского несторианства, реформировать которое никак не представлялось возможным.

Также стратегически верным был этот шаг и потому, что, несмотря на свою продвинутость, по сравнению с Москвой, Украина от Западной католической Европы все же отставала. Но, опять же опережала Россию, так как успевала переводить и обработать куда больше материалов чем Москва.

Поэтому, Петр, осознавая весь ужас своего положения, и понимая неизбежность культурной катастрофы, просто таки ограбил Украину, вывезя на Москову всех ее просветителей.

Мог ли Петр поступить иначе?

Мог, вот только тогда его реформа заняла бы не несколько тяжелейших лет, а десятки, если не сотни. Так как в то время на Москве не было даже основы, на которой бы можно было построить новые институты.

Пересадка же украинской культуры давала возможность использовать ее базис, ее ученых, ее язык.

Нельзя также не отметить, что пересадка прошла не без проблем. Уже после реформ Петра, России пришлось сотни лет осваивать украденное украинское культурное наследство, пришивая его белыми нитками к телу страны Франкенштейна — Московии.

Московия — Россия, никогда не освещала этот факт, так как непомерная гордыня и великодержавный шовинизм просто не оставляли места для признания данного воровства. Отрицание украинских корней российской науки стало государственной программой фальсификации фактов истории, благодаря чему доказать сегодня действительно что-либо достаточно проблематично.

К примеру, история церковного раскола XVII века, связанная с культурной экспансией Украины на Московию сегодня «официально» заменена мифом о рецепции византийского наследия. Несмотря на то, что в реальности XVII и первая половина XVIII веков прошли под знаком прививания Московии культурных традиции Украины, или можно сказать культурной колонизации Украиной России.

Если сегодня на России все чаще звучат идеи закрытия институтов в виду того что образованные специалисты стране не нужны, и после окончания вузов они просто бегут за границу, то в 1600 году на Московии просто не было ни одного учебного заведения, даже православной семинарии!

В то время как на Украине, входившей тогда в состав Речи Посполитой, первые духовные и светские школы возникли еще конце XVI века. Причем создаются они по западному образцу католических школ и прежде всего — иезуитских коллегий.

Первым украинским университетом стала основанная в 1576 году Острожская академия, костяк преподавательского состава которой составляли бывшие профессора Краковского университета. Именно в Острожской типографии Иван Федоров напечатал первую Библию на церковнославянском (болгарском) языке.

Первым духовным русским учебным заведением стала Львовская братская школа созданная в 1570-1580-е годы.

Впоследствии, один из ее выпускников, Иов Борецкий, основал в 1615 году Киевскую Братскую школу, а другой выпускник — Петр Могила в 1631 создал училище при Киево-Печерской Лавре. Позже обе киевские школы объединились в 1632 в Киево-Могилянскую школу, а впоследствии, академию.

Уставы всех вышеперечисленных школ были построены по образцу уставов иезуитских коллегий, популярных не только на территории Речи Посполитой, но и Центрально-Восточной Европы в целом.

Сын первого ректора Острожской академии Мелетий Смотрицкий, автор первой грамматики украинского (русского) языка, был выпускником Виленской иезуитской коллегии.

Из пяти униатских митрополитов Киевских, Галицких и всея Руси в период перед Переяславской Радой трое закончили иезуитские коллегии, один — Краковский университет, а последний — греческую униатскую коллегию в Риме.

Из четырех митрополитов Киева с момента восстановления кафедры в 1620 году и до Переяславской Рады, один окончил Острожскую академию, двое — Львовскую братскую школу, причем один из них, Петр Могила, учился и в католических университетах.

Последний — Сильвестр Косов, закончил сначала Киевскую братскую школу, а затем — иезуитскую коллегию в Оломуце.

Практически вся верхушка церковной иерархии Украины XVI-XVII веках получила образование в католических, иезуитских учебных заведениях, и лишь малая часть в духовных семинариях, созданных по образцу иезуитских коллегий.

Фактически униатство Украины предоставляло возможность ее священникам получения образования у католиков-иезуитов.

Необходимо отметить, что в течение всего описываемого периода на Московии еще нет ни одного учебного заведения, а ее святые отцы унию не признавшие образования никакого не имеют.

Через Украину на Московию проникала не только латинская ученость. Так и греческая православная культура проникала на Московию через Украину. К примеру, таким просветителем был грек: Константин Корнякт, сыгравший значительную роль в становлении Львовского православного братства, благодаря которому во Львове, был написан первый учебник греческого на церковнославянском.

Надо отметить, что сосуществование Московии с практически единоверной, но неизмеримо более образованной Украиной привело, к коллапсу московской религиозной традиции и культурной колонизации Украиной Москвы. И этот процесс начался еще до оккупации Левобережной Украины Московией.

Так, еще в 1649 году Алексей Михайлович приглашает на Москву для исправления Библии, а именно для перевода с греческого и последующего издания, преподавателей Киево-Могилянской академии: Епифания Славинецкого, Арсения Сатановского и Дамаскина Птицкого.

Помимо Библии украинские ученые издали в Москве целый ряд украинских учебных пособий, среди которых следует выделить:

«Катехизис» киевского митрополита Петра Могилы
«Грамматику» львовянина Мелетия Смотрицкого
«Кириллову Книгу» виленского богослова Стефана Зизания
«Книгу о вере» киевского митрополита Гедеона Четвертинского

А также тексты по политике, педагогике, медицине, первые на Московии учебники греческого и латыни, сборники античной литературы.

Епифаний Славинецкий, как мы читаем у Платонова: »занимался переводами текстов св. отцов, составлял проповеди, сочинял жития, выступал с учено-каноническими справками по разным вопросам церковной жизни и был редактором соборных «деяний» (протоколов) и определений московской церкви, а также переводов подобных же текстов восточных церквей. В его лице московская церковь имела сведущего эксперта по всем вопросам, возникавшим тогда в шумной и тревожной жизни церковно-общественной». В 1649 году окольничий царя Ртищев привез в Андреевский монастырь около тридцати монахов Киево-Печерской лавры и других украинских монастырей и организовал там школу для перевода на украинский иностранных книг, а также для обучения древним языкам.

Уже к середине XVII века московские и провинциальные монастыри, такие как, например, Дудин монастырь на Оке, оказались переполнены выходцами из Украины, большинство из которых прошли через Киево-Могилянскую школу.

Масштабная украинизация Московии началась после Переяславской рады.

Захваченная обманом Левобережная Украина стала самым культурным и образованным регионом Московии, так как успела впитать в себя семена латинской образованности.

Этот крайне обидный для современной российской общественности факт признавать на Московии никто не собирается. Ибо одно дело согласиться с тем, что Польша или Финляндия в XIX веке стояли в культурном отношении выше Москвы, но совершенно невыносимо другое — признать тоже самое в отношении Украины XVII века.

Помимо культурной революции после оккупации Украины Московию накрыла и религиозная экспансия из Украины.

Фактически, церковная реформа патриарха Никона состояла в ведении за правило на Московии обряда украинского, за место устаревшего и мракобесного московского. Даже сама идея регламентирования обрядности, была почерпнута из Украины. Так как, незадолго до описываемых событий, киевский митрополит Петр Могила, проводит реформу богослужения, унифицируя богослужебную литературу. Обязав священников пользоваться «Служебником» за его собственным авторством. Так как до этого не было единства в понимании того, что именно является богослужебной литературой, и к ней относили не только Евангелия, но даже, например, произведения Иосифа Флавия.

Украинские церковные традиции быстро вытеснили безграмотные московские. Украинские книги и другие нововведения по украинскому образцу, например: замена прежнего унисонного пения на киевское многоголосное, и обычай читать в церквях проповеди собственного сочинения, к чему патриарх Никон призывает приезжих киевских монахов, заставили отказаться от церковнославянского языка, который вытеснил украинский или, если можно так сказать киевский русский.

Надо отметить, что роль греков в церковной реформе Московии неверно интерпретируется. Действительно, реформа проводилась под присмотром авторитетных греческих патриархов и в основу ее легли греческие тексты. Но, фактическими идеологами и исполнителями были украинцы латинской культуры. Единственным настоящим греком среди всех реформаторов был Арсений Грек — киевлянин, учившийся в Италии, где и принял католицизм, в чем, по традиции, впоследствии раскаялся.

Также не следует считать, что конфликт между никонианами и старообрядцами — это борьба между «украинцами» и «русскими», как, к примеру, утверждал Николай Трубецкой.

Старообрядчество тоже в немалой степени восходило к украинской традиции, так как в числе старообрядческих вероучительных книг числятся напечатанный в Острожской типографии «Апостол», из Кутеинской в Орше — «Диоптра», упомянутые выше «Кириллова книга» и «Книга о вере» и многие другие.

Конфликт Никона с царем и его последующее низложение не смогли остановить процесс украинизации московской церкви.

Преемником Никона на посту патриарха Московского стал бывший монах Киево-Межигорского монастыря Иоаким.

В 1686 году иерусалимский патриарх Досифей убеждал царей Ивана и Петра, чтобы: «в Москве сохранен бе древний устав, да не бывают игумены или архимандриты от рода козацкого, но москали».

Единый поток украинизации, а, следовательно, и европеизации московской культуры вовсе не ограничивался церковью. О чем и пишет Николай Трубецкой: «Вся русская риторика … как церковная, так и светская, восходит именно к этой украинской традиции, а не к традиции московской, которая так и погибла окончательно, не оставив о себе других свидетельств, кроме указаний, извлекаемых из произведений расколоучителей вроде Аввакума».

Еще в большей степени все это касается драматической традиции — ее в Москве попросту не было, и она была целиком заимствована из Украины.

Даже негативно оценивавший влияние западных книжников Трубецкой вынужден был признать, что в XVII-XVIII веках «украинизация оказывается мостом к европеизации».

Помимо украинской проникла на Московию и польская культура и язык. По-польски, к примеру читала опальная Софья.

В этот период польский превращается в придворный язык, а дворянская культура все больше напоминает шляхетскую: у поляков позаимствовали и сам термин «шляхетство», который был общеупотребительным вплоть до конца XVIII века. Московская шляхта стала рядится в польский костюм, заражается страстью к гербам, портретам, генеалогии по польскому образцу и так далее.

Польской была вся светская культура Москвы конца XVII века.

Именно в эту эпоху создается самая ранняя версия московской историографии, которая, как и следовало предположить, оказывается дословным и некритическим восприятием польской национальной мифологии.

Речь идет, прежде всего, о сарматском мифе. Подобно тому, как французская знать возводила себя к троянцам, английская — к норманнам, а испанская — к готам, польские шляхтичи мнили себя потомками сарматов. Культурная элита Московии, состоявшая из этнических украинцев и белорусов, механически перенесла этот миф на московскую почву. Автор «Синопсиса» Иннокентий Гизель, ректор Киево-Могилянской школы, объявил потомками сарматов всех восточных славян.

Петровские реформы ознаменовали собой поворот вектора московской истории с католического Запада на протестантский Север, что видно хотя бы по династическим бракам, начиная с XVIII-XX веков, московские императоры женились исключительно только на протестантских принцессах.

Это что касается светской жизни, церковное управление остается вотчиной выходцев из Украины, влияние которых только усиливается.

Так, первые шесть первенствующих членов Священного синода до 1757 года были уроженцами Речи Посполитой или гетманства и выпускниками киевских учебных заведений.

По подсчетам историка С. Сергеева, в 1722 году в Синоде заседало пятеро украинцев и четверо московитов. К 1725 году это соотношение возросло до 5 украинцев к 2 московитам, а к 1751 — до девяти украинцев на одного московитянина.

Из 127 архиереев в 1700-1762 годах 70 были украинцами или белорусами.

С этим связан указ Елизаветы Петровны от 1754 года «чтобы Синод представлял на должности архиереев и архимандритов не одних малороссиян, но и из природных великороссиян».

Тем не менее после того как культурное превосходство Украины было утрачено, а растущая мощь московского бюрократического государства не позволяла ему мириться с привилегиями украинцев, против Украины начались форменные репрессии. Так за отменой украинской таможни последовало упразднение Гетманщины, а впоследствии — и Запорожской сечи.

Начиная со второй половине XVIII века про вклад украинской культуры в московскую, приказано было забыть, как впрочем, и про польское влияние.

Эпоха украинской культуры закончилась, такие монархи как Екатерина II начали развивать новую теорию — теорию славянского единства, на основе которой можно было бы предъявить Европе претензии на территории славянских стран. Согласно задач новой программы, роль Украины в культурном становлении Московии не просто преуменьшалась а и отрицалась вовсе. Украину старательно именовали Малороссией, а народу империи втемяшивали миф про «низкородство малороссов», которые «в силу своих недостаточных умственных способностей не смогли московский «русский» разучить», а потому на своем «полонизированном недоязыке брехали».

Украинская культура 300 лет назад стала основой для отсталой и мракобесной культуры Москвы, которую та заимствовала, как и несколько сотен лет назад украинскую историю. Что из этого выросло — мы сегодня не устаем наблюдать.

Московия — фактически паразит, который не может, не способен жить без организма, на котором он паразитирует. Организма, который питает его, который придает ему уверенность в важной роли, отведенной ему проведением. Паразит всегда уверен, что организм, на котором он паразитирует, умрет без него, не проживет и дня, не понимая, что все случится с точностью наоборот. И то, что сейчас случилось в отношениях между Украиной и Россией — лучшее подтверждение данному утверждению.

Москвы — России без Украины — нет! И быть не может, ибо у нее нет ничего своего, отсутствует свой уникальный органичный базис. Все, что сегодня есть у России — заимствованное, украденное. И если не у Украины, то у Орды, Польши, Волжской Булгарии, Византии.

Москвы без Украины, без ее культуры, истории и религии — нет, и поэтому нас ждет еще не один год войны, которая возможно будет и менее кровопролитна, но не менее трагична, так как нам придется не только отсечь паразита, но и искоренить все его корни которые он пустил в нашу благодатную почву.

Орфография и стилистика автора сохранены.

_________________
Обама - чмо..

  Профиль  
  
    
#2  Сообщение 21.02.16, 01:29  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 23.09.2014
Сообщения: 4789
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 221 раз.
Образованые европейци шлют культурный привет дремучим московитам ..

Изображение

  Профиль  
  
    
#3  Сообщение 21.02.16, 01:33  
Участник

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 888
Откуда: Северо-Запад-Сибирь-Болото
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 20 раз.
Россия
Чёкнутые люди.Чёкнутая страна.
Некому лечить.
Легче уничтожить.

  Профиль  
  
    
#4  Сообщение 21.02.16, 01:52  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2014
Сообщения: 5793
Откуда: Москва
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 132 раз.
Россия
Burdins63 писал(а):
Чёкнутые люди.Чёкнутая страна.
Некому лечить.
Легче уничтожить.

да уж... Господь, ЖГИ!!!

_________________
Обама - чмо..

  Профиль  
  
    
#5  Сообщение 21.02.16, 01:54  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 11.12.2014
Сообщения: 9768
Откуда: Крым
Благодарил (а): 85 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
Россия
Скажу больше...если тоже будете читать такое,то вас ждёт участь май-даунов...по-этому я не читаю укрофорумы вроде Фупа...не смотрю больше их каналов...и не читаю майданутых статей обсирающих Россию и вообще...

  Профиль  
  
    
#6  Сообщение 21.02.16, 01:58  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2014
Сообщения: 5793
Откуда: Москва
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 132 раз.
Россия
ЦВЕТОЧЕК писал(а):
Скажу больше...если тоже будете читать такое,то вас ждёт участь май-даунов...по-этому я не читаю укрофорумы вроде Фупа...не смотрю больше их каналов...и не читаю майданутых статей обсирающих Россию и вообще...

это я на ИноСМИ сегодня нашёл. запостил чтобы другие поржали.. ну, или ох..ели

_________________
Обама - чмо..

  Профиль  
  
    
#7  Сообщение 21.02.16, 02:04  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.06.2015
Сообщения: 1601
Откуда: Калининград
Благодарил (а): 51 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
СССР
Вортекс и КП -два пи дора каклятских которые скрываются под советским флагом, а скептик их покрывает :hoh

  Профиль  
  
    
#8  Сообщение 21.02.16, 02:05  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 11.12.2014
Сообщения: 9768
Откуда: Крым
Благодарил (а): 85 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
Россия
termit писал(а):
ЦВЕТОЧЕК писал(а):
Скажу больше...если тоже будете читать такое,то вас ждёт участь май-даунов...по-этому я не читаю укрофорумы вроде Фупа...не смотрю больше их каналов...и не читаю майданутых статей обсирающих Россию и вообще...

это я на ИноСМИ сегодня нашёл. запостил чтобы другие поржали.. ну, или ох..ели
А шо там?сильно смешно?у меня уже глаза слипаюца)))не...не осилю... :sh:

  Профиль  
  
    
#9  Сообщение 21.02.16, 02:08  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 12380
Откуда: РОССИЯ
Благодарил (а): 3548 раз.
Поблагодарили: 467 раз.
Россия
:shok: У епта в акуя я до середины дочитал.
ФЕЕРИЧНО.

_________________
Украина = Антироссия, а украинство = русофобия


  Профиль  
  
    
#10  Сообщение 21.02.16, 02:09  
Ветеран

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 15979
Откуда: РФ
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 195 раз.
Россия
Изображение

  Профиль  
  
    
#11  Сообщение 21.02.16, 02:16  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5208
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Хорошо, что Петр не знает.
А то бы бороды вместе с головами за эту хрень снимал.

  Профиль  
  
    
#12  Сообщение 21.02.16, 03:47  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2448
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
Россия
Sherlock писал(а):
Изображение
Двое из ларца.
"... Наоборот!
- Ааа ..."(с)

  Профиль  
  
    
#13  Сообщение 21.02.16, 04:33  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1674
Откуда: да... я с урала
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 25 раз.
Россия
история это то, что нам рассказывали в детстве
история это политика государства
история это инструмент властьимущих

и на Руси история постоянно меняется.....
появляются новые герои
старые зачерниваются....

мы все верим
а что остается?
идти в трактористы если только

_________________
однажды ты проснешься и поймешь
все что было - это сон
наша родина - СССР

  Профиль  
  
    
#14  Сообщение 27.02.16, 12:04  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2014
Сообщения: 5793
Откуда: Москва
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 132 раз.
Россия
Свежий высер того же аффтора!

Читайте, поднимайте настроение - выходные жежь!

Крепость Русь

26.02.201611110635
Олег Чеславский (вот кто эта глыба)

Стилистика и орфография автора сохранены.

Происхождение названия Русь все так или иначе связывают с началом, с истоком, с этносом русские, но так ли это на самом деле? Могут ли быть другие не совсем привычные, традиционные причины происхождения этого топонима?

Прежде всего давайте определимся с самими причинами нашего исследования: мы знаем как и весь мир, что Русь была за всю историю одна — Киевская.

Правда после взятия Киева Батыем топоним начал свое путешествие по территории Руси и мы узнали о существовании Красной, Белой и даже Черной Руси. Стали появляться различные пропагандистские популистские названия Новгородская Русь, Московская и так далее.

Но имели ли те кто называл себя Русью право на это название? Право называться русскими?

Скажите, вас не удивляет, что во Франции живут французы, в Чехии — чехи, а на Московии живут русские?

Нет?

Русь в Киеве, в Киеве живут украинцы, абсолютно идентичные с культурой языком и религией Руси, а в Москве оказывается живут русские, не имеющие к Руси никакого духовного или культурного отношения! Парадокс!

Почему «Русь»? Версии.

Один из вариантов происхождения топонима «Русь» связывают с именем народа, этноса: русские, или русы или руги.

Руги — были кочевниками и славились прежде всего тем, что умели обрабатывать землю и выращивать Рожь. Рожь была их культурным достоянием, основой всего, центром их мироздания, если хотите. Вокруг колосков ржи плелись многочисленные мифы, рожь была предметом их религиозного культа.

Да во многом отголоски обожествления ЖИТА — ЖИТТЯ, сохранились в культурной прослойки Украины и до сих пор.

Сами обратите внимание, колоски у нас принимают участие везде, это и символ благосостояния — урожая, и символ счастья — сытости, и многое, многое другое.

Этноним РУГИ стал производным от выращиваемой племенами ругов культуры: РЖЫ — ЖИТА, производным от слова «RUGR».

В зависимости от языка и способа написания называли ругов: Rugii, Rugians, Rygir, Ulmerugi, Holmrygir, Rugier, говорили про славян-германцев-скандинавов еще и: роги, рузи, русы, руяне (rujanen, rani).

А из-за вариативности позиционных аллофонов g / j, j/z и прочтения букв j/i также могли называть:

ruth, ruz, rud —по-кельтски «красный»
roux, rousse — француцский «рыжий, рыжая»
rouge — «красный»
сербски — «руйан» — «темно-красный»

Именно поэтому Русь вполне могла быть Красной — красивой, прекрасной — Киевской Русью.

Топоним Русь также связывают с руслом, истоком нации — русской нации, которым также традиционно считается Киев, а вовсе не Новгород, идею о котором так упорно и долго навязывали нам московские историки-фантасты. :rzach:

Форма правления — «Русь»

Одним из новых вариантов происхождения названия который никто до этого не рассматривал, это идея о том, что «Русь» — это не названия этноса или местности, а название государственного строя, устройства государства.

К примеру, как «Республика Франция», «Римская Империя», «Московский Улус» — «Киевская Русь».

То и есть «Русь» — это нечто вроде как «Республика» того времени.

Теория достаточно интересная даже если учесть тот факт что назваться иначе форма правления в Киеве не могла, так как политического понятия «Республики» в широком смысле тогда не существовало.

Крепость, Высокий Замок «Русь»

Эта идея пришла мне в голову давно, но для того чтобы подтвердить эту теорию раньше данных у меня было мало.

Сегодня же я практически уверен, что это одна из самых жизнеспособных теорий.
:zed: :rzach:

Согласно «De administrando imperio» византийского императора Константина Багрянородного от 952 года, «русские караваны, направляясь в Константинополь, собирались в районе Киева, где переоснащали ладьи, готовя их к далекому морскому путешествию», и указывает место сбора: «ладьи собираются в Киевской крепости», которая называется «Самбатас».

Древнее тюркско-хазарское «Самбатас» происходило от сочетания слов «сам» и «бат», что обозначает «Верхняя крепость» или «Высокий Замок» — Русь!

То и есть, более чем вероятно, что «Русь» — это и есть Киевский Замок — символ государственности, отличительный знак города готового отстоять свои интересы, защитить людей, укрыть их.

Аналогично с Русью можно сказать и про Московский Кремль, исторический центр города. Города, который был целиком и полностью слеплен с Киева.

Кремль — это просто и буквально означает: «К?р??б?л», «К?р??м?л» = «Загорожина», «заграина», или, буквально с саха «Крепость». Интересно еще, что Кремль был построен древними Массаками, и его строение соответствует божественному знаку Священного лебедя только из дерева оттого и прозвано Москово. :rzach:

Но вернемся к Киевской Руси.

Древний Киев был не только славянским, но и полянским городом, теми самыми полянами которые и по сей день живут в Польше. И долгое время Киев оставался самым восточным славянским и полянским городом.

Киев стоял на границе славянского и тюркского мира, которая фактически проходила по Борисфену — Днепру.

Удержать такой город было важно не только для самих его жителей, но и для всей Европы в целом, так как Киев был неприступной скалой, о которую многие годы разбивались волны нашествий многих тюркских народов.

Киев пережил и гуннов и угров, и половцев и печенегов. Не устояла его Крепость — Русь, славянская твердыня лишь от навалы протомосковитов — монголов, которые вовсе не силой, а подкупом, наемного воеводы Дмитрия, взяли город.


Крепость была отстроена когда Киев стал частью Великого Княжества Литовского и Русского и еще не раз становилось костью в горле различных захватчиков.

Исчезла она окончательно после того как Киев стал частью Московии, и новые «хозяева» стерли с лица земли его главный и столь ненавистный им символ — Киевскую Крепость — Высокий Замок — Русь!

К вышеприведенным фактам в доказательство моей теории я могу привести еще и факт того, что тризуб не исчез с герба Киева, он видоизменился, осовременился, его заменила рука с арбалетом свисающая с небес! Со стен замка!

Именно его, настоящий герб Киева — арбалет
, мы видим и на титульной странице альбома голландского художника ван Вестерфельда побывавшего в городе в 1651 году:

Также во время раскопок именно на Замковой горе и в ее окружении, были найдены византийские монеты императоров Анастасия (правившего в 498–518 годах) и Юстипиана (527–565), относящийся к концу V и VI века, амфориски херсонского производства, бронзовая фигурка льва. А это доказывает что на Замковой горе, был мощный культурный слой, датированный византийскими монетами императоров.

И именно град князя Кия на горе, крепость с мощными стенами стал тем местом откуда пошла Русская земля, вера, культура — откуда пошла Русь.

Та самая Русь, которая стояла и стоять будет!


воооот..... :crazy:

_________________
Обама - чмо..

  Профиль  
  
    
#15  Сообщение 27.02.16, 12:22  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2019
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
В чем то они правы.
Россия -ведическая цивилизация.
А христианство действительно пришло к нам на север из европы,
через грецию и тогдашнюю украину-польшу-литву.
Гуманитарно это был шаг назад.

  Профиль  
  
    
#16  Сообщение 27.02.16, 12:36  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2014
Сообщения: 5793
Откуда: Москва
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 132 раз.
Россия
grey67 писал(а):
В чем то они правы.
Россия -ведическая цивилизация.
А христианство действительно пришло к нам на север из европы,
через грецию и тогдашнюю украину-польшу-литву.
Гуманитарно это был шаг назад.

да хуле там - во всём они правы..

Происхождение видов

Евреи стали все от горя черные.
«Как дальше жить?» - застыл в глазах вопрос.
Открыли малоросские ученые,
Что украинцем был Иисус Христос!
***
Они нашли прямые доказательства,
Что малороссом был не только он.
Теперь вовсю печатают издательства,
Что украинцем был Тутанхамон.
***
Что Будда вырос в городе Чернигове,
И, как Христос, на мове размовлял,
И в Рим перцовку поставлял Калигуле,
А позже запорожцев возглавлял,
***
Что город Коломыю малой родиной
Считал еще один хохол - Колумб,
Заставивший индейское отродье
Горилку с салом подавать к столу.
***
Гагарин был малороссийским летчиком,
Поскольку над Днепром летал не раз,
И Прометей был украинским хлопчиком,
Ведь у богов он спер огонь и газ!
***
Сарматы, скифы, киммерийцы, арии
Украинцами были на корню,
А если кто родился вдруг в Татарии,
То он имел в Хохляндии родню!
***
Да сам Господь, как говорит Писание,
И шаровары носит, и усы.
А Украина - это мироздание:
От звезд и до полтавской колбасы!
С нее пошли моря, зарей объятые,
И птицы, и народы разных стран…
Одни лишь только москали проклятые
Произошли от инопланетян!

_________________
Обама - чмо..

  Профиль  
  
    
#17  Сообщение 27.02.16, 14:57  
Завсегдатай

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 2940
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
termit
Цитата:
да лехко! - если 25 лет подряд чейтать такое:

Украинские корни московской культуры
Обозреватель, Украина

Изображение

Есть несколько достаточно разных подходов к образованию, методов получения знания и формально основные можно разделить на те, которые стали результатом самостоятельного, индивидуального исследования, и те, в результате которых, знания, можно сказать, были заимствованы.

Образование, как и цивилизация — это процесс, а вовсе не статичное явление. Именно поэтому ни образование, ни цивилизация никогда окончательно законченными быть не могут, и этот процесс ограничивается лишь сроком жизни индивида, или построенной им системы.

Киев издревле славился своей ученостью, и в то время как в Москве думали о захвате мира, в Киеве строили институты, училища, академии.

В тюркскую Москву украинская — европейская культура попала скорее как военный трофей, как нечто чуждое, заимствованное. Именно поэтому характер образованности Москвы не уникальный, а именно заимствованный, и заимствован он конкретно у Украины.

Почему так вышло? Образование не ценилось на Московии, ибо сильно умные — плохие солдаты и отвратительные рабы. Тем не менее, власти Москвы встали пред необходимостью догнать Запад, так как технологически, к моменту становления Третьего Рима, тот их обошел более чем значительно. Помимо этого, Кремль искал в образовании и новые возможности: найти повод для очередной войны.

На Москве образование было скорее обузой, в то время как в Киеве образование было естественной необходимостью цивилизованных людей.

Надо сказать, что в XVII веке Украина обогнала Москву, как в культурном, так и в просветительском и религиозном плане. Вплоть до реформ Петра, московская культура и образование стояли на достижениях греческих и византийских ученых, учебные пособия которых попадали в Москву благодаря просветительской работе болгарских священников.

Украинское просвещение пришло в Москву пришло в образе киевского монаха, выученного в школе латинской или русской (Киевской Руси, формально украинской), или устроенной по ее образцу. Киев, фактически, стал для Москвы, проводником, а точнее поводырем в мир западной науки и культуры. Понятно этот факт никогда на Московии не признавался, а потому всячески замалчивался или игнорировался как малозначительный.

Столько сколько сделал Петр для Москвы ни до него, ни после него не сделал никто. Он не просто реформировал Московию — он перекроил Орду в государство с налетом европейской культуры.

Что касается образования, то Петр изменил ситуацию на корню, найдя необходимым не реформировать традиционные устои образа жизни московитян, основанных на устаревших болгарских канонах, которые он как мог выкорчевал. Он решил сделать из Московы — Украиной, переводя ее на более современные культурные украинские стандарты.

Фактически Петр Первый стал украинизатором Москвы!

Что заставило его так поступить? С чем это было связано?

Прежде всего, с вопросом религии, Петр, действительно, прорубил окно в Европу, но в Европу католическую. Русская церковь Киева была для Москвы культурно более близкой и понятной. Внедрение на Московии ее догм и стандартов позволяло отказаться от не поддающегося модернизации московского несторианства, реформировать которое никак не представлялось возможным.

Также стратегически верным был этот шаг и потому, что, несмотря на свою продвинутость, по сравнению с Москвой, Украина от Западной католической Европы все же отставала. Но, опять же опережала Россию, так как успевала переводить и обработать куда больше материалов чем Москва.

Поэтому, Петр, осознавая весь ужас своего положения, и понимая неизбежность культурной катастрофы, просто таки ограбил Украину, вывезя на Москову всех ее просветителей.

Мог ли Петр поступить иначе?

Мог, вот только тогда его реформа заняла бы не несколько тяжелейших лет, а десятки, если не сотни. Так как в то время на Москве не было даже основы, на которой бы можно было построить новые институты.

Пересадка же украинской культуры давала возможность использовать ее базис, ее ученых, ее язык.

Нельзя также не отметить, что пересадка прошла не без проблем. Уже после реформ Петра, России пришлось сотни лет осваивать украденное украинское культурное наследство, пришивая его белыми нитками к телу страны Франкенштейна — Московии.

Московия — Россия, никогда не освещала этот факт, так как непомерная гордыня и великодержавный шовинизм просто не оставляли места для признания данного воровства. Отрицание украинских корней российской науки стало государственной программой фальсификации фактов истории, благодаря чему доказать сегодня действительно что-либо достаточно проблематично.

К примеру, история церковного раскола XVII века, связанная с культурной экспансией Украины на Московию сегодня «официально» заменена мифом о рецепции византийского наследия. Несмотря на то, что в реальности XVII и первая половина XVIII веков прошли под знаком прививания Московии культурных традиции Украины, или можно сказать культурной колонизации Украиной России.

Если сегодня на России все чаще звучат идеи закрытия институтов в виду того что образованные специалисты стране не нужны, и после окончания вузов они просто бегут за границу, то в 1600 году на Московии просто не было ни одного учебного заведения, даже православной семинарии!

В то время как на Украине, входившей тогда в состав Речи Посполитой, первые духовные и светские школы возникли еще конце XVI века. Причем создаются они по западному образцу католических школ и прежде всего — иезуитских коллегий.

Первым украинским университетом стала основанная в 1576 году Острожская академия, костяк преподавательского состава которой составляли бывшие профессора Краковского университета. Именно в Острожской типографии Иван Федоров напечатал первую Библию на церковнославянском (болгарском) языке.

Первым духовным русским учебным заведением стала Львовская братская школа созданная в 1570-1580-е годы.

Впоследствии, один из ее выпускников, Иов Борецкий, основал в 1615 году Киевскую Братскую школу, а другой выпускник — Петр Могила в 1631 создал училище при Киево-Печерской Лавре. Позже обе киевские школы объединились в 1632 в Киево-Могилянскую школу, а впоследствии, академию.

Уставы всех вышеперечисленных школ были построены по образцу уставов иезуитских коллегий, популярных не только на территории Речи Посполитой, но и Центрально-Восточной Европы в целом.

Сын первого ректора Острожской академии Мелетий Смотрицкий, автор первой грамматики украинского (русского) языка, был выпускником Виленской иезуитской коллегии.

Из пяти униатских митрополитов Киевских, Галицких и всея Руси в период перед Переяславской Радой трое закончили иезуитские коллегии, один — Краковский университет, а последний — греческую униатскую коллегию в Риме.

Из четырех митрополитов Киева с момента восстановления кафедры в 1620 году и до Переяславской Рады, один окончил Острожскую академию, двое — Львовскую братскую школу, причем один из них, Петр Могила, учился и в католических университетах.

Последний — Сильвестр Косов, закончил сначала Киевскую братскую школу, а затем — иезуитскую коллегию в Оломуце.

Практически вся верхушка церковной иерархии Украины XVI-XVII веках получила образование в католических, иезуитских учебных заведениях, и лишь малая часть в духовных семинариях, созданных по образцу иезуитских коллегий.

Фактически униатство Украины предоставляло возможность ее священникам получения образования у католиков-иезуитов.

Необходимо отметить, что в течение всего описываемого периода на Московии еще нет ни одного учебного заведения, а ее святые отцы унию не признавшие образования никакого не имеют.

Через Украину на Московию проникала не только латинская ученость. Так и греческая православная культура проникала на Московию через Украину. К примеру, таким просветителем был грек: Константин Корнякт, сыгравший значительную роль в становлении Львовского православного братства, благодаря которому во Львове, был написан первый учебник греческого на церковнославянском.

Надо отметить, что сосуществование Московии с практически единоверной, но неизмеримо более образованной Украиной привело, к коллапсу московской религиозной традиции и культурной колонизации Украиной Москвы. И этот процесс начался еще до оккупации Левобережной Украины Московией.

Так, еще в 1649 году Алексей Михайлович приглашает на Москву для исправления Библии, а именно для перевода с греческого и последующего издания, преподавателей Киево-Могилянской академии: Епифания Славинецкого, Арсения Сатановского и Дамаскина Птицкого.

Помимо Библии украинские ученые издали в Москве целый ряд украинских учебных пособий, среди которых следует выделить:

«Катехизис» киевского митрополита Петра Могилы
«Грамматику» львовянина Мелетия Смотрицкого
«Кириллову Книгу» виленского богослова Стефана Зизания
«Книгу о вере» киевского митрополита Гедеона Четвертинского

А также тексты по политике, педагогике, медицине, первые на Московии учебники греческого и латыни, сборники античной литературы.

Епифаний Славинецкий, как мы читаем у Платонова: »занимался переводами текстов св. отцов, составлял проповеди, сочинял жития, выступал с учено-каноническими справками по разным вопросам церковной жизни и был редактором соборных «деяний» (протоколов) и определений московской церкви, а также переводов подобных же текстов восточных церквей. В его лице московская церковь имела сведущего эксперта по всем вопросам, возникавшим тогда в шумной и тревожной жизни церковно-общественной». В 1649 году окольничий царя Ртищев привез в Андреевский монастырь около тридцати монахов Киево-Печерской лавры и других украинских монастырей и организовал там школу для перевода на украинский иностранных книг, а также для обучения древним языкам.

Уже к середине XVII века московские и провинциальные монастыри, такие как, например, Дудин монастырь на Оке, оказались переполнены выходцами из Украины, большинство из которых прошли через Киево-Могилянскую школу.

Масштабная украинизация Московии началась после Переяславской рады.

Захваченная обманом Левобережная Украина стала самым культурным и образованным регионом Московии, так как успела впитать в себя семена латинской образованности.

Этот крайне обидный для современной российской общественности факт признавать на Московии никто не собирается. Ибо одно дело согласиться с тем, что Польша или Финляндия в XIX веке стояли в культурном отношении выше Москвы, но совершенно невыносимо другое — признать тоже самое в отношении Украины XVII века.

Помимо культурной революции после оккупации Украины Московию накрыла и религиозная экспансия из Украины.

Фактически, церковная реформа патриарха Никона состояла в ведении за правило на Московии обряда украинского, за место устаревшего и мракобесного московского. Даже сама идея регламентирования обрядности, была почерпнута из Украины. Так как, незадолго до описываемых событий, киевский митрополит Петр Могила, проводит реформу богослужения, унифицируя богослужебную литературу. Обязав священников пользоваться «Служебником» за его собственным авторством. Так как до этого не было единства в понимании того, что именно является богослужебной литературой, и к ней относили не только Евангелия, но даже, например, произведения Иосифа Флавия.

Украинские церковные традиции быстро вытеснили безграмотные московские. Украинские книги и другие нововведения по украинскому образцу, например: замена прежнего унисонного пения на киевское многоголосное, и обычай читать в церквях проповеди собственного сочинения, к чему патриарх Никон призывает приезжих киевских монахов, заставили отказаться от церковнославянского языка, который вытеснил украинский или, если можно так сказать киевский русский.

Надо отметить, что роль греков в церковной реформе Московии неверно интерпретируется. Действительно, реформа проводилась под присмотром авторитетных греческих патриархов и в основу ее легли греческие тексты. Но, фактическими идеологами и исполнителями были украинцы латинской культуры. Единственным настоящим греком среди всех реформаторов был Арсений Грек — киевлянин, учившийся в Италии, где и принял католицизм, в чем, по традиции, впоследствии раскаялся.

Также не следует считать, что конфликт между никонианами и старообрядцами — это борьба между «украинцами» и «русскими», как, к примеру, утверждал Николай Трубецкой.

Старообрядчество тоже в немалой степени восходило к украинской традиции, так как в числе старообрядческих вероучительных книг числятся напечатанный в Острожской типографии «Апостол», из Кутеинской в Орше — «Диоптра», упомянутые выше «Кириллова книга» и «Книга о вере» и многие другие.

Конфликт Никона с царем и его последующее низложение не смогли остановить процесс украинизации московской церкви.

Преемником Никона на посту патриарха Московского стал бывший монах Киево-Межигорского монастыря Иоаким.

В 1686 году иерусалимский патриарх Досифей убеждал царей Ивана и Петра, чтобы: «в Москве сохранен бе древний устав, да не бывают игумены или архимандриты от рода козацкого, но москали».

Единый поток украинизации, а, следовательно, и европеизации московской культуры вовсе не ограничивался церковью. О чем и пишет Николай Трубецкой: «Вся русская риторика … как церковная, так и светская, восходит именно к этой украинской традиции, а не к традиции московской, которая так и погибла окончательно, не оставив о себе других свидетельств, кроме указаний, извлекаемых из произведений расколоучителей вроде Аввакума».

Еще в большей степени все это касается драматической традиции — ее в Москве попросту не было, и она была целиком заимствована из Украины.

Даже негативно оценивавший влияние западных книжников Трубецкой вынужден был признать, что в XVII-XVIII веках «украинизация оказывается мостом к европеизации».

Помимо украинской проникла на Московию и польская культура и язык. По-польски, к примеру читала опальная Софья.

В этот период польский превращается в придворный язык, а дворянская культура все больше напоминает шляхетскую: у поляков позаимствовали и сам термин «шляхетство», который был общеупотребительным вплоть до конца XVIII века. Московская шляхта стала рядится в польский костюм, заражается страстью к гербам, портретам, генеалогии по польскому образцу и так далее.

Польской была вся светская культура Москвы конца XVII века.

Именно в эту эпоху создается самая ранняя версия московской историографии, которая, как и следовало предположить, оказывается дословным и некритическим восприятием польской национальной мифологии.

Речь идет, прежде всего, о сарматском мифе. Подобно тому, как французская знать возводила себя к троянцам, английская — к норманнам, а испанская — к готам, польские шляхтичи мнили себя потомками сарматов. Культурная элита Московии, состоявшая из этнических украинцев и белорусов, механически перенесла этот миф на московскую почву. Автор «Синопсиса» Иннокентий Гизель, ректор Киево-Могилянской школы, объявил потомками сарматов всех восточных славян.

Петровские реформы ознаменовали собой поворот вектора московской истории с католического Запада на протестантский Север, что видно хотя бы по династическим бракам, начиная с XVIII-XX веков, московские императоры женились исключительно только на протестантских принцессах.

Это что касается светской жизни, церковное управление остается вотчиной выходцев из Украины, влияние которых только усиливается.

Так, первые шесть первенствующих членов Священного синода до 1757 года были уроженцами Речи Посполитой или гетманства и выпускниками киевских учебных заведений.

По подсчетам историка С. Сергеева, в 1722 году в Синоде заседало пятеро украинцев и четверо московитов. К 1725 году это соотношение возросло до 5 украинцев к 2 московитам, а к 1751 — до девяти украинцев на одного московитянина.

Из 127 архиереев в 1700-1762 годах 70 были украинцами или белорусами.

С этим связан указ Елизаветы Петровны от 1754 года «чтобы Синод представлял на должности архиереев и архимандритов не одних малороссиян, но и из природных великороссиян».

Тем не менее после того как культурное превосходство Украины было утрачено, а растущая мощь московского бюрократического государства не позволяла ему мириться с привилегиями украинцев, против Украины начались форменные репрессии. Так за отменой украинской таможни последовало упразднение Гетманщины, а впоследствии — и Запорожской сечи.

Начиная со второй половине XVIII века про вклад украинской культуры в московскую, приказано было забыть, как впрочем, и про польское влияние.

Эпоха украинской культуры закончилась, такие монархи как Екатерина II начали развивать новую теорию — теорию славянского единства, на основе которой можно было бы предъявить Европе претензии на территории славянских стран. Согласно задач новой программы, роль Украины в культурном становлении Московии не просто преуменьшалась а и отрицалась вовсе. Украину старательно именовали Малороссией, а народу империи втемяшивали миф про «низкородство малороссов», которые «в силу своих недостаточных умственных способностей не смогли московский «русский» разучить», а потому на своем «полонизированном недоязыке брехали».

Украинская культура 300 лет назад стала основой для отсталой и мракобесной культуры Москвы, которую та заимствовала, как и несколько сотен лет назад украинскую историю. Что из этого выросло — мы сегодня не устаем наблюдать.

Московия — фактически паразит, который не может, не способен жить без организма, на котором он паразитирует. Организма, который питает его, который придает ему уверенность в важной роли, отведенной ему проведением. Паразит всегда уверен, что организм, на котором он паразитирует, умрет без него, не проживет и дня, не понимая, что все случится с точностью наоборот. И то, что сейчас случилось в отношениях между Украиной и Россией — лучшее подтверждение данному утверждению.

Москвы — России без Украины — нет! И быть не может, ибо у нее нет ничего своего, отсутствует свой уникальный органичный базис. Все, что сегодня есть у России — заимствованное, украденное. И если не у Украины, то у Орды, Польши, Волжской Булгарии, Византии.

Москвы без Украины, без ее культуры, истории и религии — нет, и поэтому нас ждет еще не один год войны, которая возможно будет и менее кровопролитна, но не менее трагична, так как нам придется не только отсечь паразита, но и искоренить все его корни которые он пустил в нашу благодатную почву.

Орфография и стилистика автора сохранены.

История вооще не имеет никакого значения иначе бы граждане Австралии или США посыпали бы голову пеплом! Много у них от аборигенов осталось? И сводить в России все к "московии" довольно странно!

  Профиль  
  
    
#18  Сообщение 27.02.16, 15:20  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2019
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
Павел 2 писал(а):
termit
Цитата:
да лехко! - если 25 лет подряд чейтать такое:

Украинские корни московской культуры
Обозреватель, Украина

Изображение

Есть несколько достаточно разных подходов к образованию, методов получения знания и формально основные можно разделить на те, которые стали результатом самостоятельного, индивидуального исследования, и те, в результате которых, знания, можно сказать, были заимствованы.

Образование, как и цивилизация — это процесс, а вовсе не статичное явление. Именно поэтому ни образование, ни цивилизация никогда окончательно законченными быть не могут, и этот процесс ограничивается лишь сроком жизни индивида, или построенной им системы.

Киев издревле славился своей ученостью, и в то время как в Москве думали о захвате мира, в Киеве строили институты, училища, академии.

В тюркскую Москву украинская — европейская культура попала скорее как военный трофей, как нечто чуждое, заимствованное. Именно поэтому характер образованности Москвы не уникальный, а именно заимствованный, и заимствован он конкретно у Украины.

Почему так вышло? Образование не ценилось на Московии, ибо сильно умные — плохие солдаты и отвратительные рабы. Тем не менее, власти Москвы встали пред необходимостью догнать Запад, так как технологически, к моменту становления Третьего Рима, тот их обошел более чем значительно. Помимо этого, Кремль искал в образовании и новые возможности: найти повод для очередной войны.

На Москве образование было скорее обузой, в то время как в Киеве образование было естественной необходимостью цивилизованных людей.

Надо сказать, что в XVII веке Украина обогнала Москву, как в культурном, так и в просветительском и религиозном плане. Вплоть до реформ Петра, московская культура и образование стояли на достижениях греческих и византийских ученых, учебные пособия которых попадали в Москву благодаря просветительской работе болгарских священников.

Украинское просвещение пришло в Москву пришло в образе киевского монаха, выученного в школе латинской или русской (Киевской Руси, формально украинской), или устроенной по ее образцу. Киев, фактически, стал для Москвы, проводником, а точнее поводырем в мир западной науки и культуры. Понятно этот факт никогда на Московии не признавался, а потому всячески замалчивался или игнорировался как малозначительный.

Столько сколько сделал Петр для Москвы ни до него, ни после него не сделал никто. Он не просто реформировал Московию — он перекроил Орду в государство с налетом европейской культуры.

Что касается образования, то Петр изменил ситуацию на корню, найдя необходимым не реформировать традиционные устои образа жизни московитян, основанных на устаревших болгарских канонах, которые он как мог выкорчевал. Он решил сделать из Московы — Украиной, переводя ее на более современные культурные украинские стандарты.

Фактически Петр Первый стал украинизатором Москвы!

Что заставило его так поступить? С чем это было связано?

Прежде всего, с вопросом религии, Петр, действительно, прорубил окно в Европу, но в Европу католическую. Русская церковь Киева была для Москвы культурно более близкой и понятной. Внедрение на Московии ее догм и стандартов позволяло отказаться от не поддающегося модернизации московского несторианства, реформировать которое никак не представлялось возможным.

Также стратегически верным был этот шаг и потому, что, несмотря на свою продвинутость, по сравнению с Москвой, Украина от Западной католической Европы все же отставала. Но, опять же опережала Россию, так как успевала переводить и обработать куда больше материалов чем Москва.

Поэтому, Петр, осознавая весь ужас своего положения, и понимая неизбежность культурной катастрофы, просто таки ограбил Украину, вывезя на Москову всех ее просветителей.

Мог ли Петр поступить иначе?

Мог, вот только тогда его реформа заняла бы не несколько тяжелейших лет, а десятки, если не сотни. Так как в то время на Москве не было даже основы, на которой бы можно было построить новые институты.

Пересадка же украинской культуры давала возможность использовать ее базис, ее ученых, ее язык.

Нельзя также не отметить, что пересадка прошла не без проблем. Уже после реформ Петра, России пришлось сотни лет осваивать украденное украинское культурное наследство, пришивая его белыми нитками к телу страны Франкенштейна — Московии.

Московия — Россия, никогда не освещала этот факт, так как непомерная гордыня и великодержавный шовинизм просто не оставляли места для признания данного воровства. Отрицание украинских корней российской науки стало государственной программой фальсификации фактов истории, благодаря чему доказать сегодня действительно что-либо достаточно проблематично.

К примеру, история церковного раскола XVII века, связанная с культурной экспансией Украины на Московию сегодня «официально» заменена мифом о рецепции византийского наследия. Несмотря на то, что в реальности XVII и первая половина XVIII веков прошли под знаком прививания Московии культурных традиции Украины, или можно сказать культурной колонизации Украиной России.

Если сегодня на России все чаще звучат идеи закрытия институтов в виду того что образованные специалисты стране не нужны, и после окончания вузов они просто бегут за границу, то в 1600 году на Московии просто не было ни одного учебного заведения, даже православной семинарии!

В то время как на Украине, входившей тогда в состав Речи Посполитой, первые духовные и светские школы возникли еще конце XVI века. Причем создаются они по западному образцу католических школ и прежде всего — иезуитских коллегий.

Первым украинским университетом стала основанная в 1576 году Острожская академия, костяк преподавательского состава которой составляли бывшие профессора Краковского университета. Именно в Острожской типографии Иван Федоров напечатал первую Библию на церковнославянском (болгарском) языке.

Первым духовным русским учебным заведением стала Львовская братская школа созданная в 1570-1580-е годы.

Впоследствии, один из ее выпускников, Иов Борецкий, основал в 1615 году Киевскую Братскую школу, а другой выпускник — Петр Могила в 1631 создал училище при Киево-Печерской Лавре. Позже обе киевские школы объединились в 1632 в Киево-Могилянскую школу, а впоследствии, академию.

Уставы всех вышеперечисленных школ были построены по образцу уставов иезуитских коллегий, популярных не только на территории Речи Посполитой, но и Центрально-Восточной Европы в целом.

Сын первого ректора Острожской академии Мелетий Смотрицкий, автор первой грамматики украинского (русского) языка, был выпускником Виленской иезуитской коллегии.

Из пяти униатских митрополитов Киевских, Галицких и всея Руси в период перед Переяславской Радой трое закончили иезуитские коллегии, один — Краковский университет, а последний — греческую униатскую коллегию в Риме.

Из четырех митрополитов Киева с момента восстановления кафедры в 1620 году и до Переяславской Рады, один окончил Острожскую академию, двое — Львовскую братскую школу, причем один из них, Петр Могила, учился и в католических университетах.

Последний — Сильвестр Косов, закончил сначала Киевскую братскую школу, а затем — иезуитскую коллегию в Оломуце.

Практически вся верхушка церковной иерархии Украины XVI-XVII веках получила образование в католических, иезуитских учебных заведениях, и лишь малая часть в духовных семинариях, созданных по образцу иезуитских коллегий.

Фактически униатство Украины предоставляло возможность ее священникам получения образования у католиков-иезуитов.

Необходимо отметить, что в течение всего описываемого периода на Московии еще нет ни одного учебного заведения, а ее святые отцы унию не признавшие образования никакого не имеют.

Через Украину на Московию проникала не только латинская ученость. Так и греческая православная культура проникала на Московию через Украину. К примеру, таким просветителем был грек: Константин Корнякт, сыгравший значительную роль в становлении Львовского православного братства, благодаря которому во Львове, был написан первый учебник греческого на церковнославянском.

Надо отметить, что сосуществование Московии с практически единоверной, но неизмеримо более образованной Украиной привело, к коллапсу московской религиозной традиции и культурной колонизации Украиной Москвы. И этот процесс начался еще до оккупации Левобережной Украины Московией.

Так, еще в 1649 году Алексей Михайлович приглашает на Москву для исправления Библии, а именно для перевода с греческого и последующего издания, преподавателей Киево-Могилянской академии: Епифания Славинецкого, Арсения Сатановского и Дамаскина Птицкого.

Помимо Библии украинские ученые издали в Москве целый ряд украинских учебных пособий, среди которых следует выделить:

«Катехизис» киевского митрополита Петра Могилы
«Грамматику» львовянина Мелетия Смотрицкого
«Кириллову Книгу» виленского богослова Стефана Зизания
«Книгу о вере» киевского митрополита Гедеона Четвертинского

А также тексты по политике, педагогике, медицине, первые на Московии учебники греческого и латыни, сборники античной литературы.

Епифаний Славинецкий, как мы читаем у Платонова: »занимался переводами текстов св. отцов, составлял проповеди, сочинял жития, выступал с учено-каноническими справками по разным вопросам церковной жизни и был редактором соборных «деяний» (протоколов) и определений московской церкви, а также переводов подобных же текстов восточных церквей. В его лице московская церковь имела сведущего эксперта по всем вопросам, возникавшим тогда в шумной и тревожной жизни церковно-общественной». В 1649 году окольничий царя Ртищев привез в Андреевский монастырь около тридцати монахов Киево-Печерской лавры и других украинских монастырей и организовал там школу для перевода на украинский иностранных книг, а также для обучения древним языкам.

Уже к середине XVII века московские и провинциальные монастыри, такие как, например, Дудин монастырь на Оке, оказались переполнены выходцами из Украины, большинство из которых прошли через Киево-Могилянскую школу.

Масштабная украинизация Московии началась после Переяславской рады.

Захваченная обманом Левобережная Украина стала самым культурным и образованным регионом Московии, так как успела впитать в себя семена латинской образованности.

Этот крайне обидный для современной российской общественности факт признавать на Московии никто не собирается. Ибо одно дело согласиться с тем, что Польша или Финляндия в XIX веке стояли в культурном отношении выше Москвы, но совершенно невыносимо другое — признать тоже самое в отношении Украины XVII века.

Помимо культурной революции после оккупации Украины Московию накрыла и религиозная экспансия из Украины.

Фактически, церковная реформа патриарха Никона состояла в ведении за правило на Московии обряда украинского, за место устаревшего и мракобесного московского. Даже сама идея регламентирования обрядности, была почерпнута из Украины. Так как, незадолго до описываемых событий, киевский митрополит Петр Могила, проводит реформу богослужения, унифицируя богослужебную литературу. Обязав священников пользоваться «Служебником» за его собственным авторством. Так как до этого не было единства в понимании того, что именно является богослужебной литературой, и к ней относили не только Евангелия, но даже, например, произведения Иосифа Флавия.

Украинские церковные традиции быстро вытеснили безграмотные московские. Украинские книги и другие нововведения по украинскому образцу, например: замена прежнего унисонного пения на киевское многоголосное, и обычай читать в церквях проповеди собственного сочинения, к чему патриарх Никон призывает приезжих киевских монахов, заставили отказаться от церковнославянского языка, который вытеснил украинский или, если можно так сказать киевский русский.

Надо отметить, что роль греков в церковной реформе Московии неверно интерпретируется. Действительно, реформа проводилась под присмотром авторитетных греческих патриархов и в основу ее легли греческие тексты. Но, фактическими идеологами и исполнителями были украинцы латинской культуры. Единственным настоящим греком среди всех реформаторов был Арсений Грек — киевлянин, учившийся в Италии, где и принял католицизм, в чем, по традиции, впоследствии раскаялся.

Также не следует считать, что конфликт между никонианами и старообрядцами — это борьба между «украинцами» и «русскими», как, к примеру, утверждал Николай Трубецкой.

Старообрядчество тоже в немалой степени восходило к украинской традиции, так как в числе старообрядческих вероучительных книг числятся напечатанный в Острожской типографии «Апостол», из Кутеинской в Орше — «Диоптра», упомянутые выше «Кириллова книга» и «Книга о вере» и многие другие.

Конфликт Никона с царем и его последующее низложение не смогли остановить процесс украинизации московской церкви.

Преемником Никона на посту патриарха Московского стал бывший монах Киево-Межигорского монастыря Иоаким.

В 1686 году иерусалимский патриарх Досифей убеждал царей Ивана и Петра, чтобы: «в Москве сохранен бе древний устав, да не бывают игумены или архимандриты от рода козацкого, но москали».

Единый поток украинизации, а, следовательно, и европеизации московской культуры вовсе не ограничивался церковью. О чем и пишет Николай Трубецкой: «Вся русская риторика … как церковная, так и светская, восходит именно к этой украинской традиции, а не к традиции московской, которая так и погибла окончательно, не оставив о себе других свидетельств, кроме указаний, извлекаемых из произведений расколоучителей вроде Аввакума».

Еще в большей степени все это касается драматической традиции — ее в Москве попросту не было, и она была целиком заимствована из Украины.

Даже негативно оценивавший влияние западных книжников Трубецкой вынужден был признать, что в XVII-XVIII веках «украинизация оказывается мостом к европеизации».

Помимо украинской проникла на Московию и польская культура и язык. По-польски, к примеру читала опальная Софья.

В этот период польский превращается в придворный язык, а дворянская культура все больше напоминает шляхетскую: у поляков позаимствовали и сам термин «шляхетство», который был общеупотребительным вплоть до конца XVIII века. Московская шляхта стала рядится в польский костюм, заражается страстью к гербам, портретам, генеалогии по польскому образцу и так далее.

Польской была вся светская культура Москвы конца XVII века.

Именно в эту эпоху создается самая ранняя версия московской историографии, которая, как и следовало предположить, оказывается дословным и некритическим восприятием польской национальной мифологии.

Речь идет, прежде всего, о сарматском мифе. Подобно тому, как французская знать возводила себя к троянцам, английская — к норманнам, а испанская — к готам, польские шляхтичи мнили себя потомками сарматов. Культурная элита Московии, состоявшая из этнических украинцев и белорусов, механически перенесла этот миф на московскую почву. Автор «Синопсиса» Иннокентий Гизель, ректор Киево-Могилянской школы, объявил потомками сарматов всех восточных славян.

Петровские реформы ознаменовали собой поворот вектора московской истории с католического Запада на протестантский Север, что видно хотя бы по династическим бракам, начиная с XVIII-XX веков, московские императоры женились исключительно только на протестантских принцессах.

Это что касается светской жизни, церковное управление остается вотчиной выходцев из Украины, влияние которых только усиливается.

Так, первые шесть первенствующих членов Священного синода до 1757 года были уроженцами Речи Посполитой или гетманства и выпускниками киевских учебных заведений.

По подсчетам историка С. Сергеева, в 1722 году в Синоде заседало пятеро украинцев и четверо московитов. К 1725 году это соотношение возросло до 5 украинцев к 2 московитам, а к 1751 — до девяти украинцев на одного московитянина.

Из 127 архиереев в 1700-1762 годах 70 были украинцами или белорусами.

С этим связан указ Елизаветы Петровны от 1754 года «чтобы Синод представлял на должности архиереев и архимандритов не одних малороссиян, но и из природных великороссиян».

Тем не менее после того как культурное превосходство Украины было утрачено, а растущая мощь московского бюрократического государства не позволяла ему мириться с привилегиями украинцев, против Украины начались форменные репрессии. Так за отменой украинской таможни последовало упразднение Гетманщины, а впоследствии — и Запорожской сечи.

Начиная со второй половине XVIII века про вклад украинской культуры в московскую, приказано было забыть, как впрочем, и про польское влияние.

Эпоха украинской культуры закончилась, такие монархи как Екатерина II начали развивать новую теорию — теорию славянского единства, на основе которой можно было бы предъявить Европе претензии на территории славянских стран. Согласно задач новой программы, роль Украины в культурном становлении Московии не просто преуменьшалась а и отрицалась вовсе. Украину старательно именовали Малороссией, а народу империи втемяшивали миф про «низкородство малороссов», которые «в силу своих недостаточных умственных способностей не смогли московский «русский» разучить», а потому на своем «полонизированном недоязыке брехали».

Украинская культура 300 лет назад стала основой для отсталой и мракобесной культуры Москвы, которую та заимствовала, как и несколько сотен лет назад украинскую историю. Что из этого выросло — мы сегодня не устаем наблюдать.

Московия — фактически паразит, который не может, не способен жить без организма, на котором он паразитирует. Организма, который питает его, который придает ему уверенность в важной роли, отведенной ему проведением. Паразит всегда уверен, что организм, на котором он паразитирует, умрет без него, не проживет и дня, не понимая, что все случится с точностью наоборот. И то, что сейчас случилось в отношениях между Украиной и Россией — лучшее подтверждение данному утверждению.

Москвы — России без Украины — нет! И быть не может, ибо у нее нет ничего своего, отсутствует свой уникальный органичный базис. Все, что сегодня есть у России — заимствованное, украденное. И если не у Украины, то у Орды, Польши, Волжской Булгарии, Византии.

Москвы без Украины, без ее культуры, истории и религии — нет, и поэтому нас ждет еще не один год войны, которая возможно будет и менее кровопролитна, но не менее трагична, так как нам придется не только отсечь паразита, но и искоренить все его корни которые он пустил в нашу благодатную почву.

Орфография и стилистика автора сохранены.

История вооще не имеет никакого значения иначе бы граждане Австралии или США посыпали бы голову пеплом! Много у них от аборигенов осталось? И сводить в России все к "московии" довольно странно!
Как это история не имеет значения.?
За все придется ответить.

  Профиль  
  
    
#19  Сообщение 27.02.16, 16:35  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 19.12.2014
Сообщения: 11771
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 29 раз.
Поблагодарили: 58 раз.
СССР
не читайте украинцев, особенно на ночь... даже если читать нечего совершенно (с)почти

_________________
Украинец брешет - як дышит

  Профиль  
  
    
#20  Сообщение 27.02.16, 17:00  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 15.08.2015
Сообщения: 2384
Откуда: Поволжье
Благодарил (а): 229 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
СССР
grey67 писал(а):
В чем то они правы.
Россия -ведическая цивилизация.
А христианство действительно пришло к нам на север из европы,
через грецию и тогдашнюю украину-польшу-литву.
Гуманитарно это был шаг назад.
Ты лучше про то, как галичан в СССР притесняли. А про то как христианство через несуществующую страну ходило - не надо. Обгадишься ещё сильнее.

_________________
На планете Земля только три национальности: ЛЮДИ, НЕЛЮДИ и ОЛИГАРХИ.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  Стрaница 1, 2, 3  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Следующая надежда небратьев . У Трампа появились конкуренты

bremwen

5

12.11.16, 02:38

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. В Прикарпатье появились сепаратисты, рвут укру на части.

611241

23

18.10.16, 08:57

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Откуда появились украинцы?

vs773

8

16.09.16, 19:22

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. В бандеровских сетевых СМИ появились сливальнические настроения

Bertals

26

09.08.16, 13:39



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.622s | 18 Queries | GZIP : On ]