Ницшеанство мирового гегемона


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 145 ]  Стрaница 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
Автор
#1  Сообщение 18.02.16, 11:11  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12474
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Просто цитата из выводов в конце:
Цитата:
Приемлема ли для России смена Гегемона если не на загадочный Китай, то хотя бы на «родной» Евросоюз? Что касается ЕС, как альтернативного гегемона, то России выгоден только такой вариант, когда столицей объединенной Европы будет Москва. Во всех других вариантах Европейской Империи, Россию «разберут на органы» (как сейчас разбирают Украину). России выгоднее отсидеться в стороне, чем инвестировать в усиление ЕС, в наивной надежде, что нас там «примут как равных» (уже не приняли). С точки зрения России, Америка, в силу своей географической удаленности, дает ей больше шансов сохранить автономию на этапе Поворота и дождаться «эпохи Доброго Следователя». Единственным основанием для выхода из этой пассивной позиции может быть защита русских за рубежом и воссоединение русских земель. Россия (будь она субъектом политики, а не совладением целого клубка зарубежных элит) могла бы согласиться на участие в антиамериканской коалиции только на этих условиях (когда ЕС ей «скормит» Прибалтику, Украину и Белоруссию, а Китай – Казахстан). Антиамериканскую активность правительства на любых других условиях следует рассматривать как национальное предательство и провокацию, как действие в чужих интересах.

Нужно учитывать, что победа возможной коалиции над США отнюдь не будет легкой. И дело даже не в экономике или военно-технологическом превосходстве США. А в том, что у Америки в запасе есть сто тысяч остервенелых «Псак», а у других элит «Псаки» встречаются лишь в единичных экземплярах. Ключевым преимуществом Америки является «отмороженность» ее элиты и незамутненная комплексами Воля к мировому господству. Тогда как потенциальные конкуренты Америки, европейские и китайские элитарии, такой волей не обладают, их устремления сугубо оборонительные (защититься и остаться «при своих»). Это еще одно общее качество Америки и Рима: и в том, и в другом случае у Гегемона нет достойного коллективного конкурента, – не по ресурсам, а по воле к победе и к мировому господству.

Изначально не объем ресурсов, а именно воля и упорство, железная последовательность на пути к победе, готовность использовать свои ресурсы для борьбы на все 100% стали главной причиной римского мирового господства. Пирр и Ганнибал могли наносить Риму поражение за поражением, а римляне - «позорно сливали» им раз за разом, но потом, стиснув зубы, продолжали борьбу до победного конца, тогда как их противники расслаблялись после побед и «сдувались» после первого же серьезного поражения. Пирр проиграл только потому, что греки Сицилии и Южной Италии, на вершине побед, не захотели терпеть его «авторитарных замашек». Ганнибал проиграл только потому, что в решающий момент большая часть карфагенской элиты отказалась дать ему полноценную поддержку. Элиты эллинистических царств не имели даже карфагенских амбиций и действовали сугубо оборонительно (источником наступательных поползновений, когда они появлялись, были лично монархи с небольшим кругом приверженцев). В таком же положении находятся современные неамериканские элиты: существующему Гегемону нет полноценной альтернативы даже на уровне «хотелок» (сами «хотелки» может и есть, но они сугубо «диванные»).

Ну и аффтар конечно курит "Россию захватили рептилоиды предатели жыды и компрадоры".

Для краткого ознакомления-предисловия пара ссылок:

Влади́мир Алекса́ндрович Лефе́вр, Алгебра совести
Нравственное Сознание Лефевра
Галковский Дмитрий, Практическое выражение алгебры Лефевра, бихейвиористский червь
Цитата:
Если американец попросил у тебя 10 центов - беги со всех ног, ибо знай - он хочет тебя убить и ограбить до нитки

И собственно ради чего:
Цикл статей о сравнении поведения Древнего Рима и нынешних США в сфере установления "мировой гегемонии", а также поведения окружающих государств и элит в этот период.

Ницшеанство мирового гегемона
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5

Главное: описание американской философии и философии мирового гегемона, "относительная мораль" элиты США:
Часть 6-1
Часть 6-2

Сами исторические аналогии:
Часть 7
Часть 8
Часть 9
Цитата:
История поражения и гибели Антиоха интересна тем, что он, будучи самодержавным государем своей страны, то есть главным выгодополучателем победы и главным пострадавшим от поражения, избавлен от подозрений в предательстве. Если бы ту же серию ошибок совершило обычное должностное лицо, не избежать ему обвинений в работе на римлян и в коварном многоходовом умысле с целью погубить Державу. Это дает нам своеобразную реабилитацию Путина, которого многие сегодня считают предателем и агентом Запада. Если Антиох совершил все путинские ошибки просто по глупости, заведомо не являсь предателем и агентом Рима, то и Путин тоже мог сделать все это по глупости, без коварного умысла.

Часть 10

Больше всего мне понравился пассаж:
Цитата:
Важно понимать, что временная слабость и проблемы Гегемона сами по себе не сбросят его с Олимпа. Его может столкнуть только альтернативная Сила, равно одержимая и равно «отмороженная». Мечтателям о том, что Америка «вот-вот развалится под грузом внутренних проблем» или что ее «поглупевшая элита» будет «переиграна» хитроумными интригами похотливых европейских Стросс-Канов, я предлагаю изучить историю Рима в аналогичный период времени. Кризис, которому подвергся Рим в 80-70 гг. до н.э., на порядок превосходит тот, что сегодня испытывает Америка (я уже проводил такое сравнение в Главе 12 текста «Кто стоял за восстанием Спартака?»). И тем не менее, Рим выстоял, укрепил свое господство и уничтожил всех своих врагов, даже временно победоносных. А причина проста: во всем огромном эллинистическом мире серьезный (наступательный) вызов Риму тогда отважились бросить только два человека: Митридат и Спартак. Естественно, что при всей своей одаренности и энергии, два индивидуума-«ницшеанца» не могли противостоять целой элите «ницшеанцев», целому «ницшеанскому» Народу. Их безуспешная борьба только укрепила римское господство и сделала его более наглым и более тягостным для покоренных стран.

И еще один
Цитата:
Во-вторых, если народ и элита некоторой страны слишком легко отказываются от возможности защищать свою свободу, то новые господа догадываются, что со своим имуществом те готовы распрощаться столь же легко и безропотно. Провинция «Азия», в которую был преобразован Пергам, стала притчей во языцех фискального гнета, мздоимства и произвола со стороны римских властей и частных предпринимателей-откупщиков, получивших право взимать налоги с населения. Десятки тысяч людей из-за налоговых недоимок были вынуждены продавать в рабство свои семьи или самим становится рабами. Римские магистраты бессовестно обирали целые города. Ненависть некогда «проамериканского» населения к Риму стала столь всеобщей, что в последовавшем через полвека восстании и погроме римлян («Эфесская вечерня») главную роль играли богатые города Эгейского побережья, которые во времена выступления Аристоника из трусости сохраняли лояльность Риму.
Как это Харьков и Коломойск напоминает... И то как сейчас обдирают как липку самого Коломойского.

Бобрам на заметку:
Цитата:
4) Четвертая ошибка: надежда на стратегический разум Гегемона, на то что Рим будет учитывать не только сиюминутные интересы, но и геополитическую ситуацию в целом. Поэтому он не станет ослаблять вассала, который выполняет стратегически важную миссию, провал которой в конечном итоге придется расхлебывать самим римлянам. Это рассуждения из серии «Не могут же они сдать всю Азию исламистам!» А вот могут.

А это интересно про "детишек, которые учатся в Англии":
Цитата:
3) Третья ошибка: надежда на то, что «связи в Риме», личная дружба с влиятельными представителями римского истеблишмента позволит добиться более мягкого отношения со стороны Сената и чуть ли не влиять на римскую политику изнутри. Многие наследники эллинистических тронов молодость проводили в Риме, обзаводились полезными связями, поддерживали дружбу с римской золотой молодежью – будущими консулами и сенаторами. На этом основании они надеялись, что римская верхушка будет относиться к ним как к «своим», что спорный вопрос всегда можно будет разрешить «по-свойски», что дружелюбный Сенат хотя бы позволит сохранить царю достоинство в глазах собственных подданных и не будет унижать понапрасну. На самом деле римские друзья эллинистических царей не только не становились их «агентами влияния» в Риме, но наоборот, рассматривались Сенатом как инструмент манипулирования этими царями и как способ еще более жестоко «ткнуть их носом» в их лакейских статус. Классический пример – история с Антиохом IV, когда он отразил неспровоцированную агрессию Египта и, в свою очередь, оккупировал эту страну.

В общем рекомендую потратить недельку и прочитать весь цикл.


Последний раз редактировалось Онаним 18.02.16, 11:29, всего редактировалось 2 раз(а).
  Профиль  
  
    
Теги
Древний Рим, США, Многополярный
#2  Сообщение 18.02.16, 11:23  
Салага
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3334
Благодарил (а): 582 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Нищета мозга.

_________________
храм Христа Спасителя,1880г: Сей храм сооружен в честь победы над Наполеоном в лето 7320 Со Дня Сотворения Мира в Звёздном Храме

  Профиль  
  
    
#3  Сообщение 18.02.16, 11:25  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12474
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Еще очень толково в этом цикле объясняется работа всяких "Неправительственных организаций" США. Что они делают?

В общем случае в России для пассионария социальные лифты закрыты. Но пассионарий, который хочет "сладко жрать и гладко спать", при этом поменьше работая, то есть коротко говоря "прорваться во власть", всегда будет искать варианты "пробиться наверх". И в условиях крайне затрудненных или отсутствующих социальных лифтов в современной России, такой лифт ему предлагает Рим США. "Стань предателем, и ты станешь известен, получишь престижную работу и шанс прорваться во власть". Просто не через верную службу Родине, а через верную службу США.

Само существование в государстве левых, не принадлежащих обществу, социальных лифтов, через которые возможно стать знаменитым, богатым и обладающим властью - нонсенс в нормальной стране. Эти социальные лифты конструируют элиту государства, но не русскую, а американскую. Все эти геиилесбиянки, ксюшадьсобчак, навальные - это АМЕРИКАНСКАЯ элита русского государства. И с точки зрения социологии вина тут лежит не на самих этих пассионариях - а именно на российском обществе и государстве, делающих российские социальные лифты для пассионариев в 2-3 раза медленнее и трудоемче, чем американские.

Ну и во избежание иллюзий - американской элитой, то есть элитой равноправной с США, эти чмошники никогда не будут иметь даже шанса стать.


Последний раз редактировалось Онаним 18.02.16, 11:28, всего редактировалось 2 раз(а).
  Профиль  
  
    
#4  Сообщение 18.02.16, 11:26  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12474
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
IgorGr писал(а):
Нищета мозга.
Быстро ты прочитал :smoke

  Профиль  
  
    
#5  Сообщение 18.02.16, 11:41  
Ветеран

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 14798
Откуда: РФ
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 166 раз.
Россия
Цитата:
Россия могла бы согласиться на участие в антиамериканской коалиции только на этих условиях (когда ЕС ей «скормит» Прибалтику, Украину и Белоруссию, а Китай – Казахстан).
Угу. Руководство РФ просто спит и видит, как бы по новой себе на шею повесить спиногрызов ( особенно позабавило прибалтийских и Нэню).

Цитата:
Мечтателям о том, что Америка «вот-вот развалится под грузом внутренних проблем»

Развалится ли -не развалится ли. Но расовый состав СШП меняется радикально : белых ( главное васп) становится всё меньше, цветных соответственно всё больше.
А это неминуемо ведёт к деградации "пахана". Так-то.

  Профиль  
  
    
#6  Сообщение 18.02.16, 11:45  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2639
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 29 раз.
Россия
Все можно не читать, вся соль в 7-ой части.

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА

Предыдущая часть --- Начало --- Следующая часть

7. ВЕЛИКИЙ ПОВОРОТ И ДРАМА ВАССАЛОВ

В завершающих главах нашего исследования мы попытаемся ответить на извечный латинский вопрос «Quid faciam?»: отыскать в практике II-I вв. до н.э. какие-нибудь рекомендации современным политикам, столкнувшимся с аппетитами «Рима» наших дней. Но для того, чтобы оценить уместность этих рекомендаций, необходимо прочувствовать всю степень подобия наших нынешних обстоятельств – тогдашним. И прежде всего, осознать тождественность включения «Злого Следователя» Римом в 170-х гг. до н.э. и Америкой – в 90-е годы прошлого века. Этот Великий Поворот в американской политике, совершившийся в последние два десятилетия, начинает становиться притчей во языцех. Вот что пишет американский житель Сергей Обогуев, еще не так давно слывший яростным патриотом США:

«Кажется, пока еще не отрефлектировано, что внешняя политика США претерпела в 1990-е годы внутренний сдвиг такого же тектонического масштаба, как в 1940-е. Именно тектонического масштаба - т.е. подвижки того, "на чём стоит всё". Сдвиг 1940-х был связан с отказом внешней политики США от изоляционизма в западном полушарии и от принципа no entangling alliances. Сдвиг 1990-х был связан с начавшимся расхождением реал-политических интересов и ценностной базы в американской внешней политике, и выбором в пользу реал-политических интересов против ценностной базы. …После выхода США в 40-х гг. из изоляционизма и на протяжении холодной войны реал-политические интересы США и ценностная база внешней политики США были в основном сонаправлены. …В 1990-е годы реал-политические интересы США пришли в противоречие с ценностной базой, и США в своей внешней политике сделали выбор в пользу реал-политических интересов против ценностной базы.

…В последние месяцы выбор американской внешней политики против ценностной базы нагляднейшим образом проявил себя в отрицании национальных, гражданских и человеческих прав за народом Крыма и Новоросии, в поддержке национального подавления русских и насилия против народа Донбасса, в поддержке массовых убийств русских, и в поддержке клиентилистского украинского режима на глазах прогрессирующего от классического фашистского к нацистскому. …Сделанный США выбор в пользу расширения клиентилистско-вассальной сферы за счёт отказа от ценностно-этической базы во внешней политике (и принуждение к подобному же выбору Европы) знаменует собой движение в пресловутый "мир XIX века" населённый не "государствами-людьми", а "государствами-животными", руководимыми в своей внешней политике реал-политическими интересами при забвении было выстраданных в XX веке политико-этических ценностей. Мир, в котором на пути американского аппетита расширения вассально-клиентилистской сферы не стоит никаких внутренних этических ограничителей, и в котором после состоявшегося по выбору США упразднения мерила волеизъявления, свободы и прав людей, нужно готовиться к оставшемуся единственно возможному способу разрешения конфликтов - силой государственного меча».

Обогуев (как и Галковский) видит в этом Великом Повороте регресс, «непорядок». Америка якобы отказалась руководить Планетой «по-хорошему», в интересах всего человечества, и решила «рвать куски» «по-плохому», нарываясь на то, что человечество объединится и даст отпор. Немало подобных сетований было, наверняка, в переписке античных политиков, которые, практически в тех же выражениях, что и современные, могли указать на сходный «неожиданный» Поворот в политике Рима, свершившийся примерно в 170-е гг. до н.э. Отголоски этого разочарования можно найти в книгах Полибия и Аппиана. Впрочем, греческие авторы проявляли осторожность и, отмечая нарушение римлянами «ценностной базы», сравнивали их не с кем-нибудь, а с римлянами же из более благородной эпохи.

Египетский грек Аппиан, дослужившийся в имперское время до больших чинов, тем не менее оставался эллинистическим националистом, о Птолемеях писал «наши цари», с восторгом отзывался об их некогда неисчислимых воинских силах и ресурсах, сетовал на усобицы, подорвавшие их могущество. Предваряя рассказ о коварном уничтожении Карфагена (на эту тему см. «”Лишь бы не было войны”: случай Карфагена» и «Римские друзья Карфагена»), он для контраста привел воображаемую речь анонимного римского сенатора из предшествующей более благородной эпохи, когда судьба Карфагена обсуждалась в первый раз: «Одновременно и благочестиво, и полезно для нашего благоденствия не столько истреблять племена людей, сколько приводить их к благоразумию». (Аппиан, Римская история, Книга VIII) После чего во всех позорных деталях описывается произвол, творимый последующим поколением римлян. Аппиан показывает, что они в этой истории отличились не только мелким коварством, но и подлинно американским «гуманитарным» лицемерием, американским юридическим крючкотворством и американским же наглым враньем в глаза. Вот типичная дискуссия между российским и американским дипломатом, приводимая Аппианом (Римская история, Книга VIII):

«Лавров»: «Вы потребовали заложников, и мы отвели вам самых лучших. Вы потребовали оружия и получили все, чего даже после осады взятые города добровольно не отдают. Мы верили обычаю и образу действия римлян. Ведь и сенат прислал нам обещание, и вы, требуя заложников, говорили, что разрешите Карфагену быть автономным, если получите их. Если было прибавлено, что остальные ваши приказания будут сообщены потом, не достойно вас было при требовании дать заложников, требовании совершенно ясном, обещать, что город будет автономным, а затем как какую-нибудь прибавку к выдаче заложников потребовать, чтобы сам Карфаген был разрушен. Если вы считаете законным его уничтожить, то каким образом вы оставите его свободным или автономным, как вы говорили? ...Ведь в самом деле, чего вам еще бояться Карфагена, вам, владеющим и нашими кораблями, и нашим оружием, и вызывающими зависть слонами? А относительно переселения, если кому-либо покажется, что вы предлагаете нам это в утешение, то это — дело невыполнимое, переселиться в глубь материка людям, живущим благодаря морю, бесчисленное количество которых работает на море. Вместо этого мы делаем вам другое предложение, более приемлемое для нас и более славное для вас: город, ни в чем не повинный перед вами, оставьте невредимым, нас же самих, которых вы переселяете, если желаете, убейте. ...Ведь много было войн у эллинов и у варваров, много и у вас, о, римляне, против других народов: и никто никогда не разрушал до основания города, протянувшего до битвы руки с просьбой о пощаде и передавшего оружие и детей и согласившегося перенести любое наказание, какое только есть у людей».

«Псаки»: «Относительно того, что предписал сенат, зачем нужно много говорить? Он предписал, и должно быть сделано; и мы не можем отложить исполнение того, что уже давно было приказано исполнить. Если бы мы это приказывали вам, как врагам, нужно было бы только сказать и принудить сделать; когда же это делается, о, карфагеняне, ради общей пользы, может быть, отчасти и нашей, но гораздо более вашей, я не откажусь изложить вам и основания этого решения, если вас можно скорее убедить, чем принудить силой. Это море всегда побуждает вас, помнящих о былой вашей власти и силе на нем, поступать несправедливо и от этого ввергает вас в несчастья.... Если еще вы стремитесь к власти и, теряя ее, злобствуете против нас и выжидаете подходящего момента, тогда вам нужен этот город и такие гавани и верфи и эти стены, выстроенные наподобие лагеря. Но зачем мы будем щадить явно уличенных врагов? ... Кратко говоря, поймите, что мы постановили это не по вражде к вам, но для сохранения твердого согласия и общей безопасности. Мы даем вам выбрать место, какое хотите, и, переселившись, жить там по своим законам. Это и есть то, о чем мы говорили раньше, что мы оставим Карфаген автономным, если он будет нам повиноваться; ибо Карфагеном мы считали вас, а не землю».

Не лишне будет добавить, что эта подлость была совершена римлянами после того, как карфагенская элита 50 лет служила им верой и правдой, выполняя любые требования, и что она больше всего ударила по проримской, «вассальной» партии в Карфагене, которая взяла на себя ответственность за все предыдущие уступки Риму. Римских друзей в Карфагене после этого население буквально разорвало на части, и трехлетняя кровавая война стала неизбежной. Эллинистические Обогуевы и российские Аппианы на этом основании могут упрекать римлян в нелогичности или в упадке нравов: и тем, и другим я уже ответил в Главе 4 данного текста. Дело вовсе не в том, что Америка отказалась от своей великой миссии объединения человечества в рамках Планетарного Государства и решила эгоистично разменять эту миссию на «набивание живота» «здесь и сейчас». Все как раз наоборот: Великий Поворот – свидетельство того, что Америка наконец-то приступила к этой миссии всерьез и надолго. Провоцирование недовольства подвластных элит, вынуждающее лакеев еще больше упражняться в лакействе, а недостаточно усмиренных - взяться за меч в заведомо обреченном сопротивлении Риму, - это необходимая часть Сценария, который требует раздробления всех держав до уровня региональных атомов. Ибо правильный перевод известного лозунга римской политики - не «разделяй и властвуй», а «раздробляй и властвуй».

В академической традиции (см. к примеру «The Cambridge Ancient History», vol. 8) дату римского Поворота обычно связывают с 168 г. до н.э., когда, уничтожив Македонию, римляне перестали нуждаться в маске «освободителей Эллады» и «хороших парней». После этого, по указке Сената, в «освобожденных» полисах Греции начались массовые репрессии против нелояльных Риму политиков и интеллектуалов. Каждый полис получил свой «список Магницкого». Резко изменилось и отношение к бывшим союзникам и вассалам, которые имели статус региональных держав: Ахейский Союз, Пергам, Родос, «постперестроечная» Сирия. Ранее, при живой Македонии, Рим дорожил их лояльностью, вел себя относительно корректно и нередко награждал территориальными подарками «с барского плеча». Теперь к ним стали относиться как к врагам, пользуясь любыми зацепками, чтобы навредить и ослабить, а новый круг «друзей» был набран Римом из числа алчных лимитрофов и буйных «украин», имевших претензии к прежним римским вассалам.

При этом был отброшен дипломатический политес и вообще какие-либо правила приличия, принятые в отношении с формальными все еще союзниками. Так, например, Рим бессовестно вмешивался в династические дрязги дома Селевкидов, поддерживая всегда более слабого кандидата («Ходорковского против Путина»), чтобы расшатать державу. В 162 г. до н.э. законному наследнику трона, Деметрию Сотеру, пришлось тайно бежать из Рима, чтобы вернуть себе родительский трон, врученный малолетней марионетке, при которой страна начала разваливаться. Мотивы этого решения ни для кого не оставались секретом:

«Деметрия же... сенат не отпустил, считая невыгодным для римлян, чтобы правил Сирией зрелый, в расцвете сил человек вместо еще незрелого мальчика». (Аппиан. Римская история, Книга XI)

Сенат на какое-то время смирился с воцарением Деметрия, но убедившись, что его политика укрепляет Державу (за что благодарное население прозвало его «Сотером» - «Спасителем»), оказал поддержку первому попавшемуся самозванцу и вверг страну в череду междоусобиц, из которых она уже не выбралась. Еще ранее, в пику Селевкидам, Сенат поддержал иудейских фундаменталистов, восставших против цивилизации (тогдашний аналог ИГИЛ). Следует напомнить, что впоследствии римлянам пришлось вести две больших и кровавых войны с иудейским фундаментализмом, чтобы загнать джинна обратно в бутылку, причем Иудея так до конца и не была эллинизирована, и в конечном итоге победила эллинизм, предложив народам мира христианскую альтернативу.

Впрочем, Селевкиды – это хотя бы бывшие враги, «постсоветская Россия», но не менее бесцеремонно римляне обошлись со своим вернейшим союзником Пергамом («Польшей»). Царь Эвмен II, всю жизнь воевавший за Рим в самых трудных войнах, на старости лет был подвергнут откровенному унижению: Сенат стал подстрекать против него собственного брата, а когда это не удалось, то (в 166 г. до н.э.) объявил на него «сбор компромата», призывая всех мелких шестерок выдвигать обвинения и делиться с Римом своими обидами на Пергам. Посланец Сената Гай Сульпиций «по прибытии в Азию обратился к жителям значительнейших городов с приглашением явиться к нему в определенный срок в Сарды, если у кого есть жалоба на Эвмена. Вслед за сим он сам прибыл в Сарды, в течение десяти дней восседал в гимнаcии и выслушивал обвинителей; при этом Гай охотно допускал всевозможные оскорбления и обиды против царя» (Полибий, «Всеобщая история», книга XXXI). При этом официально Эвмен числился «другом римского народа». Впоследствии римляне развязали руки мелкому прыщу, царьку Вифинии Пруссию II, причислив его к «друзьям Римского народа» и уровняв его в этом качестве с Атталидами (хотя его отец сражался против римской коалиции рука об руку с Ганнибалом). «Саакашвили» тут же использовал дружбу с Римом для грабительского набега на процветающий и богатый Пергам (в 156 г. до н.э.). Когда возмущенный царь Пергама Аттал II задумал покарать «Тбилиси», из Рима последовал приказ отвести войска.

Возвращаясь к определению точной даты римского Поворота, я бы отнес ее к более раннему времени - к 180-179 г. до н.э. Третья война с Македонией, к которой этот Поворот привязывают историки, сама была уже следствием нового подхода к международной политике. При прежней внешнеполитической концепции Македонию можно было не трогать или приструнить сугубо дипломатическими средствами. Однако в новой ситуации достаточной виной стало уже то, что страна не желает деградировать и поддерживает у себя компетентное управление.

«Он [Эвмен II, выступая перед Сенатом] ставил ему [Персею Македонскому] в вину и его трудолюбие и трезвый образ жизни, хотя он был столь молодым, и что он в короткое время заслужил от многих любовь и похвалу. Не упуская ничего, что скорее могло бы вызвать зависть, ненависть и страх, чем прямые обвинения, Эвмен настойчиво советовал сенату остерегаться молодого врага, столь прославленного и столь близкого их соседа. Сенат же, на деле не желая иметь рядом царя разумного, трудолюбивого и по отношению ко многим милостивого, столь быстро возвысившегося, являющегося наследственным их врагом, на словах же обвиняя его в том, что перед тем приводил Эвмен, решил воевать с Персеем». (Аппиан. Римская история, Книга IX)

Настоящей датой Поворота «от доблести к подлости» можно считать выступление в Сенате ок. 180 г. до н.э. ахейского представителя Калликрата – «Новодворской» Ахейского Союза. Античная «Новодворская» объяснила сенаторам, что их ставка на лучших граждан в союзных и вассальных государствах является ошибкой. Лучшие граждане – всегда патриоты, национальные интересы своих стран они ставят превыше интересов Рима, национальные конституции и законы для них первенствуют над указаниями Сената. Они могут быть преданы Риму только поверхностно, в определенных рамках, насколько это не противоречит национальным интересам и достоинству их народов, и местное «быдло» (демократический плебс) их в этом патриотизме всегда поддерживает. Поэтому истинные лакеи и шестерки Рима, готовые выполнять любые пожелания Сената, отбрасывая в сторону законы и интересы своих стран, всегда оказываются в меньшинстве: против них объединяются и лучшие граждане, и народ. Если Рим хочет править миром как Господин, то он должен сделать ставку на откровенную мразь, на подонков, на врагов своих народов, которые не знают стыда и готовы услужить Риму любой ценой. Он должен всемерно поддерживать этих негодяев, предоставить им статус своих единственных друзей и дать им возможность запугивать свои народы угрозой римского вторжения. Тогда «быдло» испугается, лучшие граждане останутся в меньшинстве, и верх возьмут национал-предатели, готовые беспрекословно выполнять любые капризы Сената. И вот, вместо того чтобы нянчиться и разводить политес с самостоятельными союзниками, как сегодня, Рим будет свободно распоряжаться униженными шестерками, приказывая им все, что заблагорассудится.

На римский Сенат выступление «Новодворской» произвело колоссальное впечатление. Поскольку в Риме и Италии своих «Новодворских» и «Ковалевых» не было, они изумились, осознав, что в греческом мире национал-предатели - это довольно распространенный типаж и что с этими людьми можно вести дела. И тогда римляне решили упростить себе жизнь, отказаться от сотрудничества с лояльными патриотическими элитами (как было принято ими издревле в отношениях с италийскими союзниками), и в греческом мире сделать ставку на негодяев и национал-предателей. Совершенно на американский манер, римляне возвели эллинское национал-предательство в формат социального лифта, успешно конкурирующего с прежними социальными лифтами, обеспечивавшими воспроизводство эллинистических элит. Римлян тут обвинять не стоит: они рационально воспользовались слабостью эллинского мира, тем, что эллины (в отличие от италиков) давали дышать своим национал-предателям и не разрывали их на части в самый момент их проявления. Как показывает античный опыт, перед лицом экспансии Рима это совершенно непростительная слабость. Вот тема для историков современности: оценить, насколько аналогичный поворот в американской политике был ускорен близким знакомством американского истеблишмента с моральным обликом советских диссидентов и перестройщиков, с российскими оппозиционерами.

Возвращаясь к ремарке Обогуева, следует заметить, что там имеется терминологическая неточность. Автор употребляет термин «клиентилистско-вассальная сфера», тем самым отсылая к взаимоотношениям патрон-клиент и сеньор-вассал. Можно подумать, будто суть американского (и римского) Поворота в том, чтобы из прежде самостоятельных партнеров сделать верных вассалов. Это в корне неверное представление, которое дорого обошлось многим античным политикам, пытавшимся выстраивать с Римом именно «вассальные» отношения. На самом деле римский (и американский) Поворот прилагался к уже «готовым» вассалам и состоял в том, чтобы понизить вассалов до уровня лакеев. Вассал имеет свое достоинство и свои права. Его отношения с сеньором взаимны, и если сеньор попирает права вассала, тот имеет законное право на сопротивление, в том числе вооруженное. Собственно, все ключевые державы Средиземноморья – Карфаген, Македония, Сирия, Египет, Пергам, Ахейский Союз, - стали вассалами Рима еще до начала Поворота. Но с переходом от простой Гегемонии к строительству Мирового Государства с этими «феодальными вольностями», естественно, следовало покончить. И тут как нельзя к месту пришлось откровение Калликрата. Римляне осознали, что низвести эллинские элиты до уровня лакеев гораздо легче, чем это казалось ранее. И во всех зависимых государствах они стали бороться с вассалами и приводить к власти лакеев. А когда старые лакеи «матерели» и пытались вырасти в вассалов, их заменяли новыми лакеями. Это и есть фундаментальная логика римской (и американской) внешней политики после Поворота.

Ключевое отличие лакея от вассала – то, что он вынужден потакать не только рациональным и законным решениям сеньора, но и любой бессмысленной барской блажи. Возможно, Америка потому и «блажит» сегодня так часто, что проводит перманентное тестирование своих вассалов на готовность к лакейству. Это основная тема стенаний ориентирующихся на Америку политиков: Америка стала вести себя так, что «благородный вассал» не может сохранить свое достоинство и вынужден или протестовать, нарываясь на наказание, или превращаться в полного лакея, над которым потешаются даже собственные «смерды». Вассалы страдают не от потери суверенитета (с этим они давно смирились), а от потери достоинства. Эти политики пытаются увещевать Америку, объясняя, что она тем самым наносит себе ущерб, что она могла бы добиваться своего, при этом позволяя вассальным правительствам сохранять лицо, хотя бы в глазах собственных народов. Но «фишка» в том, что радикальное «олакеивание» вассалов – это как раз главная цель нынешней американской политики, а все остальное – только предлог. Поэтому и «темы» для олакеивания выбираются зачастую подчеркнуто незначительные или комедийные (подвиги Pussy Riot и т.п.).

Если мы посмотрим на карты римской экспансии, то легко поймем, что политика Великого Поворота - это не какой-то «взбрык» от «морального разложения» и «утраты нравственных ориентиров», а логичный этап реализации римской имперской идеи. На первом этапе римляне (и американцы) добивались гегемонии, максимально используя для этого благорасположение и поддержку региональных держав, желающих удовольствоваться выгодным статусом римских вассалов. Для этого им нужен был имидж честных и благородных партнеров, «освободителей», и они этот имидж старательно культивировали. Но когда гегемония Рима (и США) стала неоспоримой, наступило время для второго логического этапа: олакеивания и дробления вассальных образований для их последующего поглощения растущей Империей. И на этом этапе Риму (и Америке) понадобился имидж Домины, Строгой Госпожи, чтобы подавить у вассалов, превращаемых в лакеев и уничтожаемых, всякую волю к сопротивлению. Затем, после полного олакеивания и раздробления, наступит этап прямого поглощения (на деле второй и третий логический этапы по времени пересекались, поскольку для разных регионов включались в разное время).

Иллюстрация. Карты мира в начале Великого Поворота (170-е гг. до н.э. – «наша эпоха») и через полвека (129 г. до н.э.). Видно, что полвека не прошли даром: процесс дробления и поглощения эллинистических держав осуществлялся стахановскими темпами.

Иллюстрация. «Ради чего все это было»: Римская Империя в границах 14 г. н.э. Динамика, отраженная на двух предыдущих картах, могла бы показаться «бессмысленной хаотизацией геополитики» лишь без учета этого финального результата. Правда, не обошлось без потерь: в ходе римской «перезагрузки» европейская цивилизация, простиравшаяся после завоеваний Александра до Пакистана включительно, потеряла почти весь Восток.

Америка, как справедливо указал Обогуев, действительно сделала «выбор в пользу реал-политических интересов против ценностной базы». Только нужно понимать, что это «ценностная база» международного феодализма и противостоящие ей «реал-политические интересы» грядущего Планетарного Полицейского Государства. Сейчас, в ином масштабе, повторяются те же процессы, которые происходили в раннее Новое Время при трансформации феодальных королевств в централизованные страны. С точки зрения прежней этики вассальных отношений, королевская власть вела себя совершенно бессовестно, «не по понятиям», попирая освященные временем традиции и все мыслимые нормы феодальной этики. Она сажала феодалов в железные клетки, разрушала их замки, отнимала у регионов их исконные свободы, произвольно облагала новыми налогами, пренебрегала полномочиями исконных провинциальных представительных органов (а то и вовсе их разгоняла), посылала своих комиссаров, которые смеялись в лицо региональным элитам и творили произвол. Попытки протеста подавлялись военной силой. Типичный пример – расправа испанского короля с восстанием объединенных городских коммун Кастилии в 1520-22 гг. Во Франции в 1675 г. разразилась настоящая война короля с провинциями («Восстание гербовой бумаги»), которые отстаивали свои законные, освященные традициями автономные права. Германия впоследствии тоже объединялась «железом и кровью». Сейчас свои мятежные регионы уничтожает Украина, при полном одобрении и рукоплесканиях со стороны самых демократических стран мира.

С точки зрения будущего Мирового Государства, нынешние «суверенные страны» - это тоже всего лишь регионы, одержимые сепаратизмом и феодальной вольницей. Международное право, как оно сложилось к концу XX века, - всего лишь «феодальный кодекс», освящающий эту вольницу, который, с развитием процессов мировой централизации, должен быть выброшен в мусорную корзину и заменен на «Кодекс Рабской Казармы». «Во имя светлого будущего», автономные вассалы должны быть низведены до положения бесправных лакеев перед лицом Мирового Гегемона.

У людей, которые смотрят на этот процесс с точки зрения ценностной базы международного феодализма, естественно, возникает ощущение, что прежде «добрый и мудрый» Гегемон вдруг «выродился», превратился в стаю алчных хищников, готов ради копеечного интереса пожертвовать «стабильностью» феодальной системы и погрузить весь мир в хаос и произвол. Но вассалы сами накликали это «перерождение», позволив Гегемону сокрушить альтернативные центры силы и благополучно завершить первый этап движения к Мировой Империи. Все, что происходит далее, – это логичное и последовательное выполнение второй части Плана. И в этом сценарии находят свое логичное место даже сугубо пищеварительные позывы элиты Гегемона, ее перерождение из «клуба мудрых доблестных мужей» в «стаю алчных подонков».

Хищник осуществляет свою полезную роль в биосфере, отдавая себя на волю своим хищным инстинктам. Он просто давит и жрет все, что поймает, и именно в этом состоит его миссия в экосистеме. И прежде всего он должен безжалостно истребить всех менее удачливых хищников, которые неэффективно используют ресурсы. Хищник, который вдруг сделался толерантным вегетарианцем («пандой»), – это плохой, вымирающий хищник. Точно также и с элитой Гегемона – суперхищником в масштабе всего Земного шара. Эгоистичный и хищнический характер элиты Гегемона, ее циничное издевательство над подчиненными элитами, вовсе не означают, что она тем самым «тормозит исторический прогресс», «отбрасывает мир в прошлое» и т.п. Может так оказаться, что именно своим подлым хищничеством и гнусным глумлением над побежденными капитулянтами она его, наоборот, ускоряет. К примеру, конкистадоры грубо и бестолково погубили цивилизации Ацтеков, Инков и Майя, руководствуясь исключительно жаждой сиюминутной наживы. Но тем самым они подстегнули развитие собственной, западной цивилизации. Гнусное хищничество римской элиты II-I века до н.э. само по себе способствовало процессу «переплавки» лоскутного греко-римского мира в нечто единое. В ходе этого хищничества гордые вассалы были опущены до уровня покорных лакеев и коронованных секс-рабов, а всевозможные протесты и сепаратизмы провоцировались, а потом жестоко подавлялись. Августу, который пришел на пепелище эллинизма, уже можно было ограничиться исключительно ролью «доброго следователя», принимая хвалы от благодарного человечества.


И особенно 8-ой ;)

8. ЛОВУШКИ ДЛЯ КАПИТУЛЯНТОВ

В предыдущей части мы выяснили, что Великий Поворот от Гегемонии к Мировой Империи для подвластных элит означает конец Эры Вассалов и наступление Эры Лакеев. Дмитрий Пучков в своем фирменном «гоблиновском» переводе «Властелина Колец» выразил эту мысль предельно четко: «У Саурона нет партнеров, только шестерки». Но осознание отстает от перемен, и бывшие вассалы продолжают мыслить прежними «феодальными» категориями. Ранее, отказываясь от своего суверенитета ради удобного статуса вассала, они почему-то были уверены, что это навсегда, но вдруг оказывается, что статус вассала - лишь мимолетная переходная ступень к превращению в подданных. Ключевая иллюзия политиков Эры Поворота - вера в то, что Гегемон дорожит достигнутой стабильностью, и что его устраивает сложившийся феодальный status quo. Тогда как для Гегемона это только стартовая точка в строительстве Мировой Империи. Не понимая этого, зависимые от Рима (Америки) политики питают надежду, что в отношениях с Римом (с Америкой) можно выбрать некоторый средний путь: не вызывать неудовольствие Рима и в то же время не опускаться до полного лакейства, сохраняя права и достоинство полусуверенного вассала. Эта иллюзия на практике приводила (и приводит) вассала к пяти типичным ошибкам.

1) Первая ошибка: надежда на то, что в обмен на серьезные уступки, на добровольное сокращение сферы влияния можно выкроить себе «защищенное пространство», где вассалу будет позволено распоряжаться по собственному усмотрению, не оглядываясь на Рим. «Забирайте без боя 90% нашей сферы влияния, но вот на оставшихся 10% не лезьте в наши дела». Рим охотно поддерживал эту иллюзию, но периодически вынуждал вассала перезаключать такие соглашения на все менее выгодных для него условиях, с тенденцией к превращению в полного лакея. Любые такие договоры, с точки зрения Рима, были просто новыми рубежами, с которых начинался новый виток римского наступления на свободу вассала. Добровольный отказ вассала от 90% сферы влияния или от 90% своих исконных свобод позволял Риму более сосредоточенно и с более выгодной стартовой позиции лезть в оставшиеся у вассала 10%. Первым это прочувствовал на своей шкуре не Путин, потопивший ради удовольствия Америки станцию «Мир», а царь Македонии Филипп V. Отказавшись в отношениях с Римом от изрядной доли своего суверенитета, он наивно полагал, что римлянам вполне достаточно этого превращения бывшего глобального противника в послушную его воле региональную державу. В надежде на это он приложил немалые усилия, чтобы помочь Риму сокрушить Антиоха III. Но «в награду» римляне отобрали у него все трофеи этой войны и заставили его судиться перед лицом сената с толпой мелких региональных лимитрофов, у которых были претензии к политике Македонии.

2) Вторая ошибка: надежда на то, что лояльность Риму и оказание ему бесценных услуг заставит Рим дорожить внутренней стабильностью вассального государства. Дорожа своим полезным и преданным слугой, римляне, якобы, откажутся от попыток поднять мятеж окраины или поддержать альтернативного претендента на власть, не будут вмешиваться в порядок престолонаследия. На самом деле римляне понимали, что если уж элита страны вступила на путь лакейства, то дестабилизация внутренней политики приведет к тому, что каждый следующий правитель будет чувствовать себя менее уверенно на своем троне и оттого будет еще более жалким и послушным лакеем Рима, чем предыдущий. Поэтому римляне не боялись «раскачивать лодку» в вассальных странах, всегда поддерживая очередного «Ходорковского» или очередную мятежную «Чечню». Первым это испытал все тот же несчастный Филипп Македонский, против которого римляне настроили собственного сына Деметрия и подтолкнули его к попытке государственного переворота. Жертвой такого же коварства чуть было не сделался престарелый Эвмен II, на которого пытались натравить собственного брата (но тот оказался умным). Но особенно наглядно это показывает многократное римское вмешательство во внутренние дела Державы Селевкидов, что в итоге привело к череде бесконечных междоусобиц и полному развалу этой самой крупной империи эллинистического мира, которая удерживала его «восточный фронтир».

3) Третья ошибка: надежда на то, что «связи в Риме», личная дружба с влиятельными представителями римского истеблишмента позволит добиться более мягкого отношения со стороны Сената и чуть ли не влиять на римскую политику изнутри. Многие наследники эллинистических тронов молодость проводили в Риме, обзаводились полезными связями, поддерживали дружбу с римской золотой молодежью – будущими консулами и сенаторами. На этом основании они надеялись, что римская верхушка будет относиться к ним как к «своим», что спорный вопрос всегда можно будет разрешить «по-свойски», что дружелюбный Сенат хотя бы позволит сохранить царю достоинство в глазах собственных подданных и не будет унижать понапрасну. На самом деле римские друзья эллинистических царей не только не становились их «агентами влияния» в Риме, но наоборот, рассматривались Сенатом как инструмент манипулирования этими царями и как способ еще более жестоко «ткнуть их носом» в их лакейских статус. Классический пример – история с Антиохом IV, когда он отразил неспровоцированную агрессию Египта и, в свою очередь, оккупировал эту страну. Сенат направил к нему Гая Попилия – его давнего знакомого по жизни в Риме. Вот как описывает дальнейшее Полибий:

«Когда Антиох уже издали приветствовал римского военачальника и протягивал ему правую руку, Попилий подал ему табличку с начертанным на ней определением сената, которую держал в руках, и предложил Антиоху прочитать тотчас. ...Когда царь по прочтении таблички сказал, что желает обсудить с друзьями полученное требование сената, Попилий совершил деяние, на мой взгляд, оскорбительное и до крайности высокомерное, именно: палкой из виноградной лозы, которую держал в руках, он провел черту кругом Антиоха и велел царю не выходя из этого круга, дать ответ на письмо. Царя поразила такая дерзость; однако после непродолжительного колебания он обещал исполнить все, чего требуют римляне. Теперь Попилий и его товарищи поздоровались с царем и все с одинаковым радушием приветствовали его. Письмо гласило: «прекратить немедленно войну с Птолемеем». Посему через несколько дней в определенный срок Антиох, недовольный и огорченный, увел обратно свои войска в Сирию; но тогда необходимо было покориться». (Полибий. Всеобщая история. Книга XXIX)

4) Четвертая ошибка: надежда на стратегический разум Гегемона, на то что Рим будет учитывать не только сиюминутные интересы, но и геополитическую ситуацию в целом. Поэтому он не станет ослаблять вассала, который выполняет стратегически важную миссию, провал которой в конечном итоге придется расхлебывать самим римлянам. Это рассуждения из серии «Не могут же они сдать всю Азию исламистам!» А вот могут. Рационально рассуждая, Держава Селевкидов, превратившись в лояльного римского вассала, могла надеяться на то, что Рим осознает ту важную миссию, которую она играет в Средней и Центральной Азии, постепенно эллинизируя этот регион и не давая подняться азиатским фундаменталистам. По сути, она играла роль хранителя обширных завоеваний Александра Македонского, которые впоследствии могли бы войти в состав Римской Империи целиком. Но римляне с упорством идиотов продолжали наносить ей удар за ударом, подстрекая раздоры за верховную власть и поддерживая азиатских сепаратистов. Ослабление Селевкидов завершилось парфянской катастрофой Антиоха VII в 129 г. до н.э., когда большая часть Азии была потеряна для эллинизма бесповоротно.

Римлянам впоследствии, несмотря на все усилия, не удалось продвинуться дальше Месопотамии, тогда как в ином случае они могли бы покорить все до границ Китая, получив прямой доступ к сказочно богатой и слабой в военном отношении Индии. Некоторое время свободу Азии защищала буферная Парфия с полуэллинизированной верхушкой, которую уже имперский Рим по глупости тоже ослабил и привел к краху. И тогда, в конце концов, в этом ареале вызрела настоящая фундаменталистская сила – религиозная Империя Сасанидов, которая нанесла Риму ряд чувствительных ударов и немало способствовала закату и перерождению античной цивилизации во второй половине III века. Таким образом, неразумно ослабляя Селевкидов, Рим подготовил почву для глобального поражения всей эллинистической цивилизации, включая и ее римскую ветвь.

Иллюстрация. Эллинистические державы в начале Великого Поворота (170-е гг. до н.э.) и через полвека (120-е гг. до н.э.). После завоеваний Александра прошло уже полтора столетия, но европейская цивилизация прочно удерживала контроль над сердцем Азии, включая Среднюю Азию и северо-западную Индию, и постепенно окультуривала этот регион. Римская политика по дестабилизации Державы Селевкидов привела к тому, что она сократилась до размеров нынешней Сирии, а основная ее часть была захвачена парфянами. Греко-бактрийское царство (показано розовым), отрезанное парфянами от ареала эллинизма, вскоре тоже стало жертвой кочевых орд.

Ошибка римлян в отношении Селевкидов (как и ошибка Америки в отношении России и ближневосточных светских режимов), впрочем, вполне объяснима. Гегемон в период Поворота к Мировой Империи сосредоточен на текущих задачах, он уверен, что после создания Империи ее мощи вполне хватит, чтобы потом наверстать все потери и справиться с проблемами окраин не хуже, чем это делали уничтожаемые региональные державы. Гегемон не учитывает, что некоторые процессы необратимы, и что большая империя – это не только большие возможности, но и большие проблемы, перегруженность которыми может связать руки для эффективных действий на окраинах. А когда на окраине вызреет и укрепится альтернативный Проект, то будет уже поздно. Разрушая основы светской индустриальной жизни в обширных регионах Земного шара, Америка добивается некоторых тактических успехов «здесь и сейчас», но в перспективе готовит финальное поражение западной цивилизации. Впрочем, осознание этого просчета Америки элитами региональных держав никак не может поправить их текущее положение. К тому моменту, когда Америка осознает, что раздел России между ЕС, Халифатом и Китаем был ее стратегическим просчетом, будет уже поздно.

5) Пятая ошибка: надежда на то, что местные элиты и народ можно спасти путем тотальной и безоговорочной капитуляции, чтобы радикально покончить с желанием Рима творить козни. Эту ошибку совершает вассал, осознавший опыт предыдущих четырех ошибок и пришедший к светлому выводу о том, что «сопротивление бесполезно». «Если Рим все равно не отвяжется, если Рим не устраивают малейшие остатки нашей самостоятельности, то давайте вообще откажемся от нее и попросим ввести у нас прямое римское правление». Такой «Хитрый План» был реализован в Пергаме, который, во избежание вероятной гражданской войны (с закулисным участием Рима) был, с согласия элит, передан Риму по завещанию последнего монарха. Рим получил уникальную возможность продемонстрировать народам Восточного Средиземноморья, что под прямым управлением Сената они будут жить не хуже, чем народы Италии. Кончилось это весьма неприглядно.

Во-первых, как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают подставить свой зад Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну (не без содействия зарубежных держав), и в горнило этой войны обрушится вся страна, а не только добровольные участники сопротивления. Таким образом, желая избежать самого страшного – римского военного катка в своей стране, - сторонники поспешной капитуляции, наоборот, скорее накликали его на свою голову. В Пергаме разгорелось многолетнее восстание Аристоника, за первые поражения от которого римляне в конечном итоге, не скупясь, отомстили мирному населению. (Кстати, Аристонику в рамках черного пиара инкриминировали «социально-революционные» мотивы и прочий «экстремизм-терроризм», но на самом деле он был столь же мало социальным революционером, как и нынешнее руководство ДНР и ЛНР. Освобождение рабов с целью пополнить ряды армии – это стандартная тактика, использовавшаяся в античную эпоху в том числе и самими римлянами)

Во-вторых, если народ и элита некоторой страны слишком легко отказываются от возможности защищать свою свободу, то новые господа догадываются, что со своим имуществом те готовы распрощаться столь же легко и безропотно. Провинция «Азия», в которую был преобразован Пергам, стала притчей во языцех фискального гнета, мздоимства и произвола со стороны римских властей и частных предпринимателей-откупщиков, получивших право взимать налоги с населения. Десятки тысяч людей из-за налоговых недоимок были вынуждены продавать в рабство свои семьи или самим становится рабами. Римские магистраты бессовестно обирали целые города. Ненависть некогда «проамериканского» населения к Риму стала столь всеобщей, что в последовавшем через полвека восстании и погроме римлян («Эфесская вечерня») главную роль играли богатые города Эгейского побережья, которые во времена выступления Аристоника из трусости сохраняли лояльность Риму.

В следующие полвека территория Пергама почти непрерывно была то полем военных действий во внешних и гражданских войнах Рима, то объектом военных реквизиций, а ее жители гибли от рук солдатчины и страдали от военных поборов. Дополнительным ударом по экономике стал расцвет пиратства в Средиземноморье, на которое римляне долгое время смотрели сквозь пальцы. Таким образом, для этой процветающей и богатой страны переход под римскую юрисдикцию добровольным и ненасильственным путем обошелся гораздо большей мерой страданий и разрушений, чем для многих других стран, включенных в Римскую Империю военной силой, после должного сопротивления.

В этом контексте интересно сравнить Пергам с Карфагеном. Хотя история взаимоотношений этих двух стран с Рим различается кардинально, кончили они примерно одинаково. Карфаген был самым страшным врагом Рима за всю его историю, но последние полвека своего существования он пытался загладить свою вину лакейством и капитулянтством. Однако это не помогло, римляне своими дикими требованиями спровоцировали народное восстание и уничтожили город. Цари Пергама, напротив, были верными римскими слугами с самого начала, причем инициативными слугами, типа поляка Бжезинского, не раз подталкивавшими Сенат двигаться дальше на пути Гегемонии. И Пергам они передали Риму превентивно, без всякой войны и даже без намека на угрозу таковой. Но в последний момент часть элит и населения предсказуемо «взбрыкнули», и в итоге наказание, по сути, оказалось одинаковым с Карфагеном.

Следует пояснить, что, хотя столица карфагенян была уничтожена полностью, но для большинства других городов страны пунийцев переход под прямую римскую юрисдикцию прошел относительно безболезненно. Утика, город №2 пунийской Африки, даже улучшила свое положение, превратившись в лидера нации. Серьезный ущерб этой территории был нанесен уже позже, во времена гражданской войны Цезаря и Помпея, когда обосновавшиеся здесь республиканцы проводили стратегию выжженной земли. В целом, если усреднить по региону, суммарный ущерб, нанесенный элитам и населению карфагенских владений за время Великого Поворота, вряд ли превосходит ущерб, нанесенный населению и элитам Пергамской державы. Но пунийцам хотя бы было понятно, за что их «утюжат»: их предшествующие войны с Римом давали повод для римской мести и по-человечески объясняли римскую жестокость. У бедных пергамцев не было даже такой отрады.

Это хороший исторический урок: на этапе Великого Поворота готовность к капитуляции не вознаграждается, и лакействующих шестерок в итоге может постигнуть даже худшая участь, чем открытых врагов Гегемона. На эту тему любит писать Алексей Богословский: «В политике и войнах рассуждения на тему "мы всегда можем задрать лапки к верху" это наживка для дураков. Даже безоговорочная капитуляцию это не гарантия спасения от Гааги или Нюрнберга». Идея «капитуляции как последнего выхода», который (якобы) всегда открыт для элиты, уставшей бороться с Римом, - это иллюзия Эры Вассалов. В Эру Лакеев правила меняются. Само понятие «капитуляции» к лакеям неприменимо: они изначально для Хозяина только «скот», который должен выполнять приказы без ропота и пререканий, причем их судьба не является предметом переговоров, а зависит исключительно от сиюминутной прихоти Хозяина. Захочет Хозяин поджарить лакея на медленном огне, просто для развлечения – принимай с охотой, и цени, что твоя жизнь (и смерть) хотя бы в таком качестве были полезны Господину. Лакей должен радоваться, если своей бессмысленной смертью хоть на секунду улучшит настроение Хозяина. Именно такой самоотверженности ждет сегодня Америка от подвластных элит, а их потакание инстинкту самосохранения рассматривается как бунт, требующий усмирения. Собственно, это и понятно: низведение Планеты до конгломерата муниципальных атомов требует уничтожения всех элит, которые находятся выше муниципального уровня. Гегемон хочет от них не капитуляции и покорности, а показательной самоликвидации, причем настолько радикальной, чтобы на освободившемся от них месте не возникли новые элиты с претензией на автономию.

В заключение этой саги об обманутых капитулянтах приведу отрывок из Аппиана, где описывается реакция карфагенян, когда они узнали о коварстве Рима и о том, что своим лакейством они не только не спасли свой город, но, наоборот, оставили его безоружным перед лицом неизбежного уничтожения.

«И тут начались несказанные и безумные стенания; так, говорят, менады в вакхическом исступлении произносят дикие, нечеловеческие речи. Одни стали мучить и терзать, как виновников этого коварства, тех из старейшин, которые внесли предложение дать заложников; другие так поступали с теми, кто советовал выдать оружие; иные бросали камнями в послов, как вестников бедствий; иные разбежались по городу. Тех италийцев, которые еще были среди них, так как это бедствие надвинулось неожиданно и без всякого объявления, они подвергли различным мучениям, приговаривая, что они отплачивают им за заложников, за выдачу оружия и за обман. Весь город наполнился стенаниями и воплями гнева, страхом и угрозами; на улицах они связывали своих самых близких и бежали в святилища, как в убежища; они поносили богов, говоря, что они не могли охранить самих себя. Другие же бросились к арсеналам и плакали, видя их пустыми. Иные бежали к верфям и оплакивали корабли, выданные вероломным врагам. Некоторые звали по именам слонов, как будто те были еще здесь, они поносили и своих предков и самих себя, говоря, что следовало, не передавая ни кораблей, ни слонов, не внося дани, не передавая оружия, умереть вместе с родиной, когда она была в полном вооружении. Более же всего гнев их разжигали матери заложников; как некие эриннии из трагедии, они с завыванием кидались на каждого встречного, напоминая о выдаче детей и о своих предсказаниях; они насмехались над ними, говоря, что боги должны защищать их вместо детей. Небольшая часть, которая еще не потеряла головы, стала запирать ворота и вместо катапульт сносить на стену камни.

Совет в тот же день постановил воевать и объявил об освобождении рабов; полководцем же избрали для внешних действий Гасдрубала, которого раньше они присудили к смертной казни, имевшего уже собранными двадцать тысяч человек. И кто-то быстро отправился к нему с просьбой не помнить зла на отечество, находящееся в крайней опасности, и не возлагать на него теперь ответственности за то, что по необходимости из-за страха перед римлянами несправедливо сделано против него. Внутри же стен полководцем был выбран другой Гасдрубал, внук Массанассы по дочери. Они отправили послов и к консулам, вновь прося перемирия на тридцать дней, чтобы отправить посольство в Рим. Потерпев неудачу и на этот раз, они почувствовали в себе удивительную перемену и решимость лучше претерпеть что угодно, чем покинуть город. В результате перемены настроения их быстро наполнила бодрость. Все государственные и священные участки и все другие обширные помещения были превращены в мастерские. Работали вместе и мужчины и женщины и днем и ночью, отдыхая и получая пищу посменно в назначенном размере. Они вырабатывали каждый день по сто щитов, по триста мечей, по тысяче стрел для катапульт; дротиков и длинных копий пятьсот, и катапульт, сколько смогут. Для того чтобы их натягивать, они остригли женщин ввиду недостатка в другом волосе». (Аппиан, Римская история, Книга VIII)

Этот отрывок отчасти дает ответ на вопрос «Что делать?» в аналогичной ситуации. «Запирать ворота и сносить на стену камни». Похоже на то, что старик Аппиан здесь под видом исторического очерка набросал для будущего универсальную программу народно-патриотической революции. Эту программу потом понимающие люди «под копирку» использовали в течение последующих тысячелетий. Не отсюда ли французские революционеры вычитали идею «женщин-фурий», как значимой революционной силы, а якобинцы - идею всеобщей трудовой мобилизации?

Впрочем, главный пункт этой программы - растерзание национал-предателей, - революционеры, похоже, всякий раз изобретают самостоятельно. Чистка элиты от национал-предателей и ликвидация национал-предательских социальных лифтов - это верный знак для населения и средних слоев, что дело пошло всерьез. Когда о «патриотическом повороте» рассуждают без надетых на пики отрубленных вельможных голов и повешенных за ноги «квислингов», это всего лишь часть торга относительно условий капитуляции. Поверившие в такое «вставание с колен» управленцы среднего звена и народные массы будут неизбежно преданы и наказаны вдвойне. В этом смысле репрессии против «ленинской гвардии» палачей и шпионов в 30-е годы были не только элементом внутренних разборок в руководстве СССР, но жертвоприношением для снискания народного доверия, без которого патриотический подъем 41-45 гг. вряд ли был бы возможен.

Якобинская Франция и осажденный Карфаген равным образом демонстрируют еще одно интересное качество патриотического террора против элитарных национал-предателей: это не только проявление мстительности, но и вполне конструктивная мера, освобождающая скованную энергию народа. Карфаген после растерзания капитулянтов буквально ожил, вышел из спячки, и хотя стратегически все было уже проиграно, но даже в этой безнадежной ситуации люди приободрились и сумели продержаться целых три года. Это не случайность: национал-предательство - не просто политическая позиция, оно связано с внутренней порчей человека, с универсальной ненавистью к позитивным проявлениям человеческой природы. Если национал-предатели занимают в социуме командные высоты, то они омертвляют все вокруг себя, блокируют творческую энергию тысяч людей. Поэтому истребление высокопоставленных национал-предателей оборачивается столь мощным «допингом» для страны, который компенсирует и непрофессионализм новой власти, и «перегибы» террора. Это хорошо показал опыт якобинцев, которые, совершая кучу глупостей, в военной сфере и в сфере национальной мобилизации смогли добиться большего, чем более просвещенные и компетентные революционеры первой волны, и даже больше, чем старая французская элита, несмотря на ее профессионализм и нерастраченные ресурсы Франции.

Эти соображения парадоксальным образом меняют смысл репрессивной политики в адрес национал-предателей. Взрослое общество может позволить себе свободу слова и плюрализм мнений в политике, поэтому идея уничтожить «пятую колонну» просто для того, чтобы заткнуть ей рот, неприемлема и аморальна. Но открыто высказываемая политическая позиция – лишь вершина айсберга национал-предательства. Последнее оказывает гораздо большее разрушительное действие помимо политики, в тех прикладных сферах жизни, где его представители занимают командные высоты. В этом смысле российские национал-предатели в элите должны быть наказаны не за их сиюминутные симпатии к украинскому нацизму (это только маркер), а за их деструктивное влияние на развитие экономики, культуры и общественной жизни в России в течение последних двух десятилетий. В общем случае, мудрое патриотическое правительство, сохранив обществу возможность высказывать любые мнения, и даже отчасти поощряя различных «мелких сошек» на антинациональную пропаганду, тем самым будет провоцировать на «каминг аут» тех национал-предателей, которые, по своему статусу и влиянию, нанесли существенный ущерб и представляют действительную опасность.


Последний раз редактировалось argut 18.02.16, 11:56, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#7  Сообщение 18.02.16, 11:52  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12474
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Sherlock писал(а):
Развалится ли -не развалится ли. Но расовый состав СШП меняется радикально : белых ( главное васп) становится всё меньше, цветных соответственно всё больше.
А это неминуемо ведёт к деградации "пахана". Так-то.
Мечтай-мечтай :crazy:
ЗЫ: национальный состав Др. Рима к 1 в. до н. э. - галлы долины Пада, греки Великой Греции, Сирийцы-семиты из Антиохии. Более того - галлы и греки в Сенате!!!!

Продолжайте мечтать! :smoke

  Профиль  
  
    
#8  Сообщение 18.02.16, 11:54  
Ветеран

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 14798
Откуда: РФ
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 166 раз.
Россия
Онаним писал(а):
Мечтай-мечтай

Мечтай, не мечтай, но уход ВАСПов, и замещение их черными и латинскими бабуинами ( которые ни разу не "греки") - физически не может не привести к деградации.

Увы мечтателям и фапателям Рима и ах , хехе :rzach:

  Профиль  
  
    
#9  Сообщение 18.02.16, 11:56  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12474
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Sherlock писал(а):
Угу. Руководство РФ просто спит и видит, как бы по новой себе на шею повесить спиногрызов ( особенно позабавило прибалтийских и Нэню).
Вот, сразу первый же бобрик попался в "ловушку для капитулянтов". Вместо борьбы поднял лапки кверху :crazy: КАК ПО МЕТОДИЧКЕ.
Цитата:
1) Первая ошибка: надежда на то, что в обмен на серьезные уступки, на добровольное сокращение сферы влияния можно выкроить себе «защищенное пространство», где вассалу будет позволено распоряжаться по собственному усмотрению, не оглядываясь на Рим. «Забирайте без боя 90% нашей сферы влияния, но вот на оставшихся 10% не лезьте в наши дела». Рим охотно поддерживал эту иллюзию, но периодически вынуждал вассала перезаключать такие соглашения на все менее выгодных для него условиях, с тенденцией к превращению в полного лакея.

И что теперь сказать о бобрах? :yahoo:

Пишут же идиотам: чем более зверски враг сопротивлялся, тем на более почетных условиях его трахали потом, а доживших до "эпохи просвещения" и вовсе инкорпорировали на правах "домашних питомцев". Но нет, СРОЧНО СДАВАТЬСЯ орут бобрики :king:


Последний раз редактировалось Онаним 18.02.16, 11:59, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#10  Сообщение 18.02.16, 11:58  
Ветеран

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 14798
Откуда: РФ
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 166 раз.
Россия
Онаним писал(а):
Sherlock писал(а):
Угу. Руководство РФ просто спит и видит, как бы по новой себе на шею повесить спиногрызов ( особенно позабавило прибалтийских и Нэню).
Вот, сразу первый же бобрик

Вот, сразу же укроскакунишке и крыть-то нечем, хехе :rzach:

  Профиль  
  
    
#11  Сообщение 18.02.16, 12:02  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12474
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
argut писал(а):
Все можно не читать, вся соль в 7-ой части.

Чтобы понять с чем мы имеем дело, надо все же ознакомиться с предварительными статьями и с 6 частью. Просто чтобы понять, что "двойная мораль" - это не специальный злодейский заговор элит и СМИ, а на самом деле они нормальные люди - НЕТ, ОНИ НЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ! Это реально у американцев в голове такое "двоемыслие". Вернее никакого двоемыслия там нет - там сидит бихейвиористский червь, с абсолютно плоским сознанием, не подверженный рефлексии, как какой-нибудь гарлемский негр-бандит.
Цитата:
Если американец попросил у тебя 10 центов - беги со всех ног, ибо знай - он хочет тебя убить и ограбить до нитки

Лефевр вообще был политическим советником Рейгана.

  Профиль  
  
    
#12  Сообщение 18.02.16, 12:09  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12474
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Sherlock писал(а):
Мечтай, не мечтай, но уход ВАСПов, и замещение их черными и латинскими бабуинами ( которые ни разу не "греки") - физически не может не привести к деградации.
Чем больше дикарей будет в населении США, тем более диким и бихейвиористским, то есть откровенно ВАРВАРСКИМ, будет сознание населения и элиты США. То есть они ЕЩЕ ЖЕСТЧЕ будут тебя прессовать, бобрик. Чему ты радуешься?
США - не национальное государство дурик, а олигархическое. То что к ним чурок понаехало приведет только к появлению чурок-олигархов И ВСЕ. В отличие от твоей любимой "чистокровной России без чурок".


Последний раз редактировалось Онаним 18.02.16, 12:14, всего редактировалось 2 раз(а).
  Профиль  
  
    
#13  Сообщение 18.02.16, 12:10  
Участник

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1395
Откуда: кёнигсберг
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Новороссия
Какая многословная забористая чушь.С какой это стати реалии давно ушедшей эпохи должны повторится в наше время, к тому же эти реалии достаточно вольно и небеспристрастно интерпритированны автором, "ницшеанец" Спартак вообще повеселил...

  Профиль  
  
    
#14  Сообщение 18.02.16, 12:11  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12474
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
пелевин писал(а):
Какая многословная забористая чушь.С какой это стати реалии давно ушедшей эпохи должны повторится в наше время, к тому же эти реалии достаточно вольно и небеспристрастно интерпритированны автором, "ницшеанец" Спартак вообще повеселил...
Любое утверждение в стиле "мне полагается больше, потому что я лучше по определению" - можно трактовать исходя из Ницше. Спартак в этом ничуть не лучше любого римского сенатора или американского госсекретаря.

  Профиль  
  
    
#15  Сообщение 18.02.16, 12:13  
Участник

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1395
Откуда: кёнигсберг
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Новороссия
Онаним писал(а):
Sherlock писал(а):
Онаним писал(а):
Sherlock писал(а):
Угу. Руководство РФ просто спит и видит, как бы по новой себе на шею повесить спиногрызов ( особенно позабавило прибалтийских и Нэню).
Вот, сразу первый же бобрик

Вот, сразу же укроскакунишке и крыть-то нечем, хехе :rzach:
Чем больше дикарей будет в населении США, тем более диким и бихейвиористским, то есть откровенно ВАРВАРСКИМ, будет сознание населения и элиты США. То есть они ЕЩЕ ЖЕСТЧЕ будут тебя прессовать, бобрик. Чему ты радуешься?
Только вот представить ницшеанцем тупого негра или ленивого латиноса у меня как то неполучается.Если брать тупые аналогии твоего автора то вообще кисло получается, когда Рим начал варваризироваться никого прессовать он уже не смог его самого прессовали неподеццки.Ну и с чего нам считать себя Карфагеном?Почему не Парфией например?Ее победить у гегемона так и не получилось.

  Профиль  
  
    
#16  Сообщение 18.02.16, 12:14  
Завсегдатай

Регистрация: 15.08.2015
Сообщения: 4149
Благодарил (а): 625 раз.
Поблагодарили: 128 раз.
Россия
Какой опус пиндосного подсвинка, просто тебе одну весчицу скажу, что Рим ну ни как не пример для России, иде та империя и где Россия, это у нас надо учиться, как сохранять империю... все остальные рассуждения аффтара пустой пук.... в вакуум..... :vata

  Профиль  
  
    
#17  Сообщение 18.02.16, 12:15  
Участник

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1395
Откуда: кёнигсберг
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Новороссия
Онаним писал(а):
пелевин писал(а):
Какая многословная забористая чушь.С какой это стати реалии давно ушедшей эпохи должны повторится в наше время, к тому же эти реалии достаточно вольно и небеспристрастно интерпритированны автором, "ницшеанец" Спартак вообще повеселил...
Любое утверждение в стиле "мне полагается больше, потому что я лучше по определению" - можно трактовать исходя из Ницше. Спартак в этом ничуть не лучше любого римского сенатора или американского госсекретаря.
А с чего ты решил, из каких источников что именно такое модус операнди было у Спартака?Нет никаких данных что он или его гладиаторы считали себя сверхчеловеками, может еще Стеньку Разина в Зигфриды запишем?

  Профиль  
  
    
#18  Сообщение 18.02.16, 12:17  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12474
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
пелевин писал(а):
Только вот представить ницшеанцем тупого негра или ленивого латиноса у меня как то неполучается.Если брать тупые аналогии твоего автора то вообще кисло получается, когда Рим начал варваризироваться никого прессовать он уже не смог его самого прессовали неподеццки.Ну и с чего нам считать себя Карфагеном?Почему не Парфией например?Ее победить у гегемона так и не получилось.
Знаешь, отличить тогдашнего римского сенатора времен поздней республики от тупого негра, пользуясь только общением ты вряд-ли сможешь ;)
Далее, а причем тут тупой негр или ленивый латинос, если все решает верхушка - элита. Тупой или ленивый не станет олигархом.
Да и автор себя Карфагеном считать не предлагает.

  Профиль  
  
    
#19  Сообщение 18.02.16, 12:17  
Ветеран

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 14798
Откуда: РФ
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 166 раз.
Россия
Онаним писал(а):
Sherlock писал(а):
Мечтай, не мечтай, но уход ВАСПов, и замещение их черными и латинскими бабуинами ( которые ни разу не "греки") - физически не может не привести к деградации.
Чем больше дикарей будет в населении США, тем более диким и бихейвиористским, то есть откровенно ВАРВАРСКИМ,".

Чем больше будет дикарей в населении СШП, тем слабее оно будет развиваться во всех смыслах ( прежде всего в технологическом и военном).

Ибо негры и латиносы - ребята весёлые, петь и танцевать сутки напролёт - мастаки. Хлебом не корми.
А вот пахать и создавать цивилизацию - с этим у них "не очень" ( мягко если говоря). И вояки из негров и латиносов, кстати - ...даже не "не очень", а вообще НИОЧЁМ, от слова ваще.
Так-то, укрик, хехе :)


Последний раз редактировалось Sherlock 18.02.16, 12:21, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#20  Сообщение 18.02.16, 12:20  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12474
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
пелевин писал(а):
Онаним писал(а):
пелевин писал(а):
Какая многословная забористая чушь.С какой это стати реалии давно ушедшей эпохи должны повторится в наше время, к тому же эти реалии достаточно вольно и небеспристрастно интерпритированны автором, "ницшеанец" Спартак вообще повеселил...
Любое утверждение в стиле "мне полагается больше, потому что я лучше по определению" - можно трактовать исходя из Ницше. Спартак в этом ничуть не лучше любого римского сенатора или американского госсекретаря.
А с чего ты решил, из каких источников что именно такое модус операнди было у Спартака?Нет никаких данных что он или его гладиаторы считали себя сверхчеловеками, может еще Стеньку Разина в Зигфриды запишем?
МИЛЛИОНЫ рабов сидели, мирно пердели под себя и медленно умирали. И только этот возбухать стал.
И причем тут вообще "сверхчеловек"? Ты что, о ницшеанстве рассуждаешь из школьного курса?
Ницшеанство - это всего-лишь "моральное самоопределение", то есть "определение что хорошо и что плохо лично для себя исходя из своего мнения, а не общественной морали". Вот это - ницшеанство, а не какие то Люди-Х Сверхчеловеки.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 145 ]  Стрaница 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Украинский кризис как преддверье нового мирового передела

611241

10

26.06.16, 01:11

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Цели современного мирового противостояния.

Наблюдающий

38

16.02.16, 15:56

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Россия занимает лишь 0.3% от мирового техно экспорта.

doom

37

05.01.16, 23:59

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Россия неожиданно превратилась в крупного мирового экспортера бытовой техники.

Наблюдающий

90

15.09.15, 18:34



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.792s | 17 Queries | GZIP : On ]