Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 191 ]  Стрaница Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Автор
#121  Сообщение 11.02.16, 14:56  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 5643
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 105 раз.
voleg5 писал(а):
Трамвайный хам
Цитата:
voleg5 писал(а):
Аксиома - это именно понятие. Содержанием этого понятия является утверждение принимаемое истинным без доказательства, а объёмом совокупность всего вами перечисленного))


Аксиома, постулат это не понятие, это закон. Точно так же как и теорема. Теорема - это тоже закон. Единственное их отличие аксиом-постулатов от теорем, есть то, что первые - это основные законы, принимаемые без доказательств, а теоремы есть логическое следствие основных законов.

Помимо основных законов здание теории базируется на основных понятиях, вводящихся без определения. Подобно как основные законы - аксиомы вводятся без доказательств, основные понятия вводятся в теорию без определений.

В планиметрии основными понятиями являются прямая и точка. И уже через них даются другие определения, подобно как через аксиомы, согласно четырем законам логики, доказываются другие законы - теоремы. Так, например, отрезок определяется как часть прямой, находящейся между двумя точками плюс эти точки. Окружность - как множество всех точек, находящейся на одном расстоянии от одной точки и тд.

В классической механике постулаты-аксиомы это законы Ньютона. Они так и называются - законы. Это аксиомы, и они приводятся в классической механике без доказательства. Основные понятия классической механики это масса, сила и кинематические величИны, через них определяются такие понятия как импульс, энергия, работа. Через эти законы-аксиомы доказываются другие законы. В тч закон сохранения механической энергии. Закон сохранения механической энергии в классической механике суть теорема. Как, скажем, и теорема Штейнера, это из механики вращения твердых тел.

И так дело обстоит совершенно с любой научной теорией, такова структура теории. Теория это отражение Логоса на определенный круг явлений.


мдя... закон - это тоже понятие))
вообще любое смыслосодержащее обозначение является понятием.

Закон, конечно, понятие. Однако это понятие несколько иного рода. В Логосе есть понятия-элементы и есть понятия-связи между этими элементами. Есть числа, есть законы соответствия между ними. К понятийно-смысловому аппарату связи между ними не относятся, понятийно-смысловой аппарат - это то же, что аппарат терминологический.

  Профиль  
  
    
#122  Сообщение 11.02.16, 15:01  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 5643
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 105 раз.
Berton писал(а):
Законы физики аксиомами не являются и никогда не являлись!


Шлема, читай Википедию, физик, ипать-колотить:
Цитата:
Первый закон Ньютона постулирует существование инерциальных систем отсчета.
Законы Ньютона

Ты этого не знаешь, потому как в твоей заборостроительной академии этого не рассказывали.

Если тебе Википедии мало, гугли "аксиомы классической механики".


Последний раз редактировалось Трамвайный хам 11.02.16, 15:02, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#123  Сообщение 11.02.16, 15:01  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 08.01.2016
Сообщения: 3764
Откуда: СПб
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 57 раз.
Россия
Психология (или социология) воображения - это ни разу не наука
Это воображаемо научное воображение о воображаемом отдельных индивидов.
Воображаемых о себе.

  Профиль  
  
    
#124  Сообщение 11.02.16, 15:08  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 5643
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 105 раз.
Berton писал(а):
Психология (или социология) воображения - это ни разу не наука
Это воображаемо научное воображение о воображаемом отдельных индивидов.
Воображаемых о себе.


Шлема, о чем с тобой говорить, если ты об аксиомах классической механики первый раз слышишь. Изображение

  Профиль  
  
    
#125  Сообщение 11.02.16, 15:11  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 08.01.2016
Сообщения: 3764
Откуда: СПб
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 57 раз.
Россия
Трамвайный хам писал(а):
Berton писал(а):
Законы физики аксиомами не являются и никогда не являлись!


Шлема, читай Википедию, физик, ипать-колотить:

.

Рыдал! :vata

Рыдал от этого наглого идиотизма НЕВЕЖДЫ, не умеющего даже Википедию толком читать!
Википедия - свободная популярная энциклопедия и в данном случаю полуквалифицированные товарищи писали с неаккуратным обращением со словами.
Их тема была закон Ньютона а не вопос аксиома ли закон.
Во втором - они такие же НЕУЧИ, как ты!

Идиот ты Травмайный, Лечись!

Я не Википедию читал , а четверть века физикой, ее законами занимался и ДОКАЗЫВАЛ их экспериментом и знаю чем и как физики занимаются .
И не только занимался, но и учился кой-чему нехило.
Той же философии естествознания , к примеру. Философии науки.
И тому, что такое аксиомы -постулаты и что такое законы

Аксиомы же , как известно, доказательствам не подвержены.

Не собираюсь кретина и неуча , с гонором, оспаривать боле!

Википедией пользоваться МОЖНО и НУЖНО!
Но это надо уметь делать!

Прочти , что такое АКСИОМА, придурок невежественный! В Википедии.
А в твоей цитате просто неаккуратное нестрогое употребление слова "постулирует" , которое ты, придурок знаменем обалдуя над собой поднял!
Кроме того , глагол "постулирует" и существительные "постулат", "аксиома" - это разные вещи.
А какой ты "грамотей" в русском - мы видели уже!
:bye:

Иди нах, в смысле! :vata


Последний раз редактировалось Berton 11.02.16, 15:16, всего редактировалось 2 раз(а).
  Профиль  
  
    
#126  Сообщение 11.02.16, 15:14  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 08.01.2016
Сообщения: 3764
Откуда: СПб
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 57 раз.
Россия
Berton писал(а):
Трамвайный хам писал(а):
voleg5 писал(а):
Аксиомы сами являются понятиями, поэтому говорить о том, что они не относятся к понятийному аппарату по меньшей мере странно. ))

Вы олух извините.
Законы Ньютона суть аксиомы классической механики. .

Вы олух извините.

Дураков невежественно-безграмотных, гонорейных, пустоболтунов, идиотов - с поля!
Этого, Травмайного можно просто дальше не читать!
Ну разве что за олуха держать.
В назидание другим олухам! :vata

Законы физики аксиомами не являются и никогда не являлись!
Законы физики - это не умственные жоповыковырки , а ОПЫТ и его следствия.
Учить грамматику, лексику, словарь! Что такое аксиома, в частности!
Законы физики ДОКАЗЫВАЮТСЯ опытом!

Не олух - балбес!
Из рода скакелов :vata

Это я как физик про Травмайного говорю! ))) С четвертьвековым экспериментально-теоретическим стажем.
ОПЫТ показывает, что он - балбес! :vata

ЗЫ
Это звякание мудями просто достало! )))) :vata

Этот "знайка"- незнайка в универ поступил по послеармейской льготе и его вышибли оттуда после первой сессии наверняка. Или после второй. (Впрочем , если спортсмен , или партийно-комсомольский хрен , то могли подзадержать) . Это НЕУЧ!
С тех пор "слышал звон, да не знает , где он".
Говорит, с огромным апломбом, о том, в чем совершенно ни уха, ни рыла

Я прав, Травмайный?

Угомонись, Травмайный, не травмируй академика! :vata

  Профиль  
  
    
#127  Сообщение 11.02.16, 15:20  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 08.01.2016
Сообщения: 3764
Откуда: СПб
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 57 раз.
Россия
ЗЫ
"Первый закон Ньютона постулирует существование инерциальных систем отсчета."

Это вооще неверно, кстати!
САМ Первый закон таков:

Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Этот закон ОПЫТНЫЙ
И подтверждается, доказывается (иллюстрируется, точнее) ..даже на уроках физики в школе, опытом.

Про "постуляцию же существования инерциальных систем" там ни слова!

Ну кретин этот Травмайный!
Скакел к тому же - ЩИРЫЙ! :vata

Учись правильно Википедию читать, недоумок!
Не вырывай фраз и слов откуда не знаешь и чего не понимаешь!
То, к чему фраза относилась, это к "кучерявой " его формулировки, куда к физике философии подбавили , для вящей "большей общности" формулировки"
Вот в ненужной (не необходимой) его добавочке и присутствует некоторое "постулирование"
Остальное - не для идиотов! ))))

ЗЫ
Я ушел . Занят.
Но приду, выипу, в случае чего!!! За наглость , невежество, идиотизм! :vata

  Профиль  
  
    
#128  Сообщение 11.02.16, 15:41  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2805
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
Трамвайный хам писал(а):
Закон, конечно, понятие. Однако это понятие несколько иного рода. В Логосе есть понятия-элементы и есть понятия-связи между этими элементами. Есть числа, есть законы соответствия между ними. К понятийно-смысловому аппарату связи между ними не относятся, понятийно-смысловой аппарат - это то же, что аппарат терминологический.

Угу, такое понятие как связь существует, но к понятийному аппарату не относится. Логично шо пизец...
Вы понимаете, что придавая слову связь смысловое значение вы автоматически начинаете оперировать не знаком-словом, а обозначением-понятием?

  Профиль  
  
    
#129  Сообщение 11.02.16, 15:43  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 08.01.2016
Сообщения: 3764
Откуда: СПб
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 57 раз.
Россия
PPPS
Еще раз , для полного идиота
Первый закон Ньютона таков:

Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Это - ОПЫТНЫЙ ЗАКОН (как все законы физики) и он, (как все законы физики) доказывается, проверяется ОПЫТОМ. Потому он никакая не аксиома , не постулат
(смотри определение аксиомы , постулата в Википедии хоть)

___________________________________________
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными,
относительно которых ......материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.


Здесь цветом выделен сам закон Ньютона, а та добавка, которая к нему (не необходимая) это добавка философии.Там кое что (НО НЕ ЗАКОН!!! ) постулируется

Подробности не буду. На НЕВЕЖД с ГОНОРОМ только время тратить
PS
Кстати вторую, "современную" ,формулировку по разным признакам неудачной , куевой считаю. В частности и про философствование ненужное и про "материальные точки".


Последний раз редактировалось Berton 11.02.16, 15:49, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#130  Сообщение 11.02.16, 15:49  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 5643
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 105 раз.
Berton писал(а):
Про "постуляцию же существования инерциальных систем" там ни слова!


Прикинь, шлема, в аксиомах планиметрии тоже ни слова об аксиомах.

  Профиль  
  
    
#131  Сообщение 11.02.16, 15:53  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 08.01.2016
Сообщения: 3764
Откуда: СПб
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 57 раз.
Россия
Трамвайный хам писал(а):
Berton писал(а):
Про "постуляцию же существования инерциальных систем" там ни слова!


Прикинь, шлема, в аксиомах планиметрии тоже ни слова об аксиомах.

Планиметрия - это геометрия , сиречь МАТЕМАТИКА, а не физика, НЕВЕЖДА!!!!

Вот в математике не законы, а аксиомы , постулаты и теоремы, недоумок!

Математика- ЭТО НЕ ЕСТЕСТВЕННАЯ НАУКА, не опытная!

Все. Занят. Нет времени на мудилу безграмотного больше
Его в дверь вышвырнешь, КАК ПОЛНОГО МУДАКА, он в окно норовит пролезть!!!
Или еще в какую "щель", что с недоумства своего найдет!
:vata
Накуй-накуй! )))

  Профиль  
  
    
#132  Сообщение 11.02.16, 16:01  
Завсегдатай

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 3754
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 74 раз.
шо тут у нас?
"проходил мимо, порвал Гегеля и, этого, как его мерзавца? Канта!" :rzach:

_________________
дно равновесия уже близко (с) _vortex_

  Профиль  
  
    
#133  Сообщение 11.02.16, 16:08  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 5643
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 105 раз.
voleg5 писал(а):
Угу, такое понятие как связь существует, но к понятийному аппарату не относится.


В любой области знания существует терминологический аппарат, это и есть понятийно-смысловой аппарат. Законы, которым подчинены смыслы-термины, терминологическим аппаратом не являются. Точка - термин планеметрии. Закон ее принадллежности/не принадлежности прямой не есть термин, следовательно к понятийно-смысловому аппарату планиметрии не относится.

  Профиль  
  
    
#134  Сообщение 11.02.16, 16:14  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 08.01.2016
Сообщения: 3764
Откуда: СПб
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 57 раз.
Россия
Опыт , ШКОЛЬНЫЙ, которому травмайному идиоту ДОКАЗЫВАЕТ , (может, в принципе доказать)
что Первый Закон Ньютона НЕ АКСИОМА (поскольку доказывается)
, а сам Травмайный - идиот (что тоже не аксиома, так как уже доказано)

Пусть Травмайный щелкнет пальчиком по шарику на твердом ровном полу.
Шарик будет долго катиться равномерно и прямолинейно.
Чем шариковее шарик и тверже , ровнее пол, тем дальше и дольше, тем убедительнее ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

Можно , например, в Италию слетать, в Рим, в храм Святого Павла , например.
Там доооолго шарик будет катиться, думаю!

Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

А если не щелкнет, то будет шарик доооооооолго удерживаться в покое!
Что ДОКАЗАТЕЛЬСТВО №2 не аксиомы, а физического Закона!


Последний раз редактировалось Berton 11.02.16, 16:20, всего редактировалось 2 раз(а).
  Профиль  
  
    
#135  Сообщение 11.02.16, 16:17  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 5643
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 105 раз.
Мухельзон писал(а):
"проходил мимо, порвал Гегеля и, этого, как его мерзавца? Канта!"


С Кантом я завтракал, было дело. Но рвать даже в мыслях не было.

  Профиль  
  
    
#136  Сообщение 11.02.16, 16:19  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1425
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Трамвайный хам писал(а):
Мухельзон писал(а):
"проходил мимо, порвал Гегеля и, этого, как его мерзавца? Канта!"


С Кантом я завтракал, было дело. Но рвать даже в мыслях не было.
Меня тоже от Гегеля не рвет, только от Канта.

  Профиль  
  
    
#137  Сообщение 11.02.16, 16:27  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2805
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
Трамвайный хам писал(а):
voleg5 писал(а):
Угу, такое понятие как связь существует, но к понятийному аппарату не относится.


В любой области знания существует терминологический аппарат, это и есть понятийно-смысловой аппарат. Законы, которым подчинены смыслы-термины, терминологическим аппаратом не являются. Точка - термин планеметрии. Закон ее принадллежности/не принадлежности прямой не есть термин, следовательно к понятийно-смысловому аппарату планиметрии не относится.

Логос объемлет всё, чему разум может придать смысл. В том числе и связи между своими элементами если они имеют смысл.

  Профиль  
  
    
#138  Сообщение 11.02.16, 16:27  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 5643
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 105 раз.
Berton писал(а):
Опыт , ШКОЛЬНЫЙ, которому травмайному идиоту ДОКАЗЫВАЕТ , (может, в принципе доказать)
что Первый Закон Ньютона НЕ АКСИОМА (поскольку доказывается)
, а сам Травмайный - идиот (что тоже не аксиома, так как уже доказано)

Пусть Травмайный щелкнет пальчиком по шарику на твердом ровном полу.
Шарик будет долго катиться равномерно и прямолинейно.
Чем шариковее шарик и тверже , ровнее пол, тем дальше и дольше, тем убедительнее ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

Можно , например, в Италию слетать, в Рим, в храм Святого Павла , например.
Там доооолго шарик будет катиться, думаю!


Боже мой, какой же ты идиот.

Первый закон Ньютона постулирует наличие инерциальных систем отсчета. То есть говорит, что они есть. Да, они есть, но только в рамках теории, на практики то они как раз не существуют, поскольку ИСО это идеальная СО. Абстрактная физическая модель. Точно так же, как материальная точка, точно так же, как физический или математический маятник.

Физически существуют лишь системы отсчета, которые с достаточной степенью точности можно считать инерционными. Точно так же, как при определенных условиях реальное тело с достаточной степенью точности можно принять за материальную точку.

Это известно даже школьникам.

Ты полнейший профан, шлема.

  Профиль  
  
    
#139  Сообщение 11.02.16, 16:30  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1425
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Мухельзон писал(а):
шо тут у нас?
Википедия против Брокгауза и Ефрона, два на одну или битва титанов. Победителю - свежезаваренный шпинат от Бертона.

  Профиль  
  
    
#140  Сообщение 11.02.16, 16:36  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2805
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
Трамвайный, вы теормех по какому учебнику учили? Есть у меня смутные подозрения....

Ну и постулат, это таки не аксиома))

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 191 ]  Стрaница Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Психология англо-саксонского рабства

Maxi200

2

10.11.16, 22:24

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Женская психология.....

aist

127

31.07.16, 14:31

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. психология и торговля

aist

7

29.06.16, 13:40



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.272s | 17 Queries | GZIP : On ]