Новые факты о сбитом "Боинге" MH17


Куратор темы: Сергей Ильвовский



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6805 ]  Стрaница Пред.  1 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 ... 341  След.
Автор
#861  Сообщение 28.02.16, 14:24  
Завсегдатай

Регистрация: 25.02.2015
Сообщения: 4366
Благодарил (а): 60 раз.
Поблагодарили: 69 раз.
Сергей Ильвовский писал(а):
coon писал(а):
Да бросьте, самолет - это яичная скорлупа, На такой скорости сам весь порвется, если возникнет дыра со стороны налетающего потока.

Возникла такая дыра именно со стороны набегающего потока. - с левой стороны все стёкла пилотской кабины вылетели и часть листов обшивки. Однако при этом правая сторона кокпита сильных заметных повреждений не получает , даже стёкла целые остались - удалось правую сторону почти полностью восстановить из обломков. Я раньше выкладывал фото кабины такого Боинга - она тянется дальше боковых окон, там ещё два кресла сзади. Но кокпит отрывается совсем не там, а уже за приборным отсеком между пилотской кабиной и пассажирским салоном. Вот - как это могло произойти именно так, если самолёт рвал набегающий поток воздуха?

Банан чистили?

  Профиль  
  
    
Теги
Боинг, катастрофа, MH17, Голландия, расследование, радар, данные радаров, гибель пассажиров
#862  Сообщение 28.02.16, 15:04  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6839
Откуда: Москва
Благодарил (а): 51 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Россия
coon писал(а):
Сергей Ильвовский писал(а):
coon писал(а):
Да бросьте, самолет - это яичная скорлупа, На такой скорости сам весь порвется, если возникнет дыра со стороны налетающего потока.

Возникла такая дыра именно со стороны набегающего потока. - с левой стороны все стёкла пилотской кабины вылетели и часть листов обшивки. Однако при этом правая сторона кокпита сильных заметных повреждений не получает , даже стёкла целые остались - удалось правую сторону почти полностью восстановить из обломков. Я раньше выкладывал фото кабины такого Боинга - она тянется дальше боковых окон, там ещё два кресла сзади. Но кокпит отрывается совсем не там, а уже за приборным отсеком между пилотской кабиной и пассажирским салоном. Вот - как это могло произойти именно так, если самолёт рвал набегающий поток воздуха?

Банан чистили?

Так кокпит-то "отвернуло" не по пилотской кабине, а именно ЗА ней, вместе с приборным отсеком. И падало всё в сборе имея и поступательную скорость по инерции. Это видно даже по расположению отдельных обломков - они легли хоть и на некотором расстоянии друг от друга но их взаимное месторасположение соответствует таковому же взаимному расположению в пилотской кабине. Это и говорит о том, что кабина с приборным отсеком падали в составе единой конструкции и всё развалилось уже при ударе о землю.

Так что совершенно непонятно, каким образом кокпит отвалился именно ЗА приборным отсеком?

  Профиль  
  
    
#863  Сообщение 28.02.16, 15:05  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Михеич писал(а):
я не специалист но читал что при модернизации на су -25 ставят форсажные камеры
И на су 24 тоже


АЛ-21Ф на СУ-24 изначально был с форсажной камерой, о чем говорит буква "Ф" в наименовании, а штурмовику
форсаж не нужен, от слова "совсем". Поставить форсажную камеру при модернизации невозможно. Это -
полностью другой двигатель, что потребует перепроектирования всего планера, т.е. получим другой самолет.
Потребуется полностью пересчитать не только фюзеляж, но и крыло, центровку, топливную систему, арматуру
кабины, да до хрена чего еще, провести заводские испытания, гос. испытания, выпустить кучу документации.
На это нужны очень, очень большие деньги, а у 404 их не было. Дешевле произвести новый самолет.
Т.е. как с сыром "Хохланд" - "Это фантастика, сынок".

Был бы еще СУ-25Т, можно было бы с натяжкой поверить, что в кабине сидел супер-пупер-летчик-снайпер с налетом
часов 300 в год, но в/на Украине это, опять таки, фантастика.

Су-25 сбить Боинг мог, но это должно было быть такое стечение обстоятельств, что не верится. Вдогон произвести
атаку у Су-25 нет шансов. Если это не "Бук" (я не ПВО-шник, утверждать не буду ничего), то это была другая
модель самолета. Вот Су-27 мог, и легко, играючи.

  Профиль  
  
    
#864  Сообщение 28.02.16, 15:19  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6839
Откуда: Москва
Благодарил (а): 51 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Россия
Цитата:
VSU

Су-25 сбить Боинг мог, но это должно было быть такое стечение обстоятельств, что не верится. Вдогон произвести
атаку у Су-25 нет шансов. Если это не "Бук" (я не ПВО-шник, утверждать не буду ничего), то это была другая
модель самолета. Вот Су-27 мог, и легко, играючи.

Су-27 мог безо всяких вопросов. Но тогда вопрос - откуда столько осколочного барахла в обломках и телах из стали невысокого качества?

На поражающих элементах для ракет такой стоимости просто не экономят, она должна быть максимально эффективной.

  Профиль  
  
    
#865  Сообщение 28.02.16, 15:27  
Завсегдатай

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 4533
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
http://www.redstar.gr/Foto_red ... .html

О украинской модернизации су 25 до су 25м
Интересуют ракеты воздух воздух
Р60 или Р3
Смотрим p3
есть варианты осколочно фугасных

  Профиль  
  
    
#866  Сообщение 28.02.16, 15:32  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Сергей Ильвовский писал(а):
Но кокпит отрывается совсем не там, а уже за приборным отсеком между пилотской кабиной и пассажирским салоном


Именно там и находится силовой шпангоут, соединяющий два отсека фюзеляжа. Он там и должен был оторваться.
Там просто болты, обычные болты. Даже без контргаек.

Сергей, Ваша ошибка в том, что Вы считаете гражданский самолет неким дредноутом. Это не так, там все нормы
прочности на пределе, иначе вес конструкции был бы коммерчески невыгоден. Я в этой ветке приводил пример
с ЛИ-2 - после покупки лицензии на производство и получения технологии плазо-шаблонного метода сборки
Лисунов пересчитал самолет на наши нормы прочности, что привело к увеличению веса и ухудшению летных
характеристик. именно наши нормы прочности сделали ТУ-134-154 неконкурентоспособными. Да, они могли
садится на грунт даже с их высокими аморстойками шасси, чего не может сделать по сию ни один гражданский
самолет их класса, да это никому сейчас накер не надо. Но в ГА нужна коммерческая загрузка, она определяет
рентабельность ВС. И если силовой шпангоут держит нагрузки при нормальной эксплуатации, то это устраивает
всех, и производителя, и эксплуатанта.

Смотреть на youtube.com

  Профиль  
  
    
#867  Сообщение 28.02.16, 15:42  
Завсегдатай

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 4533
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
Так и думал
В ходе cвоей модернизации, хохлы старый советский неликвид притаранили к су 25 .Р-3 еще во Вьетнаме сбивала фантомы На вооружение российской армии не стояла и не стоит. БЧ не стержневая /есть по крайней мере модификации без стержней/
основной аргумент следствия был как раз аргумент про стержни.. Мол все ракеты воздух воздух, имеющиеся в регионе ,со стрежневой БЧ Никуя инет все знает
ЗЫ единственно что масса БЧ меньше чем предполагал Омаров 11,3

  Профиль  
  
    
#868  Сообщение 28.02.16, 15:54  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Михеич писал(а):
Так и думал
В ходе cвоей модернизации, хохлы старый советский неликвид притаранили к су 25


Для этого нужно перепрограммировать прицельное оборудование, хотя, задача сложная, но не невыполнимая.
Вполне себе версия имеет место быть.

Массы БЧ хватит, чтобы уничтожить борт на эшелоне, он сам после поражения развалится от перегрузок, которые
возникнут при неуправляемом падении.

  Профиль  
  
    
#869  Сообщение 28.02.16, 15:54  
Завсегдатай

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 4533
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
Кабину кстати сделали герметичной у су -25
Остается вопрос, если нет форсажных камер как быстро он набирает высоту?

  Профиль  
  
    
#870  Сообщение 28.02.16, 15:57  
Завсегдатай

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 4533
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
VSU писал(а):
Михеич писал(а):
Так и думал
В ходе cвоей модернизации, хохлы старый советский неликвид притаранили к су 25


Для этого нужно перепрограммировать прицельное оборудование, хотя, задача сложная, но не невыполнимая.
Вполне себе версия имеет место быть.

Массы БЧ хватит, чтобы уничтожить борт на эшелоне, он сам после поражения развалится от перегрузок, которые
возникнут при неуправляемом падении.
Самое главное они есть не стержневые, следствие доипалась к стержням
Версия ракеты была Р60 А Р3 на су 25 никогда ведь не стояли Это кокло ноухау

  Профиль  
  
    
#871  Сообщение 28.02.16, 16:15  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Михеич писал(а):
Кабину кстати сделали герметичной у су -25
Остается вопрос, если нет форсажных камер как быстро он набирает высоту?


Кабина негерметична, её такой не сделать. Установили новое кислородное оборудвание, и все.

Метров 35 в секунду.

  Профиль  
  
    
#872  Сообщение 28.02.16, 16:16  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6839
Откуда: Москва
Благодарил (а): 51 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Россия
Михеич писал(а):
Так и думал
В ходе cвоей модернизации, хохлы старый советский неликвид притаранили к су 25 .Р-3 еще во Вьетнаме сбивала фантомы На вооружение российской армии не стояла и не стоит. БЧ не стержневая /есть по крайней мере модификации без стержней/
основной аргумент следствия был как раз аргумент про стержни.. Мол все ракеты воздух воздух, имеющиеся в регионе ,со стрежневой БЧ Никуя инет все знает
ЗЫ единственно что масса БЧ меньше чем предполагал Омаров 11,3

Как ни странно, но такое вполне может быть. Тогда и осколки вполне объяснимыми получаются. Но... такое старьё??? если только по старым технологиям новые не сделали. Надо бы порыться - где они вообще выпускались-то?

  Профиль  
  
    
#873  Сообщение 28.02.16, 16:21  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3721
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Tramp
Хорошо. А давайте сделаем так. Представим, что мы в самом начале этого процесса. 17 июля 2014 года. Есть только первое сообщение о сбитом самолете на востоке Украины. Это сообщение от информационных ресурсов ДНР. Буквально через минуты в дээнэровских сетях и форумах начинается праздник по поводу сбитого укровского самолета. Чуть позже подключается телевидение с такими же победными релизами. И так же быстро победный шум стихает, когда выясняется, что «завалили» не то, что хотели. Все материалы «праздника» до сих пор в сети, даже ссылок не буду давать, все легко просматривается. Вопрос: ЧЕМУ РАДОВАЛИСЬ «ЛУГАНДОНЦЫ», ЕСЛИ ОНИ НЕ ПЛАНИРОВАЛИ ДАНЫЙ ПРАЗДНИК? ЕСЛИ ОНИ НЕ СТРЕЛЯЛИ , ТО С КАКОГО ПЕРЕПУГУ ОНИ ЗАФИКСИРОВАЛИ РЕЗУЛЬТАТ, И ОБЪЯВИЛИ ЕГО СВОИМ?
_________________________________________________________________________________________-
Кто конкретно радовался? У тебя есть данные, что радовались операторы "Бука"? А радость малоосведомленных естественна, они же не знали, что сбит не военный, а гражданский самолет. То что жители предполагали, что сбит военный говорит директор детского дома на видео. "Были разговоры о бомбардировщике и т. д. Только, когда мы увидели, что упали дети, медикаменты мы поняли, что сбит гпассажирский самолет. ". Но они видели упавших пассажиров, а большинство могло видеть только падающие обломки самолета и естественно радовались наказанию еще одного стервятника.

  Профиль  
  
    
#874  Сообщение 28.02.16, 16:32  
Завсегдатай

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 4533
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
VSU писал(а):
Михеич писал(а):
Кабину кстати сделали герметичной у су -25
Остается вопрос, если нет форсажных камер как быстро он набирает высоту?


Кабина негерметична, её такой не сделать. Установили новое кислородное оборудвание, и все.

Метров 35 в секунду.
За 100 секунд 3,5 км как раз

  Профиль  
  
    
#875  Сообщение 28.02.16, 16:35  
Завсегдатай

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 4533
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
Сергей Ильвовский писал(а):
Михеич писал(а):
Так и думал
В ходе cвоей модернизации, хохлы старый советский неликвид притаранили к су 25 .Р-3 еще во Вьетнаме сбивала фантомы На вооружение российской армии не стояла и не стоит. БЧ не стержневая /есть по крайней мере модификации без стержней/
основной аргумент следствия был как раз аргумент про стержни.. Мол все ракеты воздух воздух, имеющиеся в регионе ,со стрежневой БЧ Никуя инет все знает
ЗЫ единственно что масса БЧ меньше чем предполагал Омаров 11,3

Как ни странно, но такое вполне может быть. Тогда и осколки вполне объяснимыми получаются. Но... такое старьё??? если только по старым технологиям новые не сделали. Надо бы порыться - где они вообще выпускались-то?
похоже от советской роскоши осталось. Решили чтобы не пропадала зря
Четко написано су 25м1 воздух воздух -р60 или р3

  Профиль  
  
    
#876  Сообщение 28.02.16, 16:43  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3721
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Tramp писал(а):
Михеич писал(а):
Трамп ты так и не ответил
возможно ли что страна ведущая войну В тч и воздушную 17,07 Лысенко заявлял о нарушениях воздушного пространства украины российскими самолетами. Так вот вопрос-возможно ли что 17,07 в момент крушения
Все военные радары украины оказываются отключенными?
Голландцы назвали этот факт невероятным и подозрительным
А ты как считаешь?
На первый взгляд это кажется странным . Но если в этот день борта ВСУ не поднимались в воздух, то зачем работать РЛС? Во время службы на флоте я обеспечивал работу РЛС «ДОН». Это такая небольшая станция для ближнего надводного наблюдения. Так она начинает работу от момента отваливания от «стенки» и выключается после причаливания. Все время похода она молотит не переставая, это глаза корабля. РЛС «Ангара», которая для воздушных целей и подальше посмотреть, так она включалась по необходимости, вертолет там подняли, либо стрельбы ракетные и т. д. Касаемо наших «баранов», учитывая тогдашнее состояние ВСУ, то все можно предположить, даже неисправные РЛС, или пьяные «бараны».
Предполагать то конечно можно все. Вплоть до сбития Боинга Украиной. А нужны доказательства. Кроме одного - Украина намеренно направила гражданский самолет в район где его могли сбить, других доказательств нет, только предположения..

  Профиль  
  
    
#877  Сообщение 28.02.16, 16:49  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 3925
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Россия
Сергей Ильвовский писал(а):
Это всё слишком упрощённо. Да и нет на штурмовике такого вооружения, способного так развалить огромный Боинг. Сбить может - это несомненно, но вот развалить настолько в воздухе - нет!

Отвлекаясь от всего остального. Перебить несущую конструкцию, организовать пробоину в корпусе, а дальше в потоке от перегрузок сам развалится. Попасть только надо удачно.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#878  Сообщение 28.02.16, 17:10  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Михеич писал(а):
За 100 секунд 3,5 км как раз


Не совсем так, с набором высоты скороподъемность падает, и очень сильно. 35 м/сек - у земли, на 4500 м и
12 м/сек только очень опытный летчик сможет. Еще раз - двигатели Р-95 и Р-195 не высотные, такая задача в
ТЗ не ставилась. Это самолет поля боя, классический штурмовик, на высоту уйти его заставило появление ПЗРК.

  Профиль  
  
    
#879  Сообщение 28.02.16, 17:11  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6839
Откуда: Москва
Благодарил (а): 51 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Россия
Михеич писал(а):
похоже от советской роскоши осталось. Решили чтобы не пропадала зря
Четко написано су 25м1 воздух воздух -р60 или р3

Рискованно такое старьё- то применять - ТРД таких сверхнормативных сроков хранения не шибко любит. Да и явно не одной такой ракетой влупили - на крыле есть следы от совсем других ПЭ и с правого борта пробоины явно снаружи. И что с правым крылом, что-то о нём вообще ни слуху ги духу?

  Профиль  
  
    
#880  Сообщение 28.02.16, 17:15  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6839
Откуда: Москва
Благодарил (а): 51 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Россия
VSU писал(а):
Михеич писал(а):
За 100 секунд 3,5 км как раз


Не совсем так, с набором высоты скороподъемность падает, и очень сильно. 35 м/сек - у земли, на 4500 м и
12 м/сек только очень опытный летчик сможет. Еще раз - двигатели Р-95 и Р-195 не высотные, такая задача в
ТЗ не ставилась. Это самолет поля боя, классический штурмовик, на высоту уйти его заставило появление ПЗРК.

Если Боинг "пасли" сразу 9 систем "Купол", то на перехват можно и заранее штурмовик(и) послать на "точку рандеву"

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6805 ]  Стрaница Пред.  1 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 ... 341  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Пресс-конференция следствия по MH17 (русская озвучка)

Духовная Скрепа

29

08.10.16, 13:35

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Bellingcat сузил список причастных к крушению MH17 до 20 российских военных

Духовная Скрепа

352

07.10.16, 15:21

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Тотализатор по MH17

Redoutable

161

30.09.16, 16:16

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Расследование крушения Boeing MH17 подтвердило вину ВС Украины в трагедии

НereI'm

22

08.09.16, 19:50



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.292s | 18 Queries | GZIP : On ]