Новые факты о сбитом "Боинге" MH17

Ему ничего не угрожает,абсолютно
можно и послать

Таблоиды по судам потаскать попрбовать. Пусть они оправдываются.

Да именно
Вот например подали бы в суд на нью йорк таймс
Сразу ,как они свою куйню с родченковым вывалили
Глядишь и не было бы ничего

_________________
"Мне не нравится многое в стране, потому что я - патриот. Те, которым нравится все, наверное, блядь, шпионы"

Незнай. Мелкобритты еще год назад орали, что готовы принять чемп, стадионы есть, инфраструктура тоже. Что действительно так, со стадио у них полный порядок.С заменой сборной-хозяйки и квалифаем решается на раз-два, вспомним как датчане на ЧЕ-92 вместо югов приехали. Наши, похоже, просто опасаются резких движений до конца чемпа, а там будем посмотреть.

Либо вы не понимаете, либо НЕ ЖЕЛАЕТЕ ПОНЯТЬ!

Не имеет смысла оправдываться перед всем миром. Даже и вредно Стоит только начать и... ЕЖЕДНЕВНО будут появляться всё новые и новые блогеры и ЕЖЕДНЕВНО начнут появляться всё новые бредовые статьи во всё новых таблоидах и во всё новых странах.

Это будет полным бредом/, то что они будут писать, но если пытаться отвечать на весь этот бред, то и работа всего нашего МИДа и различных правовых органов будет просто парализована. Да, плюс к этому, ещё всё та же щущера будет в нас тыкать пальцами и орать - "Видите! Оправдываются! Выкручиваются! Значит виноваты!!!"

А посему нужно следовать старинной юридической формуле - "Бремя доказывания вины лежит на обвиняющей стороне!"

Но КАЖДЫЙ на такое обинение права не имеет Существуют в каждом государстве вполне определённые юридические органы, которые (и только они!) имеют право на предъявление обвинений такого характера. Вот - пускай напишут и подпишут!

А то и каждому алкашу у винного магазина отвечать придётся и перед ним оправдываться, если следовать вашим рекомендациям.

Это вы не желаете понять
Бремя доказывания вины лежит на обвиняющей стороне!

ндаа Вы в каком измерении существуете?Вот свежий пример с вада,мок
Они не доказывают никакой вины,они ее констатируют
И голландское следствие ничего не доказывает, она констатирует вину нашу
Мультики уже сила доказательная..
ЗЫ я не говорил что надо реагировать на каждый чих.Но в некоторых случаях надо действовать на опережения..А не молчать в тряпочку и мечтать а вдруг пронесет

Доказать можно только в том случае, если противная сторона готова слушать и слышать, нас же никто слушать и тем более слышать не собирается....

Потому что они привыкли что мы сопли жуем.Кули нас слушать
сорри за очередной пример из спорта Это просто актуально
Ни минспорт ни окр на макларена или ваду в суд не подало А уже 2 года история длится
Подали только три человека,частным образом без помощи государства
Да кули нас слышать или слушать...
А история с боингом очень похожа
Следаки голландские ,нас публично обвинили ,без доказательств совершенно.Ролик из интернета показали и все
Поворчал песков и хорош
Да посла можно было отзывать после такой куйни
А вы спрашиваете почему нас не слушают?

Это вы непонятно в каком измерении существуете.

Разве вопрос употребления допингов входит в сферу УГОЛОВНОГО судопроизводства?

Так что не надо пытаться смешивать кислое с фиолетовым
И ГДЕ НАПИСАНО, что мультики являются доказательством в УГОЛОВНОМ преступлении?

КТО НАПИСАЛ ТАКОЙ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ И КЕМ ОН ПОДПИСАН?

Польский след в трагедии малазийского "Боинга" рейса МН17 ...
http://news.ap-pa.ru/news/i287 ... .html

Вы точно живете в другом измерении...Конечно входит в уголовное судопроизводство
Склонение к употреблению это 100% статья.За реализацию тоже статья
Вы не знали? хотя допинг не причем..Иск на макларена подали за клевету и мошейничество
Или это тоже не уголовное судопроизводство?
Начнем по новой..
Официальное голландское следствие на оф прессухе обвинило рф в контрабанде оружия а по сути в терроризме.В доказательство своих слов они показали мультик и ролик из инета
Чего не так?

А того не так, что не названо НИ ЕДИНОЙ ФАМИЛИИ обвиняемых в этом преступлении и НИ ЕДИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

А всё остальное - ЭТО ТОЛЬКО СЛОВА!

А нужно - ОФИЦИАЛЬНОЕ ОБВИНЕНИЕ!

Есть такое официальное обвинение? Нету? Ну... когда будет - тогда и заскакивайте.

Не мошенничество. И не уголовное производство. Гражданский иск вчинили за потерю деловой репутации и потерю денег по рекламным контрактам. Из самых известных примеров: О Джей Симпсона суд присяжных по убийству оправдал, а родственники убитой жены гражданскими исками по миру звезду пустили.

Тебе легче от этого что не назвали?
Что такое по твоему официальное обвинение?
Если прокуратура на прессухе это вслух говорит,это официально или не официально?
Еслиб в курилке это говорили это было бы не официально
Официальное обвинение это только когда в суд бумажку принесли?

Согласен с вами.Но в данном случае это не важно
Можно и в уголовный подавать,дискриминация ,мошенничество и тд
Все там есть

Именно так!

Вот тогда за такое обвинение НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВО!

В т.ч. и за его обоснованность и правдивость. А за ЛОЖНОЕ ОБВИНЕНИЕ существует УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!

Не просто же так в деле о смерти Литвиненко так и не было вынесено никакого вердикта коронерского суда о причинах его смерти и НИКТО ОФИЦИАЛЬНО обвинён не был. И даже с этим "Общественным расследованием". Вот, вроде бы оно шло под руководством того же судьи Оуэна. Э - нет! Оно шло под руководством того же самого ЧЕЛОВЕКА - лорда Оуэна. Только вот СУДЬЁЙ он уже не являлся. Он в отставку ушёл сначала. Так что это был просто человек с юридическим образованием и большим опытом и не более того.

ЧАСТНОЕ ЛИЦО, а не государственный судья, вот в чём разница. Соответственно и Великобритания, как государство, не несёт никакой ответственности за действия частного лица.

Вот - пускай мин ХЕРЫ голландские попробуют выкрутиться из создавшегося положения таким образом! Посмотрим,ю как это у них получится.

А за ЛОЖНОЕ ОБВИНЕНИЕ существует УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!

В принципе на гол прокуратуру можно подавать в суд за клевету..Смело
Я вас уже понял ,для вас что в суде официально остальное неофициально
Те если какое то публичное лицо что то публично скажет ,то по вашему это не официально
Потому что официальное тока суд
Свежий взгляд на предмет

Нельзя на него подать за клевету - он никого конкретно не назвал. Он не дурак, а опытный юрист и знает, как сказать так, чтобы на него не подали иск или не обвинили в преступлении.

Пока нет официального обвинительного заключения - именно так. Любой член комиссии может нести пургу, и комиссия за это как бы не отвечает. Это, конечно, ещё раз показывает всем уровень этого цирка этой комиссии, но...

Впрочем в том, что на нападки ВАДА надо было сразу реагировать резко, до разрыва отношений с ней, я согласен. Просто для того, чтобы своей реакцией на наезд этой совершенно незначительной структуры показать, что ложью и клеветой на нас давить бессмысленно и в более серьезных случаях.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )