Решил изложить свои измышлизмы про "бабочек".
----------------------------------------------------
Натягивание DSB/JIT совы на глобус:
Перед фальсификаторами стоят 3 взаимосвязанные задачи:
1.Доказать, что это был Бук;
2.Ракета была выпущен с территории, контролируемой ополчением;
3.Ракета была российской.
Слеует заметить, что принятие или отбрасывание
вещдоков по одному из пунктов может вступить в противоречие
с другими пунктами и вся версия (цепочка доказательств тогда)
рушится.
"Поехали!"(c)
1.(Доказать, что это был Бук)
Общественности не представлено явных доказательств, что это был Бук
и только Бук.
1.1.
Сопло от 9М38М1 и осколок с буквой "Ц" не могут считаться вещьдоком,
т.к. они получены неизвестно каким путём.
Т.е. доказать, что это сопло, имненно этой ракеты, что влетела в Боинг,
или "Ц"-осколок, имненно этой ракеты, и, что эти вещдоки не подброшены,
практически невозможно.
1.2.
Пока не серьёзного химического анализа краёв дырок от ПЭ и ПЭ,
нет сравнения с ПЭ эксперимента АА, говорить об однозначной идентификации
Бука не приходится.
PS. АА заявил, что готов предоставить все данные и провести ещё эксперимент
по просьбе DSB/JIT, что пока игнорируется.
PS2. Первый эксперимент DSB/JIT проигнорировали тоже, хотя были приглашены.
Но генеральная линия партии - Бук, значит пойдём дальше с версией Бук.
2.(Доказать, что ракета была выпущена из-под Снежного,
как на американской картинке)
2.1
Самая главная проблема фальсификаторов. Ракета подходит курсом
близко ко встречному, и тогда скальпель ПЭ-ов будет распространятся
под углом больше 70 градусов по отношению к фузеляжу.
Это должно вызвать очень высокую плотность дырок на кокпите.
Чтобы обеспечить наблюдаемую плотность дырок при заданном угле подлёта,
ракету надо оттащить на 4 метра от самолёта.
В общем, точку подрыва оттащили на 3.7 метра, причём по высоте.
2.2 Оттащили, теперь появились противоречия:
2.2.1.Левый двигатель не поражется из этой точки, а дырки там есть.
2.2.2.Крыша кокпита не должна иметь рикошетов, а только дырки,
чего мы не наблюдем на фото.
Чего делают фальсификаторы - "теряют" 2 куска крыши и выбирают ангар,
в который "не влезает" левый двигатель в модель.
2.3
Ещё одно противоречие - радивзрыватель, должен сработать позже.
2.3.1. Т.е. должен быть уменьшающийся отраженный сигнал, и,
с задержкой, сработать взрыватель.
2.3.2 Либо должна быть "потеря цели", тогда взрыв происходит,
практически, без задержки.
Если выкинать левый двигатель, крышу кокпита,
часть обшивки правого борта и придерживаться
версии радивзрыватель/"потеря цели",
то лже-версия выглядит не лже.
Пока фальсификаторы думают, что у них всё получается.
Они "доказали", что это был Бук, и пустили ракету
из Снежного
Идём дальше.
3.(Ракета была российской.)
Надо найти двутавры/бабочки и ракета станет российской.
3.1. Первую серьёзную попытку фальсификации предприняли
в ноябре 2014 через голландского журналиста Анкерманса.
Он нашел двутавр лежащим в обломке фузеляжа. До химанализа
не дошло, поскульку нашли оригинальное фото доказавающее,
что изначально обломок лежал внешней стороной вверх.
"Двутавр" выкинули.
3.2. В окончательном отчёте DSB появились 2 двутавра.
Хотя АА заявил, что вес "двутавров" не соответсвует,
это было проигнорировано.
3.3. Если есть двутавры, то это ракета 9M38M1. Но 9M38M1 подлетает
не так, как в голландской версии. Так может подлететь только 9M38.
3.4 Тогда голландцы и укры рожают идею, что это была старая ракета 9M38 с
БЧ от более новой 9M38M1 ракеты.
Производитель ракет (АА) говорит, что это невозможно,
а Киевский инстутут судебной экспертизы подписался,
что это возможно.
Так и пошло в отчёт 9M38/9N314M1.
----------------------------------------
Вот такие натяжки JIT/DSBсовы на глобус.
|
Ты ,наверно,в Киеве живешь?