Новые факты о сбитом "Боинге" MH17


Куратор темы: Сергей Ильвовский



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10179 ]  Стрaница Пред.  1 ... 505, 506, 507, 508, 509
Автор  
#10161  Сообщение 29.06.18, 07:44  
Завсегдатай

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 4279
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 130 раз.
slujiviy писал(а):
То есть - вот так: Украина не виновата и расследовать тут больше тнечего!

Нагнетает товарищ. Выше же сам приводит цитату голландского мининдела.
slujiviy писал(а):
"На основании доклада Нидерландского консультационного совета по вопросам безопасности, результатов уголовного расследования JIT, информации из открытых источников, и собственного исследования вопроса, в том числе юридического, по мнению правительства в настоящее время нет юридических оснований для привлечения Украины к ответственности. Правительство считает, что на данный момент дополнительное расследование не нужно."

Агент Доня уже заявил, что Крым - дело рук Рубероида. А после Хельсинки хз как дело может повернуться.

  Профиль  
  
    
Теги
Боинг, катастрофа, MH17, Голландия, расследование, радар, данные радаров, гибель пассажиров
#10162  Сообщение 29.06.18, 09:19  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3950
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 55 раз.
СССР
Сергей Ильвовский писал(а):
abc писал(а):
неужели государство не способно юридически обосновать свою претензию хоть к белингету хоть к чучелам на прессухе поимённо?
И получите 10 000 таких имён через 3 дня! Именно на это и расчёт!

Кстати если сделать по уму, то не получите... представь себе ситуацию когда в уголовный суд Нидерландов обращается российский отдыхающий, по счастливой случайности оказавшийся командиром той части ПВО под Курском, с иском, скажем, на 10-20 лямов, о защите чести и достоинства... Ну и как тебе такой расклад?

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#10163  Сообщение 30.06.18, 00:40  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 11139
Откуда: Москва
Благодарил (а): 283 раз.
Поблагодарили: 483 раз.
Россия
Gest писал(а):
Сергей Ильвовский писал(а):
abc писал(а):
неужели государство не способно юридически обосновать свою претензию хоть к белингету хоть к чучелам на прессухе поимённо?
И получите 10 000 таких имён через 3 дня! Именно на это и расчёт!

Кстати если сделать по уму, то не получите... представь себе ситуацию когда в уголовный суд Нидерландов обращается российский отдыхающий, по счастливой случайности оказавшийся командиром той части ПВО под Курском, с иском, скажем, на 10-20 лямов, о защите чести и достоинства... Ну и как тебе такой расклад?
И на следующий день после подачи такого иска, на Западе в разных странах выходит 10 000 материалов во всяческих бульварных СМИ с воплями о том, что "Виновный сам сознался и пытается выкрутиться, обвиняя честных журналистов!!!"

Ну и? Мотаться отдыхать по всем этим странам бульварных листков и везде подавать такие иски? А подавалки-то хватит?

На это и расчёт...

  Профиль  
  
    
#10164  Сообщение 30.06.18, 01:13  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.04.2016
Сообщения: 7866
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 495 раз.
Поблагодарили: 501 раз.
ну почему?
достаточно одно другое издание разорить и сразу всё заглохнет (крупная газета тиснула клевету - в суд её и разорить )
а по ихним законам это вполне реально
расчёт именно на то что наши не отвечают - вот и долбят дерьмократы по репутации
но может договорняк какой - потому как очевидно что наши не отвечают и получают

_________________
Всякое бывает. И на E бывает, и на Ё бывает.

  Профиль  
  
    
#10165  Сообщение 30.06.18, 01:44  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 11139
Откуда: Москва
Благодарил (а): 283 раз.
Поблагодарили: 483 раз.
Россия
abc писал(а):
ну почему?
достаточно одно другое издание разорить и сразу всё заглохнет (крупная газета тиснула клевету - в суд её и разорить )
а по ихним законам это вполне реально
расчёт именно на то что наши не отвечают - вот и долбят дерьмократы по репутации
но может договорняк какой - потому как очевидно что наши не отвечают и получают
Потому что существует так называемая "система перекрёстных ссылок". Какая нибудь совершенно неизвестная газетёнка где нибудь в республике Науру или Мауру тискает совершенно клеветническую статейку в последнем номере своего жёлтого листка, после чего объявляет о банкротстве. Эту статейку перепечатывет два-три малоизвестныз жёлтых листка где-нибудь в Сингапуре. Хрен кто их у нас читает - невозможно же уследить за всей бульварной прессой во всём мире. Потом всё это пишется например на "Эхе Москвы" с паометкой "сообщают из Сингапура (первоначальный источник уже не упоминается). После чего вся галиматья появляется на Ассошиэйьед пресс, Франс пресс, Дойче велле и прочих подобных уже с пометкой, что "Российское радио Эхо Москвы сообщает что...". После чего уже все ведущие газеты и др. СМИ запада всё это перепечатывают.

Вот примерно по такой схеме всё и делается (уже бывало не раз). Ну и что - предлагаете поиграть в "собачку" выступая в роли собачки и побегать с высунутым языком, разыскивая первоисточник? Ну... разыскали... А он уже не существует - обанкротился.. И владельцы неизвестно где - в бегах и от кредиторов прячутся. А все остальные с честными глазами заявляют "Мы только перепечатали материал"

  Профиль  
  
    
#10166  Сообщение 30.06.18, 02:24  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.04.2016
Сообщения: 7866
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 495 раз.
Поблагодарили: 501 раз.
не знаю как сейчас а чуть раньше - крупные (и как они себя сами называют - авторитетные газеты и журналы) имели и службы проверочные и репутацию свою берегли и судились с ними и они выплачивали огромные неустойки
у них там вапще на этом помешаны - тётка выиграла в суде пол миллиона чтоль за слишком горячий кофе

а по скрипалям крупные и известные газеты фейк шлёпали - вот их и надо было прищучивать

конечно - там где начинается россия там исчезает евродемократия
тем не менее - это блятство что сейчас творится надо прекращать

_________________
Всякое бывает. И на E бывает, и на Ё бывает.

  Профиль  
  
    
#10167  Сообщение 30.06.18, 03:22  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 11139
Откуда: Москва
Благодарил (а): 283 раз.
Поблагодарили: 483 раз.
Россия
abc писал(а):
конечно - там где начинается россия там исчезает евродемократия
тем не менее - это блятство что сейчас творится надо прекращать

Надо. Но не нужно поддаваться на провокации, ведь это именно то, чего провокаторы и желают.

А нужно спокойно спрашивать (причём на всё возрастающем уровне) - "Ну? И где же ваше следствие? Где обвинительное заключение с перечислением обвиняемых и степени их виновности? Гле ваш суд, в конце-то концов?". Спрашивать на разных переговорах с первыми лицами, в Совбезе ООН, на генассамблее ООН. Спокойно, но внушительно. И с обязательным освещением этого в СМИ.

К сожалению другого пути нет.

  Профиль  
  
    
#10168  Сообщение 13.07.18, 02:28  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 1340
Откуда: SF
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Кто же сбил «Боинг» над Донбассом?

Виновных в гибели малайзийского авиалайнера, видимо, так и не найдут
Александр Храмчихин

Об авторе: Александр Анатольевич Храмчихин – заместитель директора Института политического и военного анализа.

Изображение
Представленные следственной группой информация и обломки ракеты советского производства не убедили неангажированных экспертов в причастности России к катастрофе. Фото Reuters

С момента гибели малайзийского авиалайнера Boeing-777 над Донбассом прошло 4 года, при этом, как ни странно, до сих пор совершенно неясно, кто же его сбил. Стороны конфликта ожидаемо возложили ответственность друг на друга, «подтвердив» обвинения разнообразным абсурдом.

В России до сих пор очень популярна версия о том, что «Боинг» был сбит украинским штурмовиком Су-25. Как ни удивительно, данная версия озвучивалась даже некоторыми официальными лицами. Проблема только в том, что крейсерская скорость «Боинга», на которой он летит в эшелоне несколько часов, не уступает максимальной скорости Су-25, на которой тот может лететь несколько минут. А практический потолок «Боинга» примерно на 3 км больше, чем у Су-25. То есть Су-25 мог сбить «Боинг», только если заранее летел с опережением его по курсу, а затем сделал динамическую горку и выстрелил вверх ракетой «воздух–воздух». Есть сильнейшие подозрения, что ни один украинский летчик на такие подвиги просто не способен даже сейчас и уж тем более не был способен в июле 2014 года. Самое же главное в том, что в этом нет ни малейшей необходимости: Украина имеет «нормальные» истребители Су-27 и МиГ-29, для которых «Боинг» – простейшая воздушная мишень.

Надо заметить, что и версия с Су-27 в российском телеэфире тоже имела место. Был даже продемонстрирован соответствующий «спутниковый снимок», который был настолько безобразно грубой фальшивкой, что это наводило на мысль о целенаправленной антироссийской провокации.

Можно также упомянуть версию о том, что «Боинг» перепутали с самолетом российского президента, который в тот день возвращался из Бразилии. Это до такой степени глупо, что даже сложно рационально обсуждать (видимо, данная версия была порождена некими представителями гуманитарной интеллигенции, вообще не встречавшимися с какой-либо техникой).

Вся эта совокупность удивительных версий могла бы навести на печальные размышления, если бы не Запад с его следственной комиссией, в которой доминируют голландцы («Боинг» вылетел из Амстердама) и австралийцы (большинство погибших пассажиров было из этой страны). Комиссия эта напомнила о себе в конце мая с.г., явно к чемпионату мира по футболу – 2018. У Украины как-то не складывалось с наступлением в Донбассе, ФИФА отказалась раздувать антироссийскую истерию с допингом из-за ее очевидной абсурдности («О, спорт, ты – война», «НВО», 26.01.18). Тут и возник «Боинг». Правда, не помогло, но это уже отдельный вопрос.

Автор данной статьи далек от юриспруденции, но догадывается, что предъявленные следственной комиссией мультфильмы о катании самоходной огневой установки (СОУ) зенитного ракетного комплекса (ЗРК) «Бук-М1» из состава 53-й зенитно-ракетной бригады (зрбр) ВС РФ, дислоцированной в Курске, по российским и украинским дорогам вряд ли могут считаться даже косвенными доказательствами российской вины и уж совершенно точно не имеют никакого отношения к доказательствам прямым. В еще большей степени это относится к неким «записям переговоров» каких-то лиц, якобы к чему-то причастных. Прямое доказательство – это фото и/или видео СОУ в момент пуска ЗУР по цели с точной привязкой по месту и времени, а также запись работы РЛС СОУ и канала наведения ЗУР в этот же момент.

Вполне очевидно, что ничего этого ни у кого нет, иначе бы оно давно было предъявлено. А если СОУ из 53-й зрбр даже действительно снимали на российских дорогах на борту трейлера, это не доказывает ничего. К тому же кто сказал, что эти фото на самом деле имеют точную привязку по месту и времени и вообще, что они не монтаж?

Совершенно феерично «доказательство» в виде обломков ЗУР, изготовленной в Москве в 1986 году. То есть в СССР! Голландцы и австралийцы на самом деле не понимают, что все ЗУР для тех «Буков», которые имеются сейчас в ВС Украины, были изготовлены именно в СССР и именно в Москве (точнее, в Долгопрудном)? Что они доказали этими обломками?

Кроме того, необходимо упомянуть еще одно обстоятельство. Сама по себе СОУ «Бука», хотя и имеет собственную РЛС, но первичное обнаружение целей осуществлять не может. Для этого существует СОЦ (РЛС кругового обзора) в составе дивизиона. С нее информация поступает на командный пункт (КП), который распределяет цели между СОУ, пересчитывая при этом данные о цели из системы координат СОЦ в систему координат той СОУ, коей цель назначена. После этого СОУ механически разворачивается в сторону цели и проводит своей РЛС допоиск цели, а потом наведение на нее ЗУР. РЛС СОУ работает лишь в узком секторе. Поэтому без внешнего целеуказания (от СОЦ и КП) она может обнаружить цель лишь чисто случайно, причем с ничтожной вероятностью (поскольку осматриваемый РЛС сектор охватывает крайне незначительную долю небесной полусферы). При этом международная следственная комиссия даже не намекала на то, что видела где-то поблизости СОЦ (а ее сложно не заметить, особенно в развернутом положении) и КП. Скорее всего ее члены даже не понимают данного обстоятельства, зациклившись на поиске СОУ.

Кроме того, для борьбы с украинской авиацией (то, что Россия или донецкие ополченцы сознательно хотели сбить именно пассажирский самолет, не предполагает даже Запад) вполне достаточно гораздо более компактного ЗРК «Оса», который к тому же полностью автономен (то есть способен работать без внешнего целеуказания, РЛС и ЗУР размещены на одной машине). «Бук» был просто не нужен. К тому же в распоряжении России были украинские «Буки»: во-первых, захваченные в Грузии в августе 2008 года (почти целый дивизион), во-вторых, крымские (целых три дивизиона), совершенно непонятно, зачем было возить куда-то кружным путем курскую СОУ.

На самом деле, майский голландско-австралийский призыв к России «покаяться» и «признать вину» является своеобразной просьбой о помощи. Или вербовочным подходом. Из него следует, что никаких реальных доказательств у комиссии нет, но вдруг в России или в донбасских самопровозглашенных республиках найдется предатель, который эти доказательства принесет? Предателя не нашлось: возможно, просто потому, что приносить нечего, никаких доказательств российской вины нет и никогда не было ввиду отсутствия самой вины. При этом Малайзия, коей принадлежал «Боинг», западной круговой порукой не повязана, поэтому прямо заявила, что никаких доказательств вины России у нее нет. Следственной комиссии, чтобы хотя бы имитировать объективность, нужно было бы попросить у России предоставить записи аппаратуры боевого документирования всех машин 53-й зрбр за 17 июля 2014 года, но почему-то следователи этого не сделали. А сейчас просить уже нечего: в конце 2017 года бригада перешла на совершенно новую матчасть («Бук-М3» принципиально отличается от прежнего «Бук-М1», по сути, это уже другой ЗРК).

При этом летом 2014 года украинская сторона вполне официально признавала, что в район Славянска и Краматорска был переброшен как минимум один дивизион ЗРК «Бук-М1» (в котором были и СОЦ, и КП) ВС Украины. Совершенно неясно, для чего он был там нужен. У донбасских ополченцев авиации не было и нет. Россия, не признающая своего участия в конфликте, никогда авиацию не применяла. При этом линия фронта в тот момент была крайне нестабильна и никогда не была сплошной. А ЗРК чрезвычайно уязвимы от атак с земли. В частности, «Бук» состоит из большого числа огромных по размерам машин, не имеющих ни конструктивной защиты, ни оборонительного вооружения. По сути, один БТР с его КПВТ и ПКТ и уж тем более одна БМП-2 с ее 30-мм пушкой могла бы безнаказанно уничтожить хоть батарею, хоть дивизион, хоть целую бригаду «Буков». Зачем Украине было подвергать дефицитные ЗРК такой опасности? Или перед ними была поставлена такая задача, ради которой стоило рискнуть, то есть устроить грандиозную антироссийскую провокацию? Россия пыталась некоторое время развивать тему украинских «Буков», но потом как-то «увяла». Возможно, потому, что вышеупомянутых прямых доказательств у нас тоже нет.

В итоге, как это ни удивительно в наше время, гибель «Боинга» останется предметом политических спекуляций, но раскрыта так и не будет. Как и исчезновение аналогичного самолета той же малайзийской авиакомпании несколькими месяцами ранее над Индийским океаном.

http://nvo.ng.ru/realty/2018-0 ... .html

  Профиль  
  
    
#10169  Сообщение 15.07.18, 22:15  
Участник

Регистрация: 24.05.2018
Сообщения: 543
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
Очень грамотная статья Храмчихина .Ни добавить не прибавить
А через два дня юбилей Ровно 4 года

  Профиль  
  
    
#10170  Сообщение 15.07.18, 22:27  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 1340
Откуда: SF
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Малайзийский Boeing MH17 — четыре года циничной имитации расследования

Часть I — финишная прямая длиной в бесконечность


Федор Яковлев

Эксперт по вопросам безопасности и кризисным ситуациям. Экс-сотрудник КГБ СССР, окончил КУОС.
В 1979, 1980, 1981, 1987 годах находился в командировках в Афганистане по линии Управления «С» (нелегальная разведка) Первого Главного Управления (внешней разведки) КГБ СССР.


17 июля 2018 года исполнится ровно четыре года с того дня, когда на территории Украины упал выполнявший рейс MH17 (Амстердам — Куала-Лумпур) пассажирский авиалайнер Boeing 777 Malaysia Airlines, на борту которого находились 283 пассажира и 15 членов экипажа, — все пассажиры и члены экипажа погибли. Увы, но и по истечении четырёх лет с момента трагедии, точно так же, как и ранее, приходится констатировать, что, несмотря на многочисленные официальные и неофициальные расследования этой катастрофы, пожалуй, единственная информация о крушении, которую можно считать однозначно достоверной и принятой всеми без исключения адекватными сторонами, это только то, что Boeing MH17 был сбит, а все его пассажиры и члены экипажа погибли.

К сожалению, но все остальные обстоятельства катастрофы по-прежнему можно с разной степенью вероятности только предполагать, поскольку Объединённая команда следователей (Joint Investigation Team, — JIT — Австралия, Бельгия, Малайзия, Нидерланды и Украина), созданная 07 августа 2014 года для уголовного расследования обстоятельств крушения Boeing МН17, вместо реального и эффективного расследования все четыре года занимается его примитивнейшей циничной имитацией. Если в расследовании катастрофы Boeing МН17 «отделить зёрна от плевел» и отбросить всякую политико-пропагандистскую шелуху, то расследование можно чётко разделить на две совершенно конкретные части, расследование каждой из которых должно ответить на не менее конкретные главные вопросы, касающиеся обстоятельств катастрофы, — чем Boeing МН17 сбили и кто это сделал? При этом совершенно понятно, что без абсолютной доказанности первой части расследования, делать какие-либо выводы по поводу его второй части, — явное и совершенно очевидное пустозвонство, определяемое исключительно политической составляющей этого расследования, что, собственно, все эти четыре года и наблюдается.

Изображение

По первой части расследования свой ответ сначала дало Управление безопасности Нидерландов (Dutch Safety Board, — DSB), которое проводило исследование и определение технических причин крушения Boeing МН17, завершив его презентацией и опубликованием 13 октября 2015 года текста окончательного отчёта и видеопрезентации, а затем и JIT в предварительном отчёте 28 сентября 2016 года, исходя из данных окончательного отчёта DSB и материалов своего собственного расследования. Общий вывод DSB и JIT был одинаков, — Boeing МН17 был сбит ракетой зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) «Бук». Аналогичный вывод сделали и специалисты российского концерна «Алмаз-Антей», правда, с весьма оригинальной оговоркой, — 02 июня 2015 года в ходе пресс-конференции в Москве генеральный директор концерна Ян Новиков не стал исключать версию о том, что Boeing МН17 мог сбить штурмовик Су-25 ВВС Украины, а уклончиво заявил: «мы говорим только, что если Boeing 777 был сбит зенитно-ракетным комплексом, то это мог быть только комплекс «Бук-М1» и ракета 9М38М1».

Однако, следует отметить, что представленные в окончательном отчёте DSB доказательства версии о применении ракеты ЗРК «Бук» для поражения Boeing МН17, мягко говоря, выглядят уж очень неубедительно, поскольку либо вообще не могут таковыми являться, как неизвестно откуда и когда появившиеся у DSB части «ракеты серии 9М38» ЗРК «Бук», либо изложены в виде бездоказательных предположений, к тому же фактически опровергнутых уже в самом тексте окончательного отчёта, как представленные в окончательном отчёте готовые поражающие элементы, либо не имеющие абсолютно никакого подтверждения ни в окончательном отчёте DSB, ни в ходе расследования JIT, как утверждение о применении «боеголовки типа 9N314M ракеты серии 9М38» ЗРК «Бук».

К тому же до настоящего времени так и не появилось ни одного достоверного доказательства того, что 17 июля 2014 года на территории Украины вообще осуществлялся пуск ракеты ЗРК «Бук», а те, якобы, доказательства пуска ракеты ЗРК «Бук», которые привела JIT в предварительном отчёте 28 сентября 2016 года, могут свидетельствовать только о том, что с места указанного JIT в предварительном отчёте, пуск ракеты ЗРК «Бук» точно не осуществлялся. К тому же, по утверждению самой же JIT, нет ни спутниковых снимков, ни видеозаписей либо фотографий пуска ракеты и ни один радар не зафиксировал ни её полёта, ни её пуска. Таким образом, до настоящего времени у JIT фактически нет ни одного достоверного доказательства того, что Boeing MH17 был сбит ракетой ЗРК «Бук», так как время и место пуска такой ракеты, как и её полёт, никем, ничем и никак не зафиксированы, а остальные, с позволения сказать, доказательства, ровным счётом ничего не доказывают.

Более того, 26 сентября 2016 года во время совместного брифинга МО РФ и концерна «Алмаз-Антей» по поводу, как было объявлено, «случайного обнаружения ранее утерянных необработанных первичных радиолокационных данных расположенного в поселке Усть-Донецком Ростовской области радиолокатора» было сказано, во-первых, что, согласно данным радиолокатора, на расстоянии 30 километров от Boeing MH17 посторонних самолётов не было и, во-вторых, полёт ракеты ЗРК «Бук» радиолокатор не зафиксировал. Эти совершенно официальные объективные радиолокационные данные фактически опровергают как утверждения DSB, JIT и российского концерна «Алмаз-Антей» о пуске ракеты ЗРК «Бук» по Boeing MH17, так и уголовное дело СК РФ в отношении лётчика украинских ВВС Владислава Волошина.

Безусловно, безоговорочного доверия это заявление не заслуживает, поскольку МО РФ неоднократно уличалось в случаях распространения фейковой информации, самым известным из которых является, пожалуй, опубликование на страницах официальных Twitter и Facebook МО РФ вместо реальной фотографии… скриншота из компьютерной игры?! Так что к сделанным на брифинге МО РФ и концерна «Алмаз-Антей» заявлениям, что «никаких сторонних воздушных объектов поблизости от малайзийского самолета радиолокатор не фиксировал», включая полёт ракеты ЗРК «Бук», тоже есть вполне закономерные вопросы, тем более, что эти заявления сделаны на основании тех самых радиолокационных данных усть-донецкого радиолокатора, на основании которых 21 июля 2014 года на специальном брифинге МО РФ по вопросам катастрофы рейса MH17, сначала начальник главного оперативного управления — заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрей Картаполов заявил, а затем начальник главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев подтвердил, что «зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малайзийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км»?!

Каким образом на основании одних и тех же радиолокационных данных одно и то же ведомство может делать столь взаимоисключающие выводы, вопрос сложный, к тому же на него никто ответ не даст и давать не собирается. Тем не менее именно эти утверждения Каргаполова и Макушева дали старт пропагандистской кампании в российских и пророссийских СМИ по обвинению украинской стороны в применении Су-25 для сбивания Boeing MH17, в рамках которой одним из первых версию о поражении Boeing MH17 штурмовиком СУ-25 ВС Украины отработал журналист Аркадий Мамонтов, показав в начале октября 2014 года в эфире канала «Россия-1» свой документальный фильм «Рейс MH-17. Прерванный полет».

В ноябре сначала на Первом российском телеканале показали фотоснимок, зафиксировавший момент атаки Boeing МН17 военным самолётом, который диктор Виталий Елисеев и Михаил Леонтьев, прокомментировавший снимок в своей информационно-аналитической программе «Однако», назвали МиГ-29, а затем на Пятом федеральном телеканале был показан ещё один документальный фильм, на этот раз журналиста Андрея Караулова, — «Как погиб «Боинг»?», в котором не только подтверждалась версия Мамонтова, но и уточнялось, что Boeing MH17 сбил украинский штурмовик Су-25 с бортовым номером 08, который пилотировал подполковник украинских ВВС Дмитро Якацуц.

В декабре 2014 года в эту кампанию включился и Следственный комитет (СК) РФ, возбудив на основании свидетельских показаний гражданина Украины Евгения Агапова, ранее проходившего военную службу в должности механика авиационного вооружения первой эскадрильи бригады тактической авиации ВВС Украины (в/ч № А4465), уголовное дело в отношении украинского лётчика этой в/ч Владислава Волошина, который, согласно показаниям Агапова, сбил Boeing MH17 ракетой «воздух-воздух» пилотируемого им Су-25 ВВС Украины. И если журналисты всегда могут сказать, что эти фильмы выражали не более, чем их личную точку зрения в тот период, то к СК РФ неизбежно возникают вопросы по поводу того, каким образом его следователи умудрились возбудить уголовное дело по обвинению украинского лётчика в сбивании Boeing MH17 при наличии на момент возбуждения дела российских же официальных данных о том, что на расстоянии 30 километров от Boeing MH17 посторонних самолётов не было?! Правда, и в данном случае отвечать никто не будет, поскольку ранее озвучивавший от имени СК РФ информацию по этому делу генерал-майор юстиции Владимир Маркин, бывший в то время руководителем управления взаимодействия со средствами массовой информации СК РФ, с 12 октября 2016 года работает первым заместителем генерального директора ПАО «РусГидро». И, видимо, не случайно новое назначение Маркин получил сразу же после брифинга, на котором было заявлено, что на расстоянии 30 километров от Boeing MH17 посторонних самолётов не было.

Есть вопросы и к руководству концерна «Алмаз-Антей», ‑ и по поводу того, что заведомо зная о недостоверности утверждений о нахождении рядом с Boeing MH17 самолёта ВВС Украины, ни руководство, ни специалисты концерна до 26 сентября 2016 года ни разу не выступили с опровержением этой версии, в отличие, например, от президента научно-производственного концерна ООО «Штурмовики Сухого», генерального конструктора самолёта Су-25 Владимира Бабака, который фактически опроверг версию о поражении Boeing МН17 штурмовиком Су-25 в СМИ уже 28 июля 2014 года.

И по поводу того, что усть-донецкий радиолокатор не зафиксировал полёт ракеты ЗРК «Бук». Во-первых, фраза начальника радиотехнических войск ВКС РФ генерал-майора Андрея Кобана во время совместного брифинга 26 сентября 2016 года о том, что «Если бы малайзийский Boeing сбила ракета, выпущенная из любого района, находящегося восточнее точки катастрофы, то она была бы обнаружена российским первичным радиолокатором. Технические возможности российских средств объективного контроля не позволяют сделать вывод о том, был ли произведен пуск ракеты с территорий, находящихся южнее или западнее точки катастрофы», по сути, означает, что на расстоянии 162,42 км (расстояние по прямой между Усть-Донецким и Снежным) усть-донецкий радиолокатор полёт ракеты ЗРК «Бук» увидел бы однозначно, а на 23 км дальше (расстояние по прямой между Усть-Донецким и Зарощенским 185,05 км) уже нет?!

Изображение

Во-вторых, все теоретизирования 28 сентября 2016 года в ходе пресс-конференции представителей концерна «Алмаз-Антей» и Лианозовского электромеханического завода об «эффективной площади рассеяния"(ЭПР, — radar cross-section, — RCS), «путевой скорости», «радиальной скорости» и т. п., которые якобы объясняют причины, почему усть-донецкий радиолокатор увидел бы полёт ракеты ЗРК «Бук» из Снежного, но не мог увидеть полёт ракеты ЗРК «Бук» из Зарощенского, это не более, чем теория и потому для абсолютно полного подтверждения технической возможности усть-донецкого радиолокатора зафиксировать или не зафиксировать полёт ракеты ЗРК «Бук» из района посёлков Зарощенское и Снежное обязательно необходимо проведение «натурного эксперимента» с пуском ракеты ЗРК «Бук» именно из мест, указанных JIT и концерном «Алмаз-Антей».

Такой элементарный «натурный эксперимент», естественно, при самом непосредственном участии экспертов JIT как на местах пуска ракеты ЗРК «Бук», так и возле экрана радиолокатора усть-донецкого комплекса, моментально снял бы все вопросы не только о том, был ли пуск ракеты ЗРК «Бук» 17 июля 2014 года конкретно из этих мест, но и был ли он в этот день с территории Донбасса вообще. Но такие предложения отсутствуют как со стороны JIT, так и с российской стороны. Вместо этого концерн рассекретил данные о производимых им ракетах, передал их DSB, и стал проводить многомиллионные «натурные эксперименты» по доказыванию пуска ракеты ЗРК «Бук» из Зарощенского, не только не имея, но даже и не пытаясь получить подтверждение такого пуска в принципе?!

Впрочем и на эти вопросы также никто отвечать не будет, а большинство россиян, включая высшее руководство России, вследствие влияния пропагандисткой кампании в СМИ, до сих пор убеждены в причастности украинского самолёта к сбиванию Boeing MH17, чему свидетельство фраза президента РФ Владимира Путина в интервью журналисту австрийской телерадиокомпании ORF Армину Вольфу 4 июня 2018 года: «Мы до сих пор не можем получить ответа на некоторые вопросы, связанные с деятельностью боевой авиации Украины в этом регионе, в этом месте и в это время.»?! Неужели за четыре года, прошедшие со дня катастрофы Boeing MH17, даже Путину так никто и не объяснил, что, по данным именно российской стороны, которые известны российской стороне с 17 июля 2014 года, т. е. прямо со дня падения Boeing MH17, на расстоянии 30 км от Boeing MH17 посторонних самолётов не было? Поэтому все вопросы по поводу «деятельности боевой авиации Украины в этом регионе, в этом месте и в это время», которая, по данным именно российской стороны, никоим образом не могла быть причастной к падению Boeing MH17, мягко говоря, неуместны, тем более после того, как 26 сентября 2016 года об этом даже было официально заявлено на совместном брифинге МО РФ и концерна «Алмаз-Антей». Но, судя по комментированию Путина катастрофы с Boeing MH17 на пленарном заседании XXII Петербургского международного экономического форума 25 мая 2018 года, ему этого не объяснили и после интервью.

А Вольф, скорее всего, так и не понял, какой «звёздный шанс» поставить Путина в неловкое положение своими вопросами в развитие этой темы он упустил в ходе интервью, поскольку, несмотря на его популярность у себя на родине, ему, видимо, либо до сих пор никто не объяснил, либо он так и не понял, несмотря на объяснения, что класс интервьюера определяется не его наглостью и хамством, которые он проявил в интервью с Путиным сверх всякой меры, а глубиной проработки темы интервью, позволяющей мгновенно реагировать на содержание ответов интервьюируемого, а не тупо зачитывать по бумажке заранее подготовленные вопросы, при этом даже до конца либо не вникая, либо совсем не понимая содержание полученных на них ответов, чему пример — отсутствие его реакции на процитированные слова Путина.

Принципиально вопрос об объективности и достоверности самих данных усть-донецкого радиолокатора не возникает, поскольку это именно те радиолокационные данные усть-донецкого комплекса, которые российская сторона ещё в августе 2014 года передала DSB в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера, мотивируя тем, что необработанные первичные данные были уничтожены, так как в РФ такие данные хранятся исключительно в формате видеозаписи с экрана, а DSB использовало эти данные в своём окончательном отчёте для обоснования отсутствия рядом со сбитым Boeing MH17 постороннего самолёта, при этом никогда и никоим образом не подвергая их даже малейшему сомнению. Однако отсутствие проведения «натурного эксперимента» для подтверждения пуска ракеты ЗРК «Бук» создаёт впечатление, что обе стороны совершенно не заинтересованы в скорейшем получении достоверных данных о реальных обстоятельствах катастрофы, исключающих всякие инсинуации на эту тему.
Можно даже предположить, что обе стороны элементарно тянут время, ожидая проведения на усть-донецком радиолокаторе каких-либо работ по его модернизации, после чего проведение такого «натурного эксперимента» потеряет всякий смысл, поскольку после даже малейшей модернизации всегда можно будет сказать, что без такой модернизации усть-донецкий радиолокатор не мог зафиксировать полёт ракеты ЗРК «Бук». А технология затягивания времени наиболее показательно видна по процессу передачи и изучения данных усть-донецкого радиолокатора, — после брифинга 25 сентября 2016 года, они были переданы JIT в октябре 2016 года, после чего JIT в январе (!) 2017 года заявила, что не может их прочитать?! После длительных препирательств российская сторона передала JIT программное обеспечение, позволяющее работать с записями российских радаров… в августе 2017 года. 3 апреля 2018 года JIT заявила, что, согласно выводам двух анонимных экспертов, усть-донецкий радиолокатор не мог зафиксировать полёт ракеты ЗРК «Бук» вследствие её высокой скорости. Концерн «Алмаз-Антей» опроверг эти выводы, но фактический ответ получил опосредствованно через презентацию JIT 24 мая 2018 года, из которой видно, что возражения концерна во внимание приняты не были.

Тем не менее поскольку, согласно заявлениям официальных представителей JIT и прочих официальных лиц, в той или иной степени имеющих отношение к расследованию, применение ракеты ЗРК «Бук» для поражения Boeing МН17 считается полностью доказанным, следовательно, расследование этой части крушения Boeing МН17 завершено, а JIT в настоящее время занимается исключительно поиском лиц, участвовавших в организации пуска ракеты ЗРК «Бук» по Boeing МН17, то, во-первых, все материалы, послужившие доказательством поражения Boeing МН17 ракетой ЗРК «Бук» должны быть полностью рассекречены, и, во-вторых, ничто не мешает материалы расследования крушения Boeing МН17, касающиеся применения ракеты ЗРК «Бук» для сбивания Boeing МН17, передать для рассмотрения суда, не дожидаясь завершения поиска конкретных лиц, причастных к крушению Boeing МН17, поскольку при таких темпах расследования этот поиск может продлиться ещё не один год, а суд в любом случае, даже после полного завершения расследования катастрофы Boeing МН17 в целом, всё равно начнёт свои судебные заседания с исследования доказательств, представленных в окончательном отчёте DSB и материалах расследования JIT о том, что Boeing МН17 был сбит ракетой ЗРК «Бук», что тоже займёт не один год. К тому же судебное исследование материалов крушения Boeing МН17, доказывающих применение ЗРК «Бук» для поражения Boeing МН17, никоим образом не повредит и не помешает JIT и дальше заниматься поиском конкретных лиц, причастных к крушению Boeing МН17 с применением ЗРК «Бук», если только суд не сочтёт этот способ поражения Boeing МН17 не доказанным, чего, JIT и DSB, по всей видимости, и опасаются.

Но с передачей уже расследованных материалов в суд, как и с проведением упомянутого «натурного эксперимента», тоже никто не спешит, хотя ещё 20 сентября 2017 года во время 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке министры иностранных дел входящих в JIT стран демонстративно подписали меморандум о том, что материалы расследования крушения Boeing МН17 будут рассматриваться в нидерландском суде. Однако вместо судебного до настоящего времени продолжается практически базарное препирательство JIT с российской стороной, основанное на взаимных обвинениях в нежелании вести реальное расследование. Впрочем эта нехитрая методика затягивания расследования в отсутствие реальных доказательств не нова, и по этому поводу ещё полтора года назад после презентации предварительного отчёта JIT писалось, что в условиях взаимного препирательства расследование JIT может продолжаться до бесконечности, поскольку российская сторона будет акцентировать внимание на значительном объёме переданной JIT информации и игнорировании предоставляемых РФ материалов, а представители JIT — на том, что Россия либо вовсе игнорирует запросы JIT, либо ещё не на все запросы JIT ответила, что, как происходило ранее, так происходит и сейчас.

При этом следует отметить, что, несмотря на громогласные заявления о неких успехах и продвижении в расследовании катастрофы Boeing МН17, на самом деле JIT находится в глубочайшем тупике, поскольку после презентации предварительного отчёта JIT 28 сентября 2016 года, на которой было заявлено, что поразивший Boeing МН17 BUK-TELAR приехал из России, совершенно понятно, что всё дальнейшее расследование JIT должно проводить на территории РФ, но это возможно только в том случае, если Россию включат в состав JIT, чего не будет никогда. А в отсутствие России в составе JIT, всякое сотрудничество между JIT и российской стороной возможно только в формате запрос-ответ, что и происходит до настоящего времени.

Но такой формат сотрудничества для JIT означает получение ноль информации абсолютно на любой запрос, касающийся установления любых обстоятельств, связанных с этим, якобы приехавшим из России BUK-TELAR, включая установление каких-либо лиц, поскольку официальный представитель МО РФ генерал-майор Игорь Конашенков ещё в день презентации предварительного отчёта JIT 28 сентября 2016 года категорически заявил, что «никакие российские зенитные ракетные комплексы, и в том числе «Бук», российско-украинскую границу никогда не пересекали», и понятно, что другого ответа на все свои запросы JIT не дождётся, поскольку официальная позиция российской стороны с тех пор нисколько не поменялась.

И самым наглядным подтверждением этого тупика стала очередная презентация 24 мая 2018 года в Бюннике (Bunnik, — province of Utrecht) очередных анимационных мультиков производства JIT вкупе с риторическими призывами к сотрудничеству со стороны её официальных лиц. С учётом международного резонанса, вызванного трагедией сотен семей, потерявших своих близких в катастрофе, времени расследования (4 года!) и, соответственно, пристального внимания к результатам расследования, все представляемые JIT материалы должны быть просто безупречно доказательными и абсолютно убедительными в отношении тех фактов и обстоятельств, которые можно представить общественности, не раскрывая тайны следствия и, соответственно, не нанося ущерба ходу дальнейшего расследования.

Однако вместо этого, к сожалению, в очередной раз приходится констатировать, что озвученные, с позволения сказать, результаты расследования JIT вызывают слишком много вопросов своей явной неубедительностью обоснований, не говоря уже о такой азбучной истине, что JIT обязана отчитываться тем, что она доказала, а не тем, в чём она «убеждена» («The JIT is convinced…», — как в тексте презентации), причём непонятно на каких основаниях? Такое впечатление, что представители JIT в первую очередь настолько «убеждены» в собственной исключительной непогрешимости, что даже не представляют, что по поводу представленных ими «убеждений» вместо доказательств кто-то может задавать какие-то вопросы или высказывать сомнения?!

В первую очередь это относится к тому, что все старания JIT доказать, что Boeing МН17 сбил совершенно конкретный BUK-TELAR 53-й зенитной ракетной Берлинской бригады (53 зрбр, — в/ч 32 406) или, по версии JIT, — «53rd Anti Aircraft Missile brigade», дислоцирующейся в посёлке Маршала Жукова Курской области, упираются в глухую стену из элементарного и абсолютно закономерного в данной ситуации конкретного вопроса о том, что если JIT абсолютно достоверно установила этот BUK-TELAR, идентифицировав его по пятнам на корпусе и отсутствию спиц на одном из катков, то почему JIT не может назвать его точную модификацию, а называет его общим названием «BUK TELAR», которое в англоязычной версии унифицирует почти все существующие модификации ЗРК «Бук», — TELAR (TELAR — transporter erector launcher and radar, — транспортное средство, соединённое с пусковой установкой и радаром)?! А если в русскоязычной версии презентации JIT употребляет обозначение «ЗРК «Бук», то это тоже обобщающее название всех модификаций ЗРК «Бук» или это обозначение конкретной модификации ЗРК, сбившей, по мнению JIT, Boeing МН17? Или за четыре года расследования JIT с этим вопросом так и не определилась? Можно помочь JIT, подсказав ещё один идентификатор установок ЗРК «Бук», которым может также воспользоваться любой желающий проверить достоверность мультиков JIT, — наличие либо отсутствие на борту установки откидной площадки.

Изображение

Безусловно, ссылка на общее название ЗРК семейства «Буков» несколько лучше, чем упоминание в окончательном отчёте DSB сразу нескольких конкретных модификаций ЗРК («Бук», «Бук-М1», и «Бук-М1−2»), в результате чего создалось впечатление, что, по мнению компетентных экспертов DSB, все эти три разных установки вполне могли дать по Boeing МН17 некий синхронизированный залп одной единственной и до сих пор неизвестно где скомпонованной «ракетой серии 9М38 с боеголовкой типа 9N314M», но, судя по применению до сих пор унифицированного названия ЗРК вместо его точной модификации, JIT, точно так же, как и DSB так и не определилась, на какую конкретно модификацию «Бука» следует «повесить» сбивание Boeing МН17.

Вызывают вопросы и представленные JIT мультики. Например, в одном из них показаны невероятные похождениях злобного BUK-TELAR-убийцы в колонне других BUK-TELAR курской бригады, доехавшей вместе с этим BUK-TELAR-убийцей с 23 по 25 июня 2014 года от Курска до Миллерово, от которого до границы с Украиной 25 км, доказательством чему служат собранные в интернете видеоматериалы, из которых понятно, как то, что этот BUK-TELAR-убийца в составе колонны курской бригады дошёл до Миллерово, так и то, для чего именно на том, что до границы с Украиной 25 км акцентировано внимание зрителей. А дальше-то, что было? Что и где делал BUK-TELAR-убийца с 25 июня по 17 июля? И куда делись остальные BUK-TELAR курской бригады, — пропали в Миллерово, как в Бермудском треугольнике или вернулись обратно? Когда и в каком составе? Или в интернете после 25 июня резко пропали все видеозаписи движения этой колонны?

Не говоря уже о том, что этот мультик снят по сюжету и с использованием видеоматериалов Bellingcat Investigation Team, размещённых в интернете ещё 23 февраля 2016 года и дополненных 15 июня 2017 года уточнением номера предполагаемого BUK-TELAR-убийцы, — 332. Т. е. всё, на что способна JIT, это анимировать давно известные материалы Bellingcat, выдавая их за свои «убеждения»?! И эта анимация материалов Bellingcat более чем двухгодичной давности подаётся на официальном сайте Национальной прокуратуры Нидерландов (Openbaar Ministerie, — OM), как… «Последние данные уголовного расследования катастрофы авиалайнера Boeing-777 рейса МН17», а главный прокурор Национальной прокуратуры Нидерландов Фред Вестербеке (Fred Westerbeke) расценивает эту анимацию, как «значительное продвижение» расследования?!

Не лучше и второй представленный JIT мультик рассказывающий, что «среди прочего (?!) на месте крушения были найдены сопло и корпус двигателя ракеты 9М38» BUK-TELAR, при этом неизвестно когда, неизвестно кем и неизвестно как эти «сопло и корпус двигателя» были доставлены в Нидерланды. Не вдаваясь в подробности, просто было бы желательно, чтобы этот «корпус двигателя ракеты 9М38» перед показом действительно сбросили на землю с высоты 10 км, на которой был сбит Boeing МН17. Не говоря уже о том, что если сама же JIT заявляет, что «в данный момент еще невозможно с полной уверенностью утверждать, что обе эти части являются частями ракеты, пущенной самоходным ЗРК «Бук», принадлежащим 53-й бригаде», то для доказательства чего, «обе эти части» надо было вообще показывать, если они пока ничего не только не доказывают, но даже не относятся к «убеждениям» JIT?! Такое впечатление, что JIT тупо вручили эти «сопло и корпус двигателя» и приказали показать, а для чего, так и не объяснили. А ведь в распоряжении JIT имеются, как минимум, два корпуса двигателя ракет ЗРК «Бук» после подрыва. Один после проведения в 2015 году «Arena test» в Финляндии, второй после проведения в 2016 году «Arena test» на Украине. Почему они не были показаны для того, чтобы можно было увидеть, как действительно выглядит после отработанный корпус двигателя ракет ЗРК «Бук», даже не падавший с высоты в 10 км?

Следует также учесть, что каждой изготовленной на заводе ракете присваивается номер (в данном случае 9Д1 318 869 032), который наносится на корпус, и заводится формуляр с указанием этого номера, который сопровождает ракету до момента отстрела либо утилизации. В формуляре также указана модификация боевой части этой ракеты. Ракеты с завода передаются на склады ракетно-артиллерийского вооружения (РАВ) Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны (ГРАУ МО), оттуда на склады РАВ в округах, а затем могут передаваться на склады РАВ в воинские части. Дубликат формуляра ракеты с отметкой о её передаче ГРАУ хранится на заводе-изготовителе. Так что для ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» (ПАО «ДНПП»), которое, согласно номеру 8 на корпусе ракеты, показанной JIT, является изготовителем этой ракеты, не составит особого труда установить, когда точно была изготовлена эта ракета в 1986 году и когда она была передана на склады ГРАУ, а МО РФ точно так же может установить, когда и в какой военный округ эта ракета была передана со складов ГРАУ МО. Если, конечно, эти данные каким-то образом не исчезнут, как необработанные первичные радиолокационные данные усть-донецкого радиолокатора, чтобы потом опять появиться или не появиться вовсе. Во всяком случае в существующем на сегодня официальном комментарии МО РФ вопрос установления — когда и куда была направлена показанная JIT ракета после её изготовления обойдён молчанием.

К тому же, что касается ракет, JIT, видимо, как-то «запамятовала», что именно она должна доказать применение для сбивания Boeing МН17 упомянутой в окончательном отчёте DSB «ракеты серии 9М38» с «боеголовкой типа 9N314M» ЗРК «Бук». И поскольку «ракеты серии 9М38» в стандартной комплектации с «боеголовкой типа 9N314M» не выпускались, то именно JIT должна установить где, когда, кем и почему на «ракету серии 9М38» была установлена «боеголовка типа 9N314M», а если JIT до сих пор это не установила, то это ставит под большое сомнение утверждения о том, что Boeing МН17 был сбит ракетой ЗРК «Бук», сделанные не только DSB, но и аналогичные утверждения самой JIT. Не говоря уже о том, что исключительно теоретические предположения Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины (КНИИСЭ), на которые сослалось DSB, что боеголовку 9Н314М могут нести как ракеты типа 9M38M1(т. е. в стандартной комплектации), так и 9M38, на практике до сих пор так и не подтверждены.

В итоге вместо очередного отчёта о результатах работы многочисленной группы международного уголовного расследования по выяснению обстоятельств серьёзнейшего преступления, JIT в очередной раз сотворила какую-то детективную анимационную беллетристику с достаточно произвольным толкованием описываемых событий и использованием давно известных и к тому же далеко не бесспорных фото‑ и видеоматериалов, причём без серьёзных попыток обоснования их достоверности либо опровержения утверждений об их недостоверности.

В теории, после презентации 28 сентября 2016 года предварительного отчёта JIT, на которой было заявлено, что поразивший Boeing МН17 BUK-TELAR приехал из России, расследование катастрофы Boeing МН17 вышло на финишную прямую, поскольку установить причастных к его перемещениям лиц с этого момента было, как говорится, делом техники, а на практике, эта финишная прямая стала для JIT длиной в бесконечность, поскольку, как оказалось, установить этих лиц гораздо сложнее, чем найти чёрную кошку Конфуция в тёмной комнате, причём по той же причине. А это в очередной раз показывает, что вопрос эффективности расследования катастрофы Boeing МН17 находится более в политической сфере, чем в юридической либо технической, и поэтому без решения политической составляющей, которая может решиться исключительно в диалоге между президентами США и РФ, на окончание расследования рассчитывать не приходится.

Подробности: https://regnum.ru/news/acciden ... .html

  Профиль  
  
    
#10171  Сообщение 15.07.18, 23:01  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 11139
Откуда: Москва
Благодарил (а): 283 раз.
Поблагодарили: 483 раз.
Россия
Статьи... статьи.... слова... слова...

А нужно тоько одно - ЗАКОНЧЕННОЕ (т.е. с обвинительным заключением) уголовное дело в суде!

А его там как ни было, так и нет!

Ну что же - подождём... Напоминая при каждом удобном случае...

  Профиль  
  
    
#10172  Сообщение 16.07.18, 17:34  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3950
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 55 раз.
СССР
Сергей Ильвовский писал(а):
abc писал(а):
ну почему?
достаточно одно другое издание разорить и сразу всё заглохнет (крупная газета тиснула клевету - в суд её и разорить )
Потому что существует так называемая "система перекрёстных ссылок". Какая нибудь совершенно неизвестная газетёнка где нибудь в республике Науру или Мауру тискает совершенно клеветническую статейку в последнем номере своего жёлтого листка, после чего объявляет о банкротстве. Эту статейку перепечатывет два-три малоизвестныз жёлтых листка где-нибудь в Сингапуре. Хрен кто их у нас читает - невозможно же уследить за всей бульварной прессой во всём мире. Потом всё это пишется например на "Эхе Москвы" с паометкой "сообщают из Сингапура (первоначальный источник уже не упоминается). После чего вся галиматья появляется на Ассошиэйьед пресс, Франс пресс, Дойче велле и прочих подобных уже с пометкой, что "Российское радио Эхо Москвы сообщает что...". После чего уже все ведущие газеты и др. СМИ запада всё это перепечатывают.

Вот примерно по такой схеме всё и делается (уже бывало не раз). Ну и что - предлагаете поиграть в "собачку" выступая в роли собачки и побегать с высунутым языком, разыскивая первоисточник?

Это не так. По закону отвечать будет последний в цепочке.
Цитата:
А все остальные с честными глазами заявляют "Мы только перепечатали материал"

Да тут вообще нет проблем. После того как они заплатят, они в праве подать в суд на источник этой информации.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#10173  Сообщение 16.07.18, 17:41  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3950
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 55 раз.
СССР
Сергей Ильвовский писал(а):
Gest писал(а):
Кстати если сделать по уму, то не получите... представь себе ситуацию когда в уголовный суд Нидерландов обращается российский отдыхающий, по счастливой случайности оказавшийся командиром той части ПВО под Курском, с иском, скажем, на 10-20 лямов, о защите чести и достоинства... Ну и как тебе такой расклад?
И на следующий день после подачи такого иска, на Западе в разных странах выходит 10 000 материалов во всяческих бульварных СМИ с воплями о том, что "Виновный сам сознался и пытается выкрутиться, обвиняя честных журналистов!!!"

Ну и? Мотаться отдыхать по всем этим странам бульварных листков и везде подавать такие иски? А подавалки-то хватит?

А я(истец - в смысле) то тут причем? После первого выигранного дела у меня появятся гроши, на которые можно будет нанять специалистов, которые за долю малую будут представлять мои интересы в подобных делах.
Цитата:
На это и расчёт...

Не... расчёт на благородство(типа, "мы должны быть выше этого") и нежелание копаться в дерьме.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#10174  Сообщение 16.07.18, 17:54  
Завсегдатай

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 4279
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 130 раз.
Сергей Ильвовский писал(а):
Статьи... статьи.... слова... слова...

Они создают общественное мнение. Чем не вариант затратить немного денег, качественно перевести эти статьи и за гонорарчик публиковать в зарубежных СМИ, хотя бы в рубрике Опинион? Вода камень точит, а мы даже, имхо, и не пробуем. Тем более, после ЧМ, отношение к России начинает меняться. Надо подхватить этот тренд.

  Профиль  
  
    
#10175  Сообщение 16.07.18, 18:10  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3950
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 55 раз.
СССР
steevie_g писал(а):
Тем более, после ЧМ, отношение к России начинает меняться. Надо подхватить этот тренд.

Нужны люди, нужны деньги. Если с деньгами еще можно решить, то с людьми есть некоторые проблемы. Но будем надеяться что 2024 году подхватят. :)

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#10176  Сообщение 16.07.18, 19:06  
Завсегдатай

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 4279
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 130 раз.
Gest писал(а):
Если с деньгами еще можно решить, то с людьми есть некоторые проблемы.

Мне кажется, есть некоторые проблемы с политической волей, люди есть.

  Профиль  
  
    
#10177  Сообщение 16.07.18, 19:25  
Старожил

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 7366
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 194 раз.
Россия
abc писал(а):
ну почему?
достаточно одно другое издание разорить и сразу всё заглохнет (крупная газета тиснула клевету - в суд её и разорить )
а по ихним законам это вполне реально
расчёт именно на то что наши не отвечают - вот и долбят дерьмократы по репутации
но может договорняк какой - потому как очевидно что наши не отвечают и получают
Ты что невеста, что так печешься о репутации? Репутаций столько, сколько людей на Земле. У каждого индивида свое мнение и значит своя репутация. Да, вражеские СМДИ стараются внедрить в умы своих читателей выгодную их хозяевам репутацию России, но судами бороться с ними дело безнадежное, да и суды подобны этим СМДИ. Так что "Нас рать", как заповедовал Д. Донской, В. Ленин и И. В. Сталин.

_________________
Хорьки, на то и хорьки, чтобы таскать какашки, выдумывать фейки и вонять в сторону России.

  Профиль  
  
    
#10178  Сообщение 16.07.18, 20:07  
Завсегдатай

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 4279
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 130 раз.
Судя по вопросам пиндожурнашлюх на совместной прессухе, их кроме вмешательства в выборы вообще ничего не интересует. От слова совсем.

  Профиль  
  
    
#10179  Сообщение 17.07.18, 00:14  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 11139
Откуда: Москва
Благодарил (а): 283 раз.
Поблагодарили: 483 раз.
Россия
steevie_g писал(а):
Сергей Ильвовский писал(а):
Статьи... статьи.... слова... слова...

Они создают общественное мнение. Чем не вариант затратить немного денег, качественно перевести эти статьи и за гонорарчик публиковать в зарубежных СМИ, хотя бы в рубрике Опинион? Вода камень точит, а мы даже, имхо, и не пробуем. Тем более, после ЧМ, отношение к России начинает меняться. Надо подхватить этот тренд.

Не надо дёргаться по каждому (особенно мелкому) поводу. Вот теперь в руках России - мощный козырь. И, как бы это не показалось странным, он становится всё сильнее и сильнее.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10179 ]  Стрaница Пред.  1 ... 505, 506, 507, 508, 509



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. ЕС призвал Россию признать ответственность за крушение MH17

Семен Семеныч

20

29.06.18, 18:50

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Нидерланды одобрили соглашение c Украиной о расследовании крушения MH17 .

Капиталист

6

13.06.18, 16:43

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Путин: Полный текст интервью австрийским СМИ. Боинг MH17, Донбасс, Крым и т.д.

Жигули

18

05.06.18, 22:30

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Воняют ли хорьки? Интересные факты.

Veresk

0

25.05.18, 12:42




[ Time : 0.065s | 18 Queries | GZIP : On ]