Banggood WW

Новые факты о сбитом "Боинге" MH17


Куратор темы: Сергей Ильвовский



 [ Сообщений: 12659 ]  Стрaница Пред.  1 ... 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433 ... 633  След.
Автор  
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 12375
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 418 раз.
Wal писал(а):
Хе, нет. Компенсации с того, на кого укажут пальцем потерпевшие "это вот все он".

Вот пример - дело О.Джей. Симпсона - по уголовному производству его виновным не признали.
Зато по гражданскоми присудили выплатить огромную компенсацию.

А виновных потерпевшим указывает пресса капая по темечку годами. Затем - "мог?- мог!", "значит подозрения обоснованы? - да!" и все. И это дело подозреваемого в гражданских делах оправдаться, а не обвиняемого доказать, такой вот баланс.

Дело Симпсона - это особый случай. На уголовном процессе его явно отмазали. За ним кровавый след был до дома от места преступления. И я вспоминаю как в день преступления его преследовал длиннющий кортеж полиции, а он при этом угрожал застрелиться. Эта процессия была показана с вертолета. Но он - черная звезда футбола и киноактер. Большинство белых считали его преступником. Подавляющее большинство черных - невиновным. Ситуация грозила расовым конфликтом. А тогда все еще хорошо помнили черный бунт в Лос-Анджелесе. И когда в зале суда был оглашен оправдательный приговор, зал аж ахнул! Не могли поверить как это может быть. Гражданский процесс проходил без такой огласки и не вызывал подобную бурю эмоций. Поэтому и было принято решение о компенсации. В последствии Симпсон написал книгу о том "как бы он убил свою бывшую жену". Фактически циничное признание, хотя и в сослагательном наклонении.

   
  
    
Теги
Боинг, катастрофа, MH17, Голландия, расследование, радар, данные радаров, гибель пассажиров
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22906
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 675 раз.
Nauru
Меркурий
Цитата:
Wal писал(а):
Хе, нет. Компенсации с того, на кого укажут пальцем потерпевшие "это вот все он".

Вот пример - дело О.Джей. Симпсона - по уголовному производству его виновным не признали.
Зато по гражданскоми присудили выплатить огромную компенсацию.

А виновных потерпевшим указывает пресса капая по темечку годами. Затем - "мог?- мог!", "значит подозрения обоснованы? - да!" и все. И это дело подозреваемого в гражданских делах оправдаться, а не обвиняемого доказать, такой вот баланс.

Дело Симпсона - это особый случай. На уголовном процессе его явно отмазали. За ним кровавый след был до дома от места преступления. И я вспоминаю как в день преступления его преследовал длиннющий кортеж полиции, а он при этом угрожал застрелиться. Эта процессия была показана с вертолета. Но он - черная звезда футбола и киноактер. Большинство белых считали его преступником. Подавляющее большинство черных - невиновным. Ситуация грозила расовым конфликтом. А тогда все еще хорошо помнили черный бунт в Лос-Анджелесе. И когда в зале суда был оглашен оправдательный приговор, зал аж ахнул! Не могли поверить как это может быть. Гражданский процесс проходил без такой огласки и не вызывал подобную бурю эмоций. Поэтому и было принято решение о компенсации. В последствии Симпсон написал книгу о том "как бы он убил свою бывшую жену". Фактически циничное признание, хотя и в сослагательном наклонении.


Ну так и здесь тоже "особый случай"

Дело Симпсона не единственное. просто особо показательное в том как различаются критерии доказательств и аргументации в гражданских и уголовных делах. И на ком лежит груз аргументации.

   
  
    
 
Сообщение  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12922
Откуда: Москва
Благодарил (а): 614 раз.
Поблагодарили: 682 раз.
Россия
Wal писал(а):
Хе, нет. Компенсации с того, на кого укажут пальцем потерпевшие "это вот все он".

Вот пример - дело О.Джей. Симпсона - по уголовному производству его виновным не признали.
Зато по гражданскоми присудили выплатить огромную компенсацию.

А виновных потерпевшим указывает пресса капая по темечку годами. Затем - "мог?- мог!", "значит подозрения обоснованы? - да!" и все. И это дело подозреваемого в гражданских делах оправдаться, а не обвиняемого доказать, такой вот баланс.

Но УГОЛОВНЫЙ суд всё же БЫЛ?

В том-то всё и дело - они боятся именно уголовного суда!

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22906
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 675 раз.
Nauru
Сергей Ильвовский писал(а):
Wal писал(а):
Хе, нет. Компенсации с того, на кого укажут пальцем потерпевшие "это вот все он".

Вот пример - дело О.Джей. Симпсона - по уголовному производству его виновным не признали.
Зато по гражданскоми присудили выплатить огромную компенсацию.

А виновных потерпевшим указывает пресса капая по темечку годами. Затем - "мог?- мог!", "значит подозрения обоснованы? - да!" и все. И это дело подозреваемого в гражданских делах оправдаться, а не обвиняемого доказать, такой вот баланс.

Но УГОЛОВНЫЙ суд всё же БЫЛ?

В том-то всё и дело - они боятся именно уголовного суда!

Суд был, но он был оправдан. И только поэтому потерпевшая сторона пошла на гражданский иск после

   
  
    
 
Сообщение  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12922
Откуда: Москва
Благодарил (а): 614 раз.
Поблагодарили: 682 раз.
Россия
Wal писал(а):
Сергей Ильвовский писал(а):
Wal писал(а):
Хе, нет. Компенсации с того, на кого укажут пальцем потерпевшие "это вот все он".

Вот пример - дело О.Джей. Симпсона - по уголовному производству его виновным не признали.
Зато по гражданскоми присудили выплатить огромную компенсацию.

А виновных потерпевшим указывает пресса капая по темечку годами. Затем - "мог?- мог!", "значит подозрения обоснованы? - да!" и все. И это дело подозреваемого в гражданских делах оправдаться, а не обвиняемого доказать, такой вот баланс.

Но УГОЛОВНЫЙ суд всё же БЫЛ?

В том-то всё и дело - они боятся именно уголовного суда!

Суд был, но он был оправдан. И только поэтому потерпевшая сторона пошла на гражданский иск после
Вот именно - СУД БЫЛ!

А без него, на основании просто каких то статей и вообще просто измышлений Хиггинса никакой гражданский процесс НЕВОЗМОЖЕН!

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22906
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 675 раз.
Nauru
Сергей Ильвовский писал(а):
Wal писал(а):
Сергей Ильвовский писал(а):
Wal писал(а):
Хе, нет. Компенсации с того, на кого укажут пальцем потерпевшие "это вот все он".

Вот пример - дело О.Джей. Симпсона - по уголовному производству его виновным не признали.
Зато по гражданскоми присудили выплатить огромную компенсацию.

А виновных потерпевшим указывает пресса капая по темечку годами. Затем - "мог?- мог!", "значит подозрения обоснованы? - да!" и все. И это дело подозреваемого в гражданских делах оправдаться, а не обвиняемого доказать, такой вот баланс.

Но УГОЛОВНЫЙ суд всё же БЫЛ?

В том-то всё и дело - они боятся именно уголовного суда!

Суд был, но он был оправдан. И только поэтому потерпевшая сторона пошла на гражданский иск после
Вот именно - СУД БЫЛ!

А без него, на основании просто каких то статей и вообще просто измышлений Хиггинса никакой гражданский процесс НЕВОЗМОЖЕН!

Возможен. Часто бывают гражданские процессы без криминальных.

Ты не понимаешь разницы:
Криминальный процесс - государство против субъекта А.
Гражданский процесс - Субъект А против Субъекта Б.

В данном случае мы имеем группу пострадавших (семьи) плюс авакомпанию - это субъект А. Выступающую против Субъекта Б (подставь кого хочешь), считающую, что действия (бездействие) Субъекта Б нанесли им ущерб. И все.

   
  
    
 
Сообщение  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12922
Откуда: Москва
Благодарил (а): 614 раз.
Поблагодарили: 682 раз.
Россия
Wal писал(а):
Возможен. Часто бывают гражданские процессы без криминальных.

Ты не понимаешь разницы:
Криминальный процесс - государство против субъекта А.
Гражданский процесс - Субъект А против Субъекта Б.

В данном случае мы имеем группу пострадавших (семьи) плюс авакомпанию - это субъект А. Выступающую против Субъекта Б (подставь кого хочешь), считающую, что действия (бездействие) Субъекта Б нанесли им ущерб. И все.

В иске всё равно нужно указывать каие-то основания. Какие-то действия ответчика, которые не вызывают никаких сомнений - да, ответчик действительно совершил то-то и то-то. Например - ответчик в газете написал порочащие истца сведения. Истец требует подтверждения этих сведений в противном случае требует их опровержения и/или денежной компенсации. Истцу не требуется доказывать, что ответчик его оболгал - вот она газета!

Ну и что будет написано в иске по делу о катастрофе Боинга? Каие действия субъекта Б не вызывают никаких сомнений?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22906
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 675 раз.
Nauru
Сергей Ильвовский писал(а):
Wal писал(а):
Возможен. Часто бывают гражданские процессы без криминальных.

Ты не понимаешь разницы:
Криминальный процесс - государство против субъекта А.
Гражданский процесс - Субъект А против Субъекта Б.

В данном случае мы имеем группу пострадавших (семьи) плюс авакомпанию - это субъект А. Выступающую против Субъекта Б (подставь кого хочешь), считающую, что действия (бездействие) Субъекта Б нанесли им ущерб. И все.

В иске всё равно нужно указывать каие-то основания. Какие-то действия ответчика, которые не вызывают никаких сомнений - да, ответчик действительно совершил то-то и то-то. Например - ответчик в газете написал порочащие истца сведения. Истец требует подтверждения этих сведений в противном случае требует их опровержения и/или денежной компенсации. Истцу не требуется доказывать, что ответчик его оболгал - вот она газета!

Ну и что будет написано в иске по делу о катастрофе Боинга? Каие действия субъекта Б не вызывают никаких сомнений?

Э, нет, ошибаешься

В иске можно указать действия, которые _ты считаешь_, что ответчик совершил.

А потом уж дело ответчика доказать, что он их НЕ совершал. А дело суда решить - подозрения обоснованы или нет. И не до уровня "все всяких сомнений", а до уровня баланса вероятностей - если вероятность что действие было более 50%, то ответчик виноват. Баланс не в его пользу. Вот так работают суды в гражданском процессе на западе.

Этого и недопонимали наши спортсмены бодаясь с МОК. это по нашему - "где доказательства"? а по ихнему - "вероятность что это так существенна", вот и человек так говорит, и в отчете написано, значит виновны.
Поэтому это ИМ теперь надо доказывать, что невиновны, все наоборот.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 18210
Благодарил (а): 635 раз.
Поблагодарили: 552 раз.
Wal писал(а):
Этого и недопонимали наши спортсмены бодаясь с МОК. это по нашему - "где доказательства"? а по ихнему - "вероятность что это так существенна", вот и человек так говорит, и в отчете написано, значит виновны.

Со спортсменами и МОК вообще административка. Совокупность событий и вероятностей приводит к лишению человека специального права. Это как с отказом от прохождения медосвидетельствования. Отказался - априори пьяный за рулем и накося лишения прав автоматом на 1,5 года.

   
  
    
 
Сообщение  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12922
Откуда: Москва
Благодарил (а): 614 раз.
Поблагодарили: 682 раз.
Россия
Wal писал(а):
Э, нет, ошибаешься

В иске можно указать действия, которые _ты считаешь_, что ответчик совершил.

А потом уж дело ответчика доказать, что он их НЕ совершал. А дело суда решить - подозрения обоснованы или нет. И не до уровня "все всяких сомнений", а до уровня баланса вероятностей - если вероятность что действие было более 50%, то ответчик виноват. Баланс не в его пользу. Вот так работают суды в гражданском процессе на западе.

Этого и недопонимали наши спортсмены бодаясь с МОК. это по нашему - "где доказательства"? а по ихнему - "вероятность что это так существенна", вот и человек так говорит, и в отчете написано, значит виновны.
Поэтому это ИМ теперь надо доказывать, что невиновны, все наоборот.
Чушь и сознательное спутывание РАЗНЫХ ВИДОВ ПРАВА!

Покури ГК РФ

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22906
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 675 раз.
Nauru
Сергей Ильвовский писал(а):
Wal писал(а):
Э, нет, ошибаешься

В иске можно указать действия, которые _ты считаешь_, что ответчик совершил.

А потом уж дело ответчика доказать, что он их НЕ совершал. А дело суда решить - подозрения обоснованы или нет. И не до уровня "все всяких сомнений", а до уровня баланса вероятностей - если вероятность что действие было более 50%, то ответчик виноват. Баланс не в его пользу. Вот так работают суды в гражданском процессе на западе.

Этого и недопонимали наши спортсмены бодаясь с МОК. это по нашему - "где доказательства"? а по ихнему - "вероятность что это так существенна", вот и человек так говорит, и в отчете написано, значит виновны.
Поэтому это ИМ теперь надо доказывать, что невиновны, все наоборот.
Чушь и сознательное спутывание РАЗНЫХ ВИДОВ ПРАВА!

Покури ГК РФ

Ххе, драгоценный. Так ведь суд-то не в РФ

С новым годом!

   
  
    
 
Сообщение  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12922
Откуда: Москва
Благодарил (а): 614 раз.
Поблагодарили: 682 раз.
Россия
/лениво/ Ну... поглядём... поглядём...

С новым счастьем!

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил

Регистрация: 01.09.2014
Сообщения: 6646
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 113 раз.
товарищи....уже 430 страниц...
что нельзя просто написать кто сбил боинг...
или это тайна?

   
  
    
 
Сообщение  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12922
Откуда: Москва
Благодарил (а): 614 раз.
Поблагодарили: 682 раз.
Россия
aist писал(а):
товарищи....уже 430 страниц...
что нельзя просто написать кто сбил боинг...
или это тайна?
Никакой тайны уже давно. Хохлы и сбили.

Оттого и свистопляска вся. Только глупая уже донельзя. Вон - даже Зяфчик уже не пробует "козырять" снимком "БУК"а из Илового - совсем уж идиотским выглядит.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 49536
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 344 раз.
СССР
Сегодня, 1 января 2018 года, следователи Нидерландов должны обнародовать фамилии 120 человек, причастных к организации и исполнению атаки малазийского боинга МН17 над Донбассом в июле 2014 года. Об этом сообщает «УНН» со ссылкой на компетентный источник.

«Сегодня, если не будет никаких эксцессов, нидерландская сторона, как и обещала ранее, должна обнародовать фамилии 120 лиц, которые были установлены в ходе следствия по делу рейса МН17 «Малазийские авиалинии», - приводит слова источника агентство.

_________________
Царi вам не дали Вкраїни

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 3217
Благодарил (а): 136 раз.
Поблагодарили: 243 раз.
mik писал(а):
Сегодня, 1 января 2018 года, следователи Нидерландов должны обнародовать фамилии 120 человек, причастных к организации и исполнению атаки малазийского боинга МН17 над Донбассом в июле 2014 года. Об этом сообщает «УНН» со ссылкой на компетентный источник.

«Сегодня, если не будет никаких эксцессов, нидерландская сторона, как и обещала ранее, должна обнародовать фамилии 120 лиц, которые были установлены в ходе следствия по делу рейса МН17 «Малазийские авиалинии», - приводит слова источника агентство.

Обещать еще не значит - жениться...
Скоро! (тм)
Желаю, пользуясь случаем, чтобы в 2018 году тема с этим самолетом была раскрыта полностью.

_________________
Псс, парень, не хочешь ли ты немного холинэстеразы?

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 3217
Благодарил (а): 136 раз.
Поблагодарили: 243 раз.
Сергей Ильвовский писал(а):
aist писал(а):
товарищи....уже 430 страниц...
что нельзя просто написать кто сбил боинг...
или это тайна?
Никакой тайны уже давно. Хохлы и сбили.

Оттого и свистопляска вся. Только глупая уже донельзя. Вон - даже Зяфчик уже не пробует "козырять" снимком "БУК"а из Илового - совсем уж идиотским выглядит.

свистопляска не оттого Кто сбил, а с чьей подачи или по чьему приказу сбили. Ось в чому квешинз.

_________________
Псс, парень, не хочешь ли ты немного холинэстеразы?

   
  
    
 
Сообщение  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12922
Откуда: Москва
Благодарил (а): 614 раз.
Поблагодарили: 682 раз.
Россия
санитар писал(а):
Сергей Ильвовский писал(а):
aist писал(а):
товарищи....уже 430 страниц...
что нельзя просто написать кто сбил боинг...
или это тайна?
Никакой тайны уже давно. Хохлы и сбили.

Оттого и свистопляска вся. Только глупая уже донельзя. Вон - даже Зяфчик уже не пробует "козырять" снимком "БУК"а из Илового - совсем уж идиотским выглядит.

свистопляска не оттого Кто сбил, а с чьей подачи или по чьему приказу сбили. Ось в чому квешинз.
В общем-то - да. Только, если сказать прямо, что сбили хохлы, то только полный идиот не поймёт, что САМИ они никогда на такое бы не пошли. Тут уже никакая промывка мозгов через СМИ не сработает

Остаётся единственный выход из положения - "несанкционированны запуск ракеты из Зарощенского" Тоже вина на хохлах, но не такая всё же! Что,ю собственно, "Алмаз-Анией" и предложил на своём первом брифинге.

Пускай думают... На Россию спихнуть никак не удастся.

   
  
    
 
Сообщение  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12922
Откуда: Москва
Благодарил (а): 614 раз.
Поблагодарили: 682 раз.
Россия
mik писал(а):
Сегодня, 1 января 2018 года, следователи Нидерландов должны обнародовать фамилии 120 человек, причастных к организации и исполнению атаки малазийского боинга МН17 над Донбассом в июле 2014 года. Об этом сообщает «УНН» со ссылкой на компетентный источник.

«Сегодня, если не будет никаких эксцессов, нидерландская сторона, как и обещала ранее, должна обнародовать фамилии 120 лиц, которые были установлены в ходе следствия по делу рейса МН17 «Малазийские авиалинии», - приводит слова источника агентство.

Ну-ну... ждём-ссс... Пока ещё 1 января не кончилось...

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4137
Благодарил (а): 1425 раз.
Поблагодарили: 231 раз.
Новороссия
Сергей Ильвовский писал(а):
санитар писал(а):
Сергей Ильвовский писал(а):
aist писал(а):
товарищи....уже 430 страниц...
что нельзя просто написать кто сбил боинг...
или это тайна?
Никакой тайны уже давно. Хохлы и сбили.

Оттого и свистопляска вся. Только глупая уже донельзя. Вон - даже Зяфчик уже не пробует "козырять" снимком "БУК"а из Илового - совсем уж идиотским выглядит.

свистопляска не оттого Кто сбил, а с чьей подачи или по чьему приказу сбили. Ось в чому квешинз.
В общем-то - да. Только, если сказать прямо, что сбили хохлы, то только полный идиот не поймёт, что САМИ они никогда на такое бы не пошли. Тут уже никакая промывка мозгов через СМИ не сработает

Остаётся единственный выход из положения - "несанкционированны запуск ракеты из Зарощенского" Тоже вина на хохлах, но не такая всё же! Что,ю собственно, "Алмаз-Анией" и предложил на своём первом брифинге.

Пускай думают... На Россию спихнуть никак не удастся.

Бук - это не пистолет! Сам несанкционированно ракетой не стрельнет!

   
  
    
 [ Сообщений: 12659 ]  Стрaница Пред.  1 ... 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433 ... 633  След.




[ Time : 0.563s | 19 Queries | GZIP : Off ]