| Автор |
|
|
steevie_g
|
|
Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 18163
Благодарил (а):
633 раз.
Поблагодарили:
550 раз.
|
mas писал(а): Ложное сообщение о вылете АН-26, тоже подтверждает эту версию. Вот не верится в эту версию. Боинг по скорости и по высоте не чета Ан-26, неужели расчет мифического российского БУКа захватить цель и пуск произвести смог, а определить, что цель чешет на территорию России (что там делать хохлотранспортнику?) со скоростью, почти вдвое превышающую максимальную для данного типа ЛА, не в состоянии? Скорее, ее наскоряк состряпали в СБУ.
|
|
|
|
 |
Боинг, катастрофа, MH17, Голландия, расследование, радар, данные радаров, гибель пассажиров |
 |
|
Сергей Ильвовский
|
|
| Эксперт |
 |
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12922
Откуда: Москва
Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
Лапоть писал(а): Сергей Ильвовский писал(а): sturm писал(а): в 3020 году? А - лишнюю тыщу лет не жалко - не-а! Сергей, чё про иск родсвенников слышно? Им чё, денги не нужны? А - ничего толкового не слышно. Они прекрасно поняли, что влипли по уши и что любой судебный процесс с обвинениями России, или кого-то из российских военнослужащих, станет для них феерическим 3,13zдецом и тупо тянут время.
|
|
|
|
|
|
steevie_g
|
|
Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 18163
Благодарил (а):
633 раз.
Поблагодарили:
550 раз.
|
|
&
Последний раз редактировалось steevie_g 29.04.17, 16:30, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
steevie_g
|
|
Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 18163
Благодарил (а):
633 раз.
Поблагодарили:
550 раз.
|
steevie_g писал(а): mas писал(а): Ложное сообщение о вылете АН-26, тоже подтверждает эту версию. Вот не верится в эту версию. Боинг по скорости и по высоте не чета Ан-26, неужели расчет мифического российского БУКа захватить цель и пуск произвести смог, а определить, что цель чешет на территорию России (что там делать хохлотранспортнику?) со скоростью, почти вдвое превышающую максимальную для данного типа ЛА, не в состоянии? Скорее, ее наскоряк состряпали в СБУ. И ещё. Судя по рассказам служивых, на БУКе есть блокиратор стрельбы по целям с транспондерами, т. е. Боинг был сбит сознательно, после снятия блокировок. Про ошибку говорить глупо.
|
|
|
|
|
|
Obrusev
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 8678
Благодарил (а):
7 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
steevie_g писал(а): steevie_g писал(а): mas писал(а): Ложное сообщение о вылете АН-26, тоже подтверждает эту версию. Вот не верится в эту версию. Боинг по скорости и по высоте не чета Ан-26, неужели расчет мифического российского БУКа захватить цель и пуск произвести смог, а определить, что цель чешет на территорию России (что там делать хохлотранспортнику?) со скоростью, почти вдвое превышающую максимальную для данного типа ЛА, не в состоянии? Скорее, ее наскоряк состряпали в СБУ. И ещё. Судя по рассказам служивых, на БУКе есть блокиратор стрельбы по целям с транспондерами, т. е. Боинг был сбит сознательно, после снятия блокировок. Про ошибку говорить глупо. Стреляли не по Боинга, стреляли по самолету-мишени, но Боинг ракете показался вкуснее в качестве цели.
|
|
|
|
|
|
Саныч
|
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 7678
Благодарил (а):
248 раз.
Поблагодарили:
202 раз.
|
steevie_g писал(а): steevie_g писал(а): mas писал(а): Ложное сообщение о вылете АН-26, тоже подтверждает эту версию. Вот не верится в эту версию. Боинг по скорости и по высоте не чета Ан-26, неужели расчет мифического российского БУКа захватить цель и пуск произвести смог, а определить, что цель чешет на территорию России (что там делать хохлотранспортнику?) со скоростью, почти вдвое превышающую максимальную для данного типа ЛА, не в состоянии? Скорее, ее наскоряк состряпали в СБУ. И ещё. Судя по рассказам служивых, на БУКе есть блокиратор стрельбы по целям с транспондерами, т. е. Боинг был сбит сознательно, после снятия блокировок. Про ошибку говорить глупо.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А теперь вспомните обстановку на линии противостояния противников в дни предшествующие 17 июля 2014-го года! Ополченцы тогда развивали наступление на Мариуполь ? И вдруг - "Боинг" ! Совпадение?
|
|
|
|
|
|
steevie_g
|
|
Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 18163
Благодарил (а):
633 раз.
Поблагодарили:
550 раз.
|
Obrusev писал(а): steevie_g писал(а): steevie_g писал(а): mas писал(а): Ложное сообщение о вылете АН-26, тоже подтверждает эту версию. Вот не верится в эту версию. Боинг по скорости и по высоте не чета Ан-26, неужели расчет мифического российского БУКа захватить цель и пуск произвести смог, а определить, что цель чешет на территорию России (что там делать хохлотранспортнику?) со скоростью, почти вдвое превышающую максимальную для данного типа ЛА, не в состоянии? Скорее, ее наскоряк состряпали в СБУ. И ещё. Судя по рассказам служивых, на БУКе есть блокиратор стрельбы по целям с транспондерами, т. е. Боинг был сбит сознательно, после снятия блокировок. Про ошибку говорить глупо. Стреляли не по Боинга, стреляли по самолету-мишени, но Боинг ракете показался вкуснее в качестве цели. У БУКовской дальность 30-50 км. Запускать мишени и стрелять рядом с коридором гражданским? Вряд ли.
|
|
|
|
|
|
Молотов
|
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
|
Версия про АН-26 - это исбушечный вонючий фейк, потуги задним числом придумать для противника хоть какую-то мотивацию.
На самом деле спутать для расчета АН и боинг - это как старому опытному гайцу попутать лисапед с 'Камазом' .
|
|
|
|
|
|
Фаза
|
|
Регистрация: 21.05.2015
Сообщения: 9966
Откуда: СПб
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
131 раз.
|
steevie_g писал(а): steevie_g писал(а): mas писал(а): Ложное сообщение о вылете АН-26, тоже подтверждает эту версию. Вот не верится в эту версию. Боинг по скорости и по высоте не чета Ан-26, неужели расчет мифического российского БУКа захватить цель и пуск произвести смог, а определить, что цель чешет на территорию России (что там делать хохлотранспортнику?) со скоростью, почти вдвое превышающую максимальную для данного типа ЛА, не в состоянии? Скорее, ее наскоряк состряпали в СБУ. И ещё. Судя по рассказам служивых, на БУКе есть блокиратор стрельбы по целям с транспондерами, т. е. Боинг был сбит сознательно, после снятия блокировок. Про ошибку говорить глупо. В рамках этой врсии надо подумать об осколках бука Чтото это мне все напомнилою Ах да: Цитата: тойте, господа, если вы и есть тот самый Айзенштайн,.. -... то вы никуда не можете ехать, а вы должны сидеть! - Ничего подобного! Он не должен сидеть,..
- За что его посадили? - За убийство рябчика! Господа! Никакого убийства не было! - Было. - Не было. - Было. - А где доказательство? Вот мое доказательство, любезнейший. - Прошу вас, не хотите ли присесть? - Нет, спасибо, я лучше постою. Господа присутствующие! Нет ли среди вас охотников? - Да, я, например. - Господин охотник! - Да. - Не можете ли вы сказать, сколько дробин находится в одном патроне Штуцера? - Пятьдесят. - А в двух? - Сто. Так, а сколько у вас, любезнейший? Здесь шестьдесят четыре,.. ... а там тридцать шесть. Шестьдесят четыре,.. -... и тридцать шесть. Значит сто. - Сто?
Следовательно, ни одной дробины не попало в рябчика, а?! - Да?
А почему же все-таки он умер?
- Я ожидал этого вопроса, вы не застали меня врасплох. Рябчик умер от нервного шока. Это редкое совпадение и привело к роковой судебной ошибке,..
|
|
|
|
|
|
Летчик-налетчик
|
|
Регистрация: 21.08.2016
Сообщения: 15153
Откуда: Москва
Благодарил (а):
7145 раз.
Поблагодарили:
795 раз.
|
Саныч писал(а): steevie_g писал(а): steevie_g писал(а): mas писал(а): Ложное сообщение о вылете АН-26, тоже подтверждает эту версию. Вот не верится в эту версию. Боинг по скорости и по высоте не чета Ан-26, неужели расчет мифического российского БУКа захватить цель и пуск произвести смог, а определить, что цель чешет на территорию России (что там делать хохлотранспортнику?) со скоростью, почти вдвое превышающую максимальную для данного типа ЛА, не в состоянии? Скорее, ее наскоряк состряпали в СБУ. И ещё. Судя по рассказам служивых, на БУКе есть блокиратор стрельбы по целям с транспондерами, т. е. Боинг был сбит сознательно, после снятия блокировок. Про ошибку говорить глупо.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А теперь вспомните обстановку на линии противостояния противников в дни предшествующие 17 июля 2014-го года! Ополченцы тогда развивали наступление на Мариуполь ? И вдруг - "Боинг" ! Совпадение?не думаю (с)
|
|
|
|
|
|
Лапоть
|
|
Регистрация: 11.07.2016
Сообщения: 6035
Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Сергей Ильвовский писал(а): Лапоть писал(а): Сергей, чё про иск родсвенников слышно? Им чё, денги не нужны? А - ничего толкового не слышно. Они прекрасно поняли, что влипли по уши и что любой судебный процесс с обвинениями России, или кого-то из российских военнослужащих, станет для них феерическим 3,13zдецом и тупо тянут время. Против России им нет смысла подавать иск. Я надеялся, что они против Украины подадут и выиграют. А уж потом обиженная Украина подаст иск против России. ПокаУкраину не обуют ярда на 2, дело с места не сдвинется. Над Украиной не капает. Непонятна позиция родственников. Какая им разница, кому выставить счёт.
|
|
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
|
| Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12922
Откуда: Москва
Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
Лапоть писал(а): Сергей Ильвовский писал(а): Лапоть писал(а): Сергей, чё про иск родсвенников слышно? Им чё, денги не нужны? А - ничего толкового не слышно. Они прекрасно поняли, что влипли по уши и что любой судебный процесс с обвинениями России, или кого-то из российских военнослужащих, станет для них феерическим 3,13zдецом и тупо тянут время. Против России им нет смысла подавать иск. Я надеялся, что они против Украины подадут и выиграют. А уж потом обиженная Украина подаст иск против России. ПокаУкраину не обуют ярда на 2, дело с места не сдвинется. Над Украиной не капает. Непонятна позиция родственников. Какая им разница, кому выставить счёт. Так иск - это же не просто бумага. В нём должно быть какое-то обоснование этого иска. А обоснований-то никаких нет. Никто официально виновным не назван. Ни один человек, ни одно государство, либо какая-то структура этого государства. А то, что в каких-то там СМИ и Инернетах пишут... ну и пускай себе пишут... Это дела не юридические, а изячная словестность и не более того.
Хотя бы ОФИЦИАЛЬНОЕ обвинение кого-то должно быть! А вот его-то и нет!
|
|
|
|
|
|
В л а д 11
|
|
Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а):
44 раз.
Поблагодарили:
140 раз.
|
Сергей Ильвовский
Так иск - это же не просто бумага. В нём должно быть какое-то обоснование этого иска. А обоснований-то никаких нет. Никто официально виновным не назван. Ни один человек, ни одно государство, либо какая-то структура этого государства. А то, что в каких-то там СМИ и Инернетах пишут... ну и пускай себе пишут... Это дела не юридические, а изячная словестность и не более того.
Хотя бы ОФИЦИАЛЬНОЕ обвинение кого-то должно быть! А вот его-то и нет![/quote]
А кто виноват в том, что гражданский самолёт был пропущен в зону боевых действий?
|
|
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
|
| Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12922
Откуда: Москва
Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
В л а д 11 писал(а):
Сергей Ильвовский
Так иск - это же не просто бумага. В нём должно быть какое-то обоснование этого иска. А обоснований-то никаких нет. Никто официально виновным не назван. Ни один человек, ни одно государство, либо какая-то структура этого государства. А то, что в каких-то там СМИ и Инернетах пишут... ну и пускай себе пишут... Это дела не юридические, а изячная словестность и не более того.
Хотя бы ОФИЦИАЛЬНОЕ обвинение кого-то должно быть! А вот его-то и нет!
А кто виноват в том, что гражданский самолёт был пропущен в зону боевых действий?[/quote] Ну, так ЕДИНСТВЕННЫЙ иск, принятый хоть к какому-то рассмотрению ЕСПЧ - это иск от 4-х граждан Германии И этот иск "О преступном неисполнении своих обязанностей Украиной". Т.е. суть иска в том, что Украина обязана была не пропускать самолёт над зоной боевых действий, но этого не выполнила. Самого факта сбития самолёта это не касается. Но дажеи этот иск принят не к рассмотрению "по существу", а всего лишь к рассмотрению вопроса, а надо ли рассматривать иск "по существу"? Тут ведь могут вылезти какие-то ненужные подробности, да и, в любом случае, лишний шум, который снова привлечёт внимание к этому делу.
|
|
|
|
|
|
Лапоть
|
|
Регистрация: 11.07.2016
Сообщения: 6035
Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Сергей Ильвовский писал(а): В л а д 11 писал(а):
Сергей Ильвовский
Так иск - это же не просто бумага. В нём должно быть какое-то обоснование этого иска. А обоснований-то никаких нет. Никто официально виновным не назван. Ни один человек, ни одно государство, либо какая-то структура этого государства. А то, что в каких-то там СМИ и Инернетах пишут... ну и пускай себе пишут... Это дела не юридические, а изячная словестность и не более того.
Хотя бы ОФИЦИАЛЬНОЕ обвинение кого-то должно быть! А вот его-то и нет!
А кто виноват в том, что гражданский самолёт был пропущен в зону боевых действий? Ну, так ЕДИНСТВЕННЫЙ иск, принятый хоть к какому-то рассмотрению ЕСПЧ - это иск от 4-х граждан Германии И этот иск "О преступном неисполнении своих обязанностей Украиной". Т.е. суть иска в том, что Украина обязана была не пропускать самолёт над зоной боевых действий, но этого не выполнила. Самого факта сбития самолёта это не касается. Но дажеи этот иск принят не к рассмотрению "по существу", а всего лишь к рассмотрению вопроса, а надо ли рассматривать иск "по существу"? Тут ведь могут вылезти какие-то ненужные подробности, да и, в любом случае, лишний шум, который снова привлечёт внимание к этому делу.[/quote] Дихлофос!!!
|
|
|
|
|
|
Лапоть
|
|
Регистрация: 11.07.2016
Сообщения: 6035
Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Сергей Ильвовский писал(а): В л а д 11 писал(а):
Сергей Ильвовский
Так иск - это же не просто бумага. В нём должно быть какое-то обоснование этого иска. А обоснований-то никаких нет. Никто официально виновным не назван. Ни один человек, ни одно государство, либо какая-то структура этого государства. А то, что в каких-то там СМИ и Инернетах пишут... ну и пускай себе пишут... Это дела не юридические, а изячная словестность и не более того.
Хотя бы ОФИЦИАЛЬНОЕ обвинение кого-то должно быть! А вот его-то и нет!
А кто виноват в том, что гражданский самолёт был пропущен в зону боевых действий? Ну, так ЕДИНСТВЕННЫЙ иск, принятый хоть к какому-то рассмотрению ЕСПЧ - это иск от 4-х граждан Германии И этот иск "О преступном неисполнении своих обязанностей Украиной". Т.е. суть иска в том, что Украина обязана была не пропускать самолёт над зоной боевых действий, но этого не выполнила. Самого факта сбития самолёта это не касается. Но дажеи этот иск принят не к рассмотрению "по существу", а всего лишь к рассмотрению вопроса, а надо ли рассматривать иск "по существу"? Тут ведь могут вылезти какие-то ненужные подробности, да и, в любом случае, лишний шум, который снова привлечёт внимание к этому делу.[/quote] Дихлофос!!!
|
|
|
|
|
|
steevie_g
|
|
Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 18163
Благодарил (а):
633 раз.
Поблагодарили:
550 раз.
|
Obrusev писал(а): Стреляли не по Боинга, стреляли по самолету-мишени, но Боинг ракете показался вкуснее в качестве цели. Извиняюсь, что еще раз, но с этими зависонами форума аргументированно ответить было затруднительно. Вот такие мысли служивого: Допустим стрелял БУК. (Говорим о модификации БУК М1)
Во-первых - чтобы обстрелять гражданский борт нужно СПЕЦИАЛЬНО отключить блокирующую систему.
Ни о каком случайном "перенацеливании" ракеты в полете не может идти речи.
Идет обнаружение цели, её захват, включение автоматического сопровождения,
При входе в зону поражения - запуск ракеты. ДАЛЕЕ необходимо сопровождать и подсвечивать цель пока
головка самонаведения ракеты не обнаружит цель. Все это время РЛС работает и её координаты легко засекаемы.
Во-вторых - двигатели ракеты - твердотопливные. При старте дают четко видимый и долго наблюдаемый след.
В зависимости от силы ветра, висит в воздухе от 3 до 15 минут. Демаскирующий фактор. http://ursa-tm.ru/forum/index. ... vogo/Все это как-то исключает случайный запуск ракеты и стрельбу по мишени с перезахватом ГСН ракеты Боинга вместо мишени. Исходя из этой логики, ЕСЛИ стрелял БУК, то стрельба была умышленной и именно по гражданскому борту.
|
|
|
|
|
|
sturm
|
|
| Флудер |
 |
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 50844
Откуда: Питер
Благодарил (а):
16 раз.
Поблагодарили:
601 раз.
|
|
вон когда шатлла пускали.......на твердотопливных ускорителях столбы дыма почти до стратосферы стояли долго......на сотни км вокруг были видны
_________________
ще не вмерла украина?
|
|
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
|
| Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12922
Откуда: Москва
Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
sturm писал(а): вон когда шатлла пускали.......на твердотопливных ускорителях столбы дыма почти до стратосферы стояли долго......на сотни км вокруг были видны Да,Ю видеороликов с пусками самих ракет БУКа в Сети полно - прекрасно всё видно. И орёт это ракета ТАК, что и слышно её на 10 километров вокруг. А Донбасс, это не пустыня Сахара Куча бы народа увидала и услыхала и заснять бы успели.
|
|
|
|
|
|
Михеич
|
|
Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 12612
Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
322 раз.
|
|
Если сильный ветер след от ракеты может очень быстро рассеется
Виден след от 7 до 40 минут в зависимости от облачности и скорости ветра
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
29.04.17, 12:34
