Новые факты о сбитом "Боинге" MH17

Какая, на Ваш взгляд, могла быть причина атаки именно на этот на Боинг? Рядом шли другие машины в этом корридоре. Почему их не атаковали?

Причина возникла ещё в марте 2014 года, когда над Южно-Китайским морем пропал тоже малазийский Боинг 777. Это дало повод для моментального возникновения разных фейковых спекуляций в куче западных СМИ и в Сети для утверждений, что это был... тот самый пропавший Боинг.

Всё это делалось для того, чтобы создать массу инфошума, раздёргивающего сознание людей. Кроме того Малайзия - страна небольшая и сильно зависимая от Запада, на неё давить легче.

Тем самым он не мог быть в принципе - есть результаты опознания тел. И уж во всяком случае это не могло быть причиной уничтожения другого малайзийского боинга.

Были, были там два странных кубика (они есть на фотографиях) один застрял в изголовнике сидения одного из пилотов, а другой вонзтлся в крестовину несущей конструкции. По размеру 13х13х13 они никак не подходят ни к одной модификации буковских ракет и практически не измениди формы в отдичие от остальных осколков. На боковых гранях одного из них видны следы сколов, что говорит о высокой твёрдости их материала.

Это всё понятно, что Боинг был не тот, но в первые дни после катастрофы было вброшено несколко фейковых версий, типа "самолёт был набит мертвецами" или "обломки были сброшены с другого самолёта". Некоторые из которых иногда всплывают и по сей день.

Я немного о другом - какой резон у Украины был сбивать Боинг? Мотив т.с. преступления.

А это всё вовсе и не украинский сценарий - отдельные украинцы были просто исполнителями. А вот мотивы закзчиков достаточно понятны.

В этом случае мы никому ничего не докажем. И даже не отмоемся от обвинений.

В газетах можно обвинять сколько угодно!

Да, вот, как говорится - слова к делу не пришьёшь!

Вы же, ребята, СУД обещали? Ну и где хотя бы официальное обвинение кого либо из граждан России? А без него что в суд-то передавать - обвинение является составной (обязательной!) частью уголовного дела!

Я все понял!

Боинг сбили скрипали. За это их голландцы и отравили.

_________________

Тогда ты можешь оставаться приверженцем гипотезы с участием "Бука", т.к. она, как не странно, то же непротиворечива.
Дело в том, что со временем(срок, указанный производителем по одним источникам -10, по другим - 15лет, но тут еще надо учитывать условия хранения ) происходит деградация шашек ТТРД, увеличивающая вероятность нештатного взрыва ракеты. Лично я бы на месте хохлов перелил шашки(а возможность для этого у них была), наплевав на уменьшение мощности где то на 15%, ведь никто не предполагал использовать их в настоящем бою. Тогда, как ты понимаешь, демаскирующего старт дыма не будет.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Могут пойти по гражданскому делу, чисто о компенсации... и вот тут могут быть трудности.

Так как там уровень доказательства не "вне всяких сомнений" как в уголовном, а вовсе "весьма вероятно". Причем определять это хайли лайкли будут промытые присяжные.

Сначала всё равно должен быть назван виновный в совершении уголовного преступления (массовое убийство). А вот этого гражданский суд сделать не может - это чисто уголовное дело.

не надо путать, там другая система юриспруденции.

Будет сказано - виновно гос-во Россия... и хайли лайкли. Не уголовное дело, а чисто гражданское

Присяжные судят по балансу вероятности в таких делах.
Вероятно? Ага. И против должны быть выставлены не огрехи текущей версии, а _более_ вероятная другая версия с железными доказательствами (чтобы был _более_ вероятной). Пока другой доказанной версии нет, будет хакйли лайкли вот эта.
Событие имело место? Вот вам версия того, что произошло. Она вероятна? Вполне, с точки зрения присяжных, ибо другого-то нет.
С точки зрения суда по гражданским делам, кто-то должен за это отвечать (уголовное дело - это турма и т.д., а гражданское - чисто деньги) компенсируя страдания и потери. И все. Отвечает тот, о ком присяжные решат, что вот он/она/оно более вероятные виновники. А если конкурирующих виновников, с доказательствами не предъявлено, то и выбор однозначный.

И так вполне может быть, если те, кто в России таким занимается, не осознает, что в таких странах как Британия, Голландия, США и еще ряде других совсем по другому понимается вина, доказательства и право устроено по другому. Поэтому и действовать надо по другому.

И еще добавлю, Сергей. Вы разве не поняли, что следствие и всякие комиссии в той же Британии например, не ищут истину? Не истина им важна, а построение более или менее непротиворечивой версии, которую можно успешно "продать" присяжным и судье. И все. Какими методами? Да любыми, лишь бы легальными.

Суд будет по уголовному делу а не по гражданскому
Если он конечно будет

_________________
Фанат Розы Люксембург

Если бы всё было так, как вы утверждаете, то тогда не понадобилась бы вся комелия с "общественным расследованием" дела о смерти Литвиненко и всяческие "доклады" в британском парламенте и министру иностранных дел. Олнако, в реальности, коронерский суд так и не был завершён и вердикта, именно суда, ТАК И НЕТ!

Еще один наивный.

По уголовному делу отвечать может только физическое лицо.

да И что ?
Суд в голландии будет уголовный ..Опять таки если будет
а вы о каком суде говорите?

_________________
Фанат Розы Люксембург

Коронерский суд вообще никого не осуждает. Он лишь выносит решение пострадал ли истец от действий третьих лиц, т.е. есть еще еще какая виновная сторона. И все.

А вот КТО эта другая сторона, и как ей отвечать - уголовное дело (это будет Корона против _человека_ и только человека) или гражданское дело (пострадавшие и только пострадавшие против вероятного виновника - человека ИЛИ общественной системы/организации, корпорации и т.д.) - это уже дело других судов.

Для уголовного дела действительно должен быть обвинитель от Короны.

А вот для гражданского этого и не надо.

А почему Вы так уверены, что уголовный?

Мне вот кажется, скорее гражданский.