Новые факты о сбитом "Боинге" MH17

Только хохол способен завалить заведомо гражданский борт.

Сдаётся мне.что не всё так просто..но тогда почему главный свидетель Стрелков-до сих пор жив?Хотя Боинги-ЦРУ не любит,по обычаю...

_________________
Литовско-татарский ватник из Англии

Это справедливо, но не для СУ-25. Еще раз - стрельба ракетой вдогон, Сушка лезет на высоту с потерей скорости,
летчику нужно в наборе высоты навестись на цель, идущую со скоростью, превышающую его на 100-120 км/час
(приборную, если что, истинная больше на 250-300), да еще при помощи АСП-17. Ну фантастика это все.
Я не отрицаю такую возможность, просто говорю о том, что это все маловероятно, возможно, но....

Тем более, на брифинге говорили, что Су-25 (предположительно) был зафиксирован на высоте 5000 метров.
Или я что-то пропустил?

Одним из доказательств того что MH17 сбили русские военные у Bellingcat было то, что форма на них была не украинская..ага, точнА

_________________
Все виды неприязни ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.

Предположений можно строить сколько угодно, посему нужно говорит о том, что есть в наличии.

А есть - обломки самолёта со следами поражения чем-то, есть инородные не принадлежащие конструкции самолета металлические осколки с известными физико-химическими характеристиками (частично), и есть тела погибших.

Ну и какие выводы из всего этого можно сделать?

По телам сразу могу сказать - никакого формалина там никогда не было. Ткани в местах разрывов имеют совершенно нормальный цвет, а при применении формалина белки (именно они разноцветные) денатурируются и все цвета превращаются в серый, разной степени интенсивности. Были там (к сожалению некоторые фотографии тел всё же появились в Интернете) и тела с явными следами свежей крови. Сильный "химический" запах на месте крушения вполне мог быть следствием влияния огня на достаточно большое количество различных пластиков и полимеров. Их стараются выбирать из негорючих, но это означает только то, что они не горят сами, а в зоне огня могут разлагаться с выделением достаточно большого количества весьма пахучих и даже ядовитых веществ. Не думаю, что тем, кто попал туда сразу после катастрофы, так уж хорошо знаком запах именно формальдегида и они могли с ходу отличить его "на нюх" от других альдегидов, кетонов или от ароматики (ксилолов, например). Кто-то ляпнул и пошли лапшу на уши развешивать.

По осколкам. Все они (кроме двух странных кубиков) слишком малы для БЧ ракеты Бука любой модификации. Кроме того они совершенно бесформенные и явно расплющенные от ударов. Тот же эксперимент "Алмаз-Аниея" показывает, что осколки БЧ ракеты Бука не слишком сильно меняют свои геометрические очертания и вес даже после прохождения через 10 листов алюминиевого сплава, аналогичного по характеристикам материалам Боинга. Тем более учитывая те данные о хим.составе "низколегированной стали" (просто никто её специально и не легировал - обычные примеси из руды) и отсутствие данных по главному для стали компоненту - углероду, от которого зависит и её твёрдость и способность принимать закалку, можно достаточно смело сказать, что это не буковские осколки. Но, вот, в старых ракетах Р-3 такой материал в осколочной рубашке БЧ как раз мог и быть. Она срабатывает не так, как современные ракеты (на некоторос расстоянии от цели) - у неё взрыватель контактного типа, т.е. она сначала должна коснуться самой цели и только потом взрывается БЧ. Там уже и сам взрыв производит фугасное действие, а осколки его дополняют. Вот там осколочная рубашка вполне могла быть прокатанной, для получения глубоких насечек, а её дробление во время взрыва дополнительно гарантировалась специальной пластмассовой вставкой с углублениями внутри, создающими кумулятивный эффект для каждого осколка. Поэтому там было гарантировано создание не менее 1000 осколков практически одной формы из 1200 насечённых элементов. Т.е. такая ракета могла быть (не утверждаю что была). вот такая осколочная рубашка на БЧ вполне могла быть изготовлена и из такой стали. Сложность применения таких ракет заключается в том, что она обязательно должна попасть в самолёт - стоит ей проскочить мимо цели даже в сантиметре - и всё! Повернут назад она не может и через некоторое время самоликвидируется. Но, конечно, такая крупная и не маневрирующая цель, как пассажирский лайнер, для неё особой трудности не представит.

Так что - да. Могла быть и такая

Но вот тут следы пробоин на остатках самолёта и те кубики. Кубики явно сделаны из другого материала - от какого они оружия?

Пробоины. Есть пробоины на сохранившихся частях и некоторые из них имеют размеры явно больше, чем любые поражающие элеменьы ракет и Бука и Р-3 и гипотетического израильского Питона - чем они причинены? Кроме того у некоторых объектов, которые сделали эти пробоины, была слишком малая кинетическая энергия для тех скоростей, с которыми разлетаются ПЭ. Да и круглая или овальная форма некоторых пробоин на наружной обшивке тоже вызывает сильные сомнения в том, что они причинены ПЭ - ну, нет у них такого сечения в любой проекции! Да и размеры намного больше размеров любых ПЭ. Кроме того пробоины есть и по правому борту и они явно причинены чем-то прилетевшем снаружи! А пробоины на остатке левого крыла явно показывают, что объекты, их причинившие, прилетели сзади-слева и очень напоминают пробоины, которые причинило бы ещё не полностью раскрывшееся и не разорвавшееся колцо ПЭ ракеты Р-60. И направление полёта вполне соответствует - ракета с инфракрасной головкой наведения целила в горячий двигатель и, как и положено, сработала за несколько метров от него. На эту же мысль наводит и странная пробоина на ободе-обтекателе двигателя - он при ударе о землю откололся от кожуха целиком и остался относительно целым. На нём есть несколько пробоин от осколков, прилетевших спереди, но вот одна явно сделана чем-то прилетевшем сзади и к тому же под некоторым углом к оси двигателя. Вот это как раз совпадает и с осколком (стержнем) той же ракеты Р-60, которая и крыло повредила.

В общем у меня получается вывод такой - против Боинга было применено минимум три разных типа оружия, и ни одно из них ракетой Бука не является - тут что-то другое

Мое мнение, что ДНРовцы повели себя как дети. Это их территория и они вполне могли диктовать условия кому что давать, кому не давать, кого пускать, кого не пускать.
Не позволять вывозить останки, а все тщательно собрать в каком-нибудь помещении.
Пригласить волонтеров, родственников погибших, журналистов и в их присутствии осуществлять все действия.
Не имеют полномочий проводить расследование? Нет проблем. Присылайте тех, кто такие полномочия имеет. Но на месте.
Все. Не хотят присылать уполномоченных, начать проведение обследований силами любителей, родственников, журналистов.

Слава Богу, что они ничего такого не сделали!

мне кажется тут дело в радарах.. С ними разобраться и все будет ясно
ситуация с гражданскими радарами кокляндии была следующая
У них было 4 радара гражданских .2 радара -днепропетровск 1-харьков 1-артемовск Был рабочий по кокло версии ,только 1 радар днепропетровский ,на момент крушения
Артемовский якобы был уничтожен ополченцами.. А еще один днепропетровский и харьковский синхронно стали на тех обслуживание 17,07,2014 Прикол в том что и с рабочего радара не была представлена первичка ,только видеокартинка. Аргументы каклов- артемовский радар был трассовый и поэтому без него дальность получения первичной информации с днепропетровского радара составляла 190 км а до грабово было 270 Я вот дурак не пойму, как можно было дать картинку не имея первичной информации.. С чего картинка была ?
может кто объяснит? Но по любому ясно одно..Каклы не могут дать информацию с радаров потому что это будет явка с повинной
А чего они боятся? боятся очевидно не того, что там мог быть зафиксирован пуск бука или зафиксирована работа других радаров.. Например купол Гражданские радары имеющиеся у каклов просто не способны были предоставить подобную информацию.
Значит боятся они чего то другого. А это другое может быть только одно
Военная авиация в воздухе а точнее военный самолет на эшелоне fl320
появившийся там раньше 13-20 европейского времени

Про самолеты укровские в том месте и местные все говорили. Просто это не нужно никому....вернее нужно, чтобы не всплыло

_________________
"В Украине с каждым годом становится все легче жить все хуже"(с)

Почему?

Потому что ВСЕ провокации и рассчитаны на немедленную эмоциональную реакцию, которая, с точки зрения Законов, является абсолютно неправильной!

Скажем - вот те чёрные ящики"... Возможно ли их было доставить в Москву? Конечно возможно. Возможно ли было расшифровать их записи? Без всякого сомнения - они не получили никаких серьёзных повреждений, кроме незначительных повреждений внешнего корпуса.

Вот только - они тут же перестали бы быть вещественным доказательством и Россию только больше стали бы обвинять в крушении Боинга, похищении на территории другого государства и фальсификации вещественных доказательств.

И точно так же дело обстояло бы и со всем остальным!

На то провокация рассчитана и была.

Не оскорбляй людей и не пиши глупости.
В партизанской войне, которая там была в то время, не бывает "своей" территории.
На место падения никто не рискнул бы ехать - там всё простреливалось карателями.

И это был умысел Киева: не удалось "завалить" борт туда, куда хотели - значит должны всё выбомбить артиллерией до неузнаваемости.

Что и осуществлялось.

Про белингет
Ген прокурор Нидерландов написал письмо родственникам погибших
Почти одновременно с докладом хигинзоидов
Он упоминал о белингкет и на первый взгляд нейтрально
но если вчитаться, его и следствие от белингкета уже тошнит
тезисы такие
мы знаем все о чем написала Хиггинс
Более того, мы знаем в сто раз больше чем он
И доклад не содержит никаких доказательств

В данном контексте лучше подходит "дохлой кошки" ИМХО

В общем, Европе всё меньше хочется кушать дохлую кошку.

Что за бред? Нет - это не бред, это английское идиоматическое выражение, достаточно сложно переводимое на другие языки. Такие устойчивые выражения есть в каждом языке. Попробуйте тому же англичанину объяснить, что значит выражение "Я ему покажу кузькину мать!" Ну - начали объяснять: Вот, есть такой человек - "Кузька: . Это несколько ироническое уменьшительное от имени "Кузьма". Это понятно? Англичанин кивает в знак согласия и говорит, что и у них существуют уменьшительные имена от полных и некоторые из них имеют несколько ироническое значение. Хорошо - понял - проехали. Далее - у этого Кузьмы есть мать. Это понятно? Англичанин кивает и говорит, что вполне естественно, что у Кузьмы есть мать - она есть у каждого человека. Фуууух! Понял кажется! Ну так вот именно эту мать Кузьмы я ему и покажу! Это понятно? Англичанин недоуменно пожимает плечами и спрашивает - Ну и что? Ну, показали вы кому-то женщину, которая является матерью этого самого Кузьмы, и что из этого?

Вот так! А нужно ли всё это русскому объяснять? Или он и так поймёт, что вы хотели сказать?

Примерно так же дело обстоит и с английским выражением - "Подать на стол дохлую кошку" Ну, в примерно прямом смысле, это можно объяснить так: Вот, сидите вы с друзьями в ресторане, обедаете. И вдруг официант приносит вам на стол в качестве следующего блюда... дохлую кошку!!! Причём в достаточно высокой "степени дохлости". И что со всеми вами после этого станет? Захотите вы есть это "блюдо? А вообще - желание продолжать обед у вас после этого останется, если на вашем обеденном столе лежит дохлая кошка?

Но - это если переводить буквально и каждое слово по отдельности. А в переносном значении это означает - принести какую-то "новость", которая займёт всё ваше сознание и просто не даст возможности думать о чём-то другом (причём очень важном!)

Вот это и имеет в виду английский журналист Брайан Хемминг в своей статье - «Bellingcat: Фабрика дохлых кошек»

http://off-guardian.org/2016/0 ... tory/

Собственно, в самой статье речь идёт не столько о Bellingcat и об Эллиоте Хиггинсе, сколько об искажённом способе подачи информации потребителям британских СМИ; как некоторые издания, с помощью различных хитроумных вывертов, пытаются представить дело с расследованием катастрофы рейса МН-17 в таком виде, как будто этот "отчёт Bellingcat" (кстати - кому и почему отчёт?) является чуть ли не "промежуточным отчётом JIT". Никаким "отчётом JIT" данный "отчёт" (или, по другим переводам, "доклад") Bellingcat не является. Это плод работы группы(?) так называемых "гражданских журналистов" (сиречь - блогеров), никакого отношения к официальному следствию не имеющих и занимающихся самодеятельным сбором информации из Интернета. Процессуальная роли их равна нулю, но никто не запрещает никому собирать законным путём информацию, являющуюся, по его мнению, важной для расследования какого-то преступления.

А, с другой стороны, те же английские журналисты, всячески замалчивают о совершенно официальном письме JIT, подписанном главным нидерландским прокурором в этом деле (уголовная ветвь расследования) - Фредом Вестербеке, направленном родственникам жертв этой катастрофы (кстати - не все родные погибших получили это письмо). С текстом этого письма можно познакомиться здесь, например:

https://docviewer.yandex.ru/?u ... 28949

А, среди прочего, там написано и такое:

"Никаких доказательств непосредственного участия отдельных членов экипажа данного аппарата(имеется в виду огневая установка зенитной ракетной системы "Бук") при сбивании (Боинга рейса) MH17 из доклада Bellingcat не вытекает"

Вот так! "Не вытекает" Вот что пишет глава ОФИЦИАЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ!

А ещё он пишет, что поиск и привлечения виновных к ответственности "может занять длительное время", вспоминает про длительность расследования катастрофы в Локерби - в общем достаточно стандартная бюрократическая отписка для затяжки времени.

Вот только родных погибших в катастрофе такая постановка дела устраивает всё меньше и меньше! И не только их. Уже и парламент Нидерландов обеспокоился этим делом и задал следствию множество (151) крайне неудобных вопросов. На некоторые из них следствие уже дало ответы, но некоторые ответы вызывают изумление, прямо скажем.

Вот здесь, для желающих:

http://onderzoeksraad.nl/uploa ... 2.pdf

Не меньшее изумление вызывают и некоторые ответы на вопросы зам.главы "Росавиации" Олега Сторчевого

http://onderzoeksraad.nl/uploa ... 4.pdf

Однако бьют тревогу уже и нидерландские журналисты! Вот что пишет на сайте телеканала RTL известный тележурналист Джероен Аккерманс

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws ... 3x211

(статья сразу не открывается, нужно кликнуть на разрешение принять куки внизу)

Фактически, он в достаточно резкой форме, говорит, что если "гражданские журналисты Bellingcat" лезут не в своё дело и что "доклад" в котором 119 раз упоминаются слова "вероятно", возможно" и прочие подобные никаким доказательством не является, а является лишь кучей фотографий военнослужащих одной зенитной ракетной части, надёрганных, в основном, из разных соц.сетей, и что не факт, что среди этих фотографий нет каких-то подделок.

И задаёт, например, и такие вопросы:

"Если Bellingcat может копаться так глубоко в аккаунтах "Vkontakte" обитателей российской казармы в Курске, почему бы ему, например, не поинтересоваться, что скрывается в социальных сетях военнослужащих украинской военно-воздушной базе в Днепропетровске?"

Ну и другие, не менее резкие слова в адрес "гражданских журналистов"

А, ведь, Джероена Аккерманса никак уж каким-то "пропутинским журналистом" назвать нельзя. Как раз он, сначала, был в полной уверенности, что малазийский Боинг в небе Донбасса был сбит именно Россией и, в отличие от множества других, пишущих на эту тему, был в самой гуще событий - на месте катастрофы Боинга. Это именно он сделал там сотни фотографий, которые нередко используются в самых различных материалах. Это именно он разыскал там, на месте катастрофы, те самые два осколка чего-то, что он считал поражающим элементом и осколком ракеты, о чём широко писалось в самых различных СМИ.

И... тем не менее...

В общем, можно сделать вывод: Европе всё меньше нравится кушать, подаваемую ей на стол, "дохлую кошку"

Не разделяю я вашего оптимизма. Спорим, спустят все на тормозах как и дело Литвиненко. Боинг как и Литвиненко сыграли свою информационную роль. Теперь стадия замыливания. Интерес Европы и Запада в целом как раз сунуть концы в воду. А Правосудие и "свободная" пресса - деффка еще та. Она всегда следует за интересом.

Дело в том, что как раз тут-то и замешаны очень крупные денежные интересы! И страховых кампаний, и Малазийских авиалиний, и родных погибших. А вот решить эти вопросы без суда никак не получится!

Рютте что то погрустнел
Сказал о трудностях в проведении расследования, призвал родственников погибших к терпению Поскольку не известно сколько продлится уголовное расследование и будет ли оно успешным...
Даже так
интересно когда до них дойдет что поиск бука это путь в никуда?

Рютте понимает, что влип по крупному. У него и так положение было не слишком уж устойчивое, а теперь, с каждым днём, на него посыплется всё больше ударов. Оппозиция в парламенте будет полной идиоткой, если не воспользуется ситуацией и не постарается обернуть её в свою пользу - повод для этого более чем достаточный.