Новые факты о сбитом "Боинге" MH17

Сергей Ильвовский
меньше текста товарисч...вали всех!

Как скажете...

Придурок, а меня то за ШО?

Вроде не было.
Интересная подробность нарисовалась, глазастые камрады углядели, что сопло и фрагмент ракеты принадлежат разным модификациям
http://mh17.webtalk.ru/viewtop ... 76241

Любые посты не относящиеся к теме. Невзирая на лица.

Заставь дурака молиться...
Я те указал тех, кого под корень НАДОТЬ, а ты и меня под корень, эээээээээээхХХХ.

А не надо мне указывать. Я спокойно предупредил вчера, я предупредил сегодня, а потом написал, что сноситься будет ВСЁ, не имеющее отношения к теме. А кто там пишет меня не касается - есть отношение к теме - остаётся. Нет отношения к теме - сносится.

Только и всего.

Представь как это выглядит.

Две бабки сидят на лавочке и всем рассказывают, что ты - наркоман.
Ты узнав, об этом, бежишь в больницу сдаёшь кровь, а потом обходишь все квартиры в доме и трясёшь бумажкой,
что ты - не наркоша.
Это на бытовом, чтоб понятнее было.

Не смешно?

Немецкий эксперт: Новые данные по МH17 еще не доказывают вины России
Какими могут быть следующие юридические шаги Нидерландов и Австралии по делу МH17, и можно ли привлечь РФ к ответственности? DW поговорила с экспертом по международному праву Маттиасом Хартвигом.
Что означают для России выводы международной комиссии, заявившей, что Москва причастна к крушению малазийского лайнера, следовавшего рейсом MH17? Почему было ошибкой на начальном этапе отстранять Россию от расследования по делу? Имеют ли данные следственной комиссии силу в международных судах? На эти и другие вопросы в интервью DW отвечает эксперт по международному праву Маттиас Хартвиг.

DW: Господин Хартвиг, Нидерланды и Австралия официально возложили ответственность за сбитый самолет рейса МH17 на Россию, опираясь на результаты расследования по делу. Насколько это критично для самой России?

Маттиас Хартвиг: Конечно, позиции России стали более шаткими из-за выводов международной комиссии, назвавшей РФ ответственной за крушение пассажирского самолета. Впрочем, это еще не обязательно означает какие-то последствия для России - установленные факты передаются на рассмотрение суда, который, однако, не обязан их принимать за чистую монету. Теоретически говоря, если в итоге будут оформлены уголовные производства, то суды, в частности, суды национальной юрисдикции, не будут обязаны принимать эти материалы во внимание. Хотя и следует ожидать, что они будут так или иначе вовлечены в дела. Но и другая сторона может попытаться доказать, что отчет был подготовлен некорректно, а в ответ суд может запросить дальнейшие экспертные оценки.

- Правительство Нидерландов планирует обратиться в международный суд или какую-либо международную организацию. Имеется в виду специально созданный международный трибунал или какая-либо другая структура?
- Действительно, об этом раньше говорилось, но для того, чтобы создать такой трибунал, необходима санкция Совета Безопасности ООН. До сих пор Россия всячески противилась этому, и, по всей видимости, у нее были на это свои причины. Поэтому не думаю, что стоит надеяться на создание специального трибунала по примеру Международного трибунала по Руанде или бывшей Югославии. Рассчитывать на это не стоит по политическим причинам. Другой вопрос, является ли именно это желательным вариантом.

- Но если Россия выступает против создания специального трибунала, какой может быть альтернатива?

- Конечно, заинтересованные страны могут создать собственный трибунал, но Россия как государство не подчиняется его юрисдикции и не обязана выполнять его решения. Лишь незначительное количество стран подчиняется юрисдикции международного суда ООН. Поэтому дело может рассматриваться там только в том случае, если будет доказано нарушение международных конвенций, и если предусмотрено, что споры по этим конвенциям автоматически подлежат рассмотрению международным судом.
Кроме того, государства, которые являются предметом рассмотрения, должны быть участниками этих конвенций. Поэтому, я не уверен, что с помощью этого механизма будет возможность привлечь Россию к ответственности. Другим вариантом было бы уголовное преследование отдельных подозреваемых лиц.

- Собственно, расследование Bellingcat указало на возможную причастность к крушению лайнера российского офицера ГРУ, то есть, названы конкретные фамилии.

- Да, но и здесь есть возможное ограничение - неприкосновенность российских военных при исполнении обязанностей. Это очень непростой вопрос с точки зрения права. Например, было дело итальянских военных, которые застрелили индийских рыбаков, приняв их за пиратов. Итальянская сторона настаивает на их иммунитете как военнослужащих, индийцы его действие отрицают. По моему мнению, автоматического признания иммунитета на уровне международного права не существует.

Но даже если неприкосновенность подозреваемых лиц не будет признана и теоретически их можно будет привлечь к уголовной ответственности, остается вопрос об экстрадиции подозреваемых лиц. Очевидно, что речь идет о гражданах России. Согласно российской конституции, экстрадиция собственных граждан запрещена. Это не уникальная ситуация, большинство стран континентальной Европы, в том числе и Германия, также применяют этот принцип, исключением является Европейский ордер на арест.

- Правительство Нидерландов призвало Россию к диалогу. Насколько это важно для юридического процесса?
- В принципе, такой диалог всегда является положительным фактором, поскольку позволяет совместно проверять ту или иную информацию и, соответственно, приходить к тем или иным юридическим выводам. Конечно, это может превратиться в диалог глухого с немым. Тогда в этом нет никакого смысла. Все зависит от наличия доброй воли.

На мой взгляд, что было бы лучше, если бы Россия еще на ранних этапах участвовала в расследовании. Тогда можно было сказать: "Смотрите, вот есть доказательства". Конечно, в этом случае другая сторона может использовать контраргументы, доказывая, почему то или иное невозможно, и способна лучше себя защищать. Но я не уверен, что держать русских на таком расстоянии от расследования было мудрым решением.

- Ситуацию с крушением MH17 сравнивают с другими сходными трагедиями современной истории, например с авиакатастрофой южнокорейского гражданского лайнера, сбитого в 1983 году над Сахалином истребителем советской ПВО, или терактом над шотландским Локерби. Можно ли сказать, что предыдущий опыт окажется полезным в ситуации с крушением MH17?

- Я бы не проводил здесь параллели с Локерби. Об этом теракте ходит немало легенд. Но факт один: в конце концов, шотландский суд постановил, что дело должно быть пересмотрено, ведь было установлено чрезвычайное количество манипуляций в ходе расследования, включая подкуп свидетелей и ложные показания. Ливия никогда не признавала своей причастности, но все же выплатила компенсации. Но на нее оказывалось значительное внешнее давление - в частности, на страну были наложены санкции.
Поэтому в Ливии решили, что выплатить компенсации будет дешевле, чем лишиться возможности экспортировать нефть. Но Ливия - относительно небольшая и уязвимая для давления страна. А Россия - это что-то другое. Поэтому будет гораздо тяжелее надавить на Россию так, чтобы она извинилась и была готова выплачивать компенсации.

Сейчас нагоняют волну по типу Скрипаль v 2.0 . Зачем доказательства, когда достаточно заявления о вине .

Сегодня в Киеве украинцы избили фанотов Ливерпуля ...тут же в Британии сообщили что это были русские

_________________
Список Игнора
Сергеевна -Караганда -Маик -mas-Крамольник-sa78-из Москвы-vs773-Кот_Инвойс,-Кука-Bertals-Индифферент

-

То есть - всё как всегда - мы имеем неопровержимые доказательства - но мы их не покажем.
И вот именно этот императив обсуждается только здесь на 455 страницах!

У голландцев есть самый большой прокол: за четыре года у них так и нет мотива.
Зачем сбили Боинг и кому это было надо?

Все,тему можно закрывать, хомяки сознались.)

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

ну так, для понимания уровня экспертов.....

_________________
"Мне не нравится многое в стране, потому что я - патриот. Те, которым нравится все, наверное, блядь, шпионы"

Представленный голландцами двигатель ракеты «Бук» принадлежал ВСУ - Минобороны РФ

Единственной причиной умышленного замалчивания голландской следственной комиссией источника происхождения показанного ракетного двигателя 1986 года выпуска является его более чем вероятная принадлежность украинским вооруженным силам, сообщили в российском военном ведомстве.
https://tvzvezda.ru/news/vstra ... w.htm

Торк
Мне, безусловно, понятно твое неуемное желание "отмазать" Россию от жуткого преступления, которое она совершила под руководством своего верховного главнокомандующего. Я нисколько не сомневаюсь, что это сделано было совместными усилиями кадровых военнослужащих России совместно с, так называемым, ополчением ДНР. В тот роковой день я был в сети все время, и прекрасно слышал победные релизы тех, кто запустил БУК. Для меня это не вопрос. Вопрос к тебе. Вот если международным трибуналом будет объявлено безоговорочное решение, что Боинг сбили кадровые военные РФ, и будут предъявлены конкретные исполнители, то ты это признаешь? Для тебя будет авторитетно решение такой международной инстанции?

_________________
Каждый человек рождается свободным, равными правами с другими людьми.
И только Создатель может лишить его этих прав и свобод.

Ракетный двигатель 1986 года выпуска принадлежал укронацистам.
Укронацисты - убийцы женщин и детей.

Эти мамзели в другом JIT'е экспертируют, ошиблась уругвайская разведка.

https://jointinvestigation.org/reports/