For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России
https://for-ua.info/

в чем ошибка Николая 2?
https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=37428		 Страница 4 из 13
Автор:  tik [ 28.01.16, 00:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
sevsk
Цитата:
tik писал(а):
Диман писал(а):
tik писал(а):
когда повод выдают за причину это как бэ намекает об уровне "исследования" :zed:
а это не принципиально к рассматриваемому вопросу. Так или иначе, николая развели на слабо. Или надо вступать в ненужную войну для защиты православных или ты какой то сомнительный защитник православной веры и наслаждаешься вечным позором.
да нет. как раз принципиально. вера тут ваще не при чем. это чиста для внутреннего потребления. ПМВ началась и велась за передел колоний. Какой в этом был интерес РИ? правильно никакого. колоний у нее не было, и новых не светило при любом исходе войны. Ну и ради чего? Вот именно бессмысленность бойни для России и разложила армию. То что надо отрабатывать денюшки за особняки для блядей ксешинских норот не вдохновляло, а иных причин и не было.
в принципе, то же самое что и сегодня - желающих воевать за дачи ротенбергов не много найдется.
Черноморские проливы, остатки польши, полный контроль Балкан. Только русскому солдату оно накуй не надо было

это все пропагандисткая шелуха. чтобы это случилось там должны были стоять русские дивизии. а это из области фантастики. генералы РИ это прекрасно понимали и иллюзий не строили. то что народу это ни в куй не вперлось само собой очевидно.
Автор:  q4civa_1 [ 28.01.16, 00:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
Мурзяй писал(а):
в крови Николашки, как и его предков, не было русской крови.
Смешивались сугубо с иноземной аристократией, поэтому и не вписывались в русский характер и менталитет.
У них были семейные интересы, всякие европейские кузины, братья и сёстры, а у российского народа свои.
Революция была неизбежна.
у катьки великой ну просто литры исконно-посконной русской крови :)
или у николая I
Автор:  Диман [ 28.01.16, 00:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
KRr писал(а):
Следуя логике ТС, не надо было ввязываться во вторую мировую войну. Вот не явились бы на войну и баварское смогли бы пить значительно раньше. Не надо было бы мучиться, восстанавливая разрушенное, не погибло бы 20 млн.человек, были бы частью Европы.
ты хоть знаешь что в 41 на нас напали, а в 14 напали на сербов, которые и так были частью австровенгрии.
Автор:  ВиР [ 28.01.16, 00:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
Уралец писал(а):
А в чем ошибка Александра, когда Наполеон хотел союз с Россией замутить?
И вычистить наглосаксов с Индии?

Мечта Жириновского сбылась бы уж 200 лет как.
И где бы была та Англия?
Но нет, повелись, бля...
Я читал версию тех событий. Александр ни за что бы не заключил союз с Наполеоном. Союз хотел заключить Павел Первый, он даже приказал отправить казаков на завоевание английских колоний в Индии, но англичане, когда узнали об этом, всполошились, в английских газетах Павла начали выставлять как самодура, а через год случился заговор и его убили. Александр же англичанами был обласкан, отношения с Россией моментально стали самые хорошие. Наполеон был жестоко оскорблён тем, что его так кинули и видимо имел зуб на Александра.
Автор:  Мурзяй [ 28.01.16, 00:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
q4civa_1 писал(а):
Мурзяй писал(а):
в крови Николашки, как и его предков, не было русской крови.
Смешивались сугубо с иноземной аристократией, поэтому и не вписывались в русский характер и менталитет.
У них были семейные интересы, всякие европейские кузины, братья и сёстры, а у российского народа свои.
Революция была неизбежна.
у катьки великой ну просто литры исконно-посконной русской крови :)
или у николая I
дык я апчом?
Автор:  Прокрастинатор [ 28.01.16, 00:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
Цитирую Педовикию про проливы:

Вновь к плану захвата Босфора российское командование вернулось в 1915 году, уже во время Первой мировой войны. К тому моменту было заключено секретное англо-франко-русское соглашение о Константинополе и проливах — согласно этому соглашению Константинополь и Черноморские проливы должны были войти в состав Российской империи[5].

Николай II говорил: «Мы должны предусмотреть разработку двух вариантов действий: поддержку будущего фронта, наступающего по западному берегу Чёрного моря, и самостоятельной операции на Босфоре».

В конце ноября 1916 года командование спланировало «Босфорскую операцию». Проект был направлен на одобрение в ставку, где получил полную поддержку. Для проведения операции создали Отдельную Черноморскую морскую дивизию под командованием генерала А. А. Свечина, укомплектованную опытными фронтовиками, георгиевскими кавалерами. Общее командование войсками задействованными в операции было поручено командующему Черноморским флотом вице-адмиралу А. В. Колчаку.[6]:222 Первый полк дивизии Колчак предполагал назвать «Цареградским», второй — «Нахимовским», третий — «Корниловским», четвёртый — «Истоминским», отдавая тем самым дань памяти героям обороны Севастополя в Крымскую войну.

Из допроса Колчака:

По плану этой босфорской операции, в моё непосредственное распоряжение поступила одна сухопутная часть, дивизия ударного типа, кадр которой мне был прислан с фронта и командиром её был назначен один из лучших офицеров генерального штаба — ген. Свечин; начальником штаба был назначен полковник генерального штаба Верховский. Эта дивизия готовилась под моим непосредственным наблюдением и должна была быть выброшена первым десантом на неприятельский берег для того, чтобы сразу на нём обосноваться и обеспечить место высадки для следующих войск, которые должны были идти за ними. Так вся эта подготовка работ шла до наступления государственного переворота в конце февраля месяца. <…> Босфорская же операция предполагалась весной 1917 года.[7]

Но операцию пришлось отложить в связи с тем, что два армейских корпуса пришлось отправить на Румынский фронт, так как румынская армия оказалась абсолютно не готова к ведению боевых действий и при этом были задействованы транспортные суда, предназначенные для операции. Решающий удар планировался на апрель 1917 года, но из-за Февральской революции операция не состоялась.

Цитата закончилась.

Слава Богу, генерал Свечин понимал глубину жопы и отмахивался от этой операции как мог.
Автор:  sevsk [ 28.01.16, 00:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
tik писал(а):
sevsk
Черноморские проливы, остатки польши, полный контроль Балкан. Только русскому солдату оно накуй не надо было

это все пропагандисткая шелуха. чтобы это случилось там должны были стоять русские дивизии. а это из области фантастики. генералы РИ это прекрасно понимали и иллюзий не строили. то что народу это ни в куй не вперлось само собой очевидно.[/quote]
А вот куй, сейчас прибегут хрустящие булками любители розовощеких юнкеров и будут доказывать что РИ все эти нищтяки получила бы нахаляву, если бы не Брестский мир. Куй знает о чем Н2 думал, просрав войну с японией, и опять с голой жопой ввязавшись в очередную разборку.
Автор:  tik [ 28.01.16, 00:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
Диман писал(а):
вопрос именно во внутреннем потреблении. не вступив в войну царь утратил бы авторитет и не считался бы помазанником.
с какого перепугу??? не раздували бы истерию норот и знать бы не знал, что там кого то грохнули :rzach: инторнетов тогда не было :rzach: а и узнал бы так пофик, своих проблем выше крыши. ну а что до веры православной, то спустя всего 4 года народ православный вполне себе у себя дома церкви крушил. что уж там о неведомой Сербии говорить...
Диман писал(а):
и не путайте Россию с укрой, у нас народ готов воевать за Россию, олигархов давно нет, есть просто богатые люди.
да мне не жалко, воюйте. вояки :rzach:
Автор:  мао [ 28.01.16, 00:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
КРыса--тупая баба..что с нее взять..для нее что ПМВ что ВМВ одно и тоже.....
Автор:  Сергий Харченко [ 28.01.16, 00:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
Venechka-Erofeev писал(а):
в том что мать аборт не сделала
а твоя сделала, но ты как то выжил?
Автор:  malia25 [ 28.01.16, 00:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
Николай допустил ошибку-старых генералов к стенке как в 37 году, ну и всяких там министров, скинули его после дефицита хлеба в Петрограде (хлеб был РЖД отключилась для его доставки). Везде была измена- Сталин предвидел это, ну и ударил первым. :comando
Автор:  Шовинистъ [ 28.01.16, 00:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
sevsk писал(а):
Шовинe="tik писал(а):
[quote=uote="tik"]
Диман писал(а):
Для австрии усмирение сербии было делом чести, а германия не могла отказать в поддержке австровенгрии.
когда повод выдают за причину это как бэ намекает об уровне "исследования" :zed:
а это не принципиально к рассматриваемому вопросу. Так или иначе, николая развели на слабо. Или надо вступать в ненужную войну для защиты православных или ты какой то сомнительный защитник православной веры и наслаждаешься вечным позором.
да нет. как раз принципиально. вера тут ваще не при чем. это чиста для внутреннего потребления. ПМВ началась и велась за передел колоний. Какой в этом был интерес РИ? правильно никакого. колоний у нее не было, и новых не светило при любом исходе войны. Ну и ради чего? Вот именно бессмысленность бойни для России и разложила армию. То что надо отрабатывать денюшки за особняки для блядей ксешинских норот не вдохновляло, а иных причин и не было.
в принципе, то же самое что и сегодня - желающих воевать за дачи ротенбергов не много найдется.[/quote]
Черноморские проливы, остатки польши, полный контроль Балкан. Только русскому солдату оно накуй не надо было[/quote][/spoiler]
Странно. А в 44 м 45 м надо было.[/quote]
Ну так государства разные, в 14-18 за олигархов, а в 41-45 за светлое будущее.[/quote]
А какая разница для солдата? Никакой
Автор:  Мурзяй [ 28.01.16, 00:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
Шовинистъ писал(а):

А такая безумная революция приключилась только у нас
Причины февральской революции 1917: антивоенные настроения, тяжелое положение, спад авторитета царя.
Если бы Николашка не возглавил армию, по науськиванию Распутина, то может и авторитет его не был ниже плинтуса.
если бы не ввязались в войну, то революцию можно было бы избежать.
Автор:  Прокрастинатор [ 28.01.16, 00:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
malia25 писал(а):
Николай допустил ошибку-старых генералов к стенке как в 37 году, ну и всяких там министров, скинули его после дефицита хлеба в Петрограде (хлеб был РЖД отключилась для его доставки). Везде была измена- Сталин предвидел это, ну и ударил первым. :comando

Это не измена, это традиционные для России порядок и аккуратность.

Но Сталин знал как с этим справится, а Коля №2 не знал.
Автор:  мао [ 28.01.16, 00:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
До Стамбула и посуху дойти можно было...в 16 Трапезунд взяли...греки и армяне были на нашей стороне и вооружены....но тут Февраль и Октябрь
Автор:  q4civa_1 [ 28.01.16, 00:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
Прокрастинатор писал(а):
Сербы - повод, а не причина. Сцепились бы на 2 недели позже.
германцы с французами?
Цитата:
Если политических сил не было, почему Коля регулярно разгонял Думы, требовавшие правительство к ответу?
чтоб не сеяли смуту в народе.
дума бесплатная трибуна для болтунов демагогов и смутьянов :)
Автор:  Диман [ 28.01.16, 00:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
Прокрастинатор
Цитата:
Цитирую Педовикию про проливы:

Вновь к плану захвата Босфора российское командование вернулось в 1915 году, уже во время Первой мировой войны. К тому моменту было заключено секретное англо-франко-русское соглашение о Константинополе и проливах — согласно этому соглашению Константинополь и Черноморские проливы должны были войти в состав Российской империи[5].

Николай II говорил: «Мы должны предусмотреть разработку двух вариантов действий: поддержку будущего фронта, наступающего по западному берегу Чёрного моря, и самостоятельной операции на Босфоре».

В конце ноября 1916 года командование спланировало «Босфорскую операцию». Проект был направлен на одобрение в ставку, где получил полную поддержку. Для проведения операции создали Отдельную Черноморскую морскую дивизию под командованием генерала А. А. Свечина, укомплектованную опытными фронтовиками, георгиевскими кавалерами. Общее командование войсками задействованными в операции было поручено командующему Черноморским флотом вице-адмиралу А. В. Колчаку.[6]:222 Первый полк дивизии Колчак предполагал назвать «Цареградским», второй — «Нахимовским», третий — «Корниловским», четвёртый — «Истоминским», отдавая тем самым дань памяти героям обороны Севастополя в Крымскую войну.

Из допроса Колчака:

По плану этой босфорской операции, в моё непосредственное распоряжение поступила одна сухопутная часть, дивизия ударного типа, кадр которой мне был прислан с фронта и командиром её был назначен один из лучших офицеров генерального штаба — ген. Свечин; начальником штаба был назначен полковник генерального штаба Верховский. Эта дивизия готовилась под моим непосредственным наблюдением и должна была быть выброшена первым десантом на неприятельский берег для того, чтобы сразу на нём обосноваться и обеспечить место высадки для следующих войск, которые должны были идти за ними. Так вся эта подготовка работ шла до наступления государственного переворота в конце февраля месяца. <…> Босфорская же операция предполагалась весной 1917 года.[7]

Но операцию пришлось отложить в связи с тем, что два армейских корпуса пришлось отправить на Румынский фронт, так как румынская армия оказалась абсолютно не готова к ведению боевых действий и при этом были задействованы транспортные суда, предназначенные для операции. Решающий удар планировался на апрель 1917 года, но из-за Февральской революции операция не состоялась.

Цитата закончилась.

Слава Богу, генерал Свечин понимал глубину жопы и отмахивался от этой операции как мог.

очень сомневаюсь что англичане с французами отдали бы нам проливы. Меньше 50 лет прошло с крымской войны. тем более, не могло быть у николая таких планов до начала войны, в которую он вступил раньше англичан и французов.
Автор:  tik [ 28.01.16, 00:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
sevsk писал(а):
А вот куй, сейчас прибегут хрустящие булками любители розовощеких юнкеров и будут доказывать что РИ все эти нищтяки получила бы нахаляву, если бы не Брестский мир. Куй знает о чем Н2 думал, просрав войну с японией, и опять с голой жопой ввязавшись в очередную разборку.
у шизофреников своя реальность. с этим бесполезно спорить :rzach:
у Н2 выбора не было - деньги ему давали под конкретные обязательства. и взбрыкни он в 14-м году тамошняя либеральная братия устроила бы февраль не в 17-м, а сентябре 14-го. а скорее всего просто по тихому удавили бы и все...
Автор:  Прокрастинатор [ 28.01.16, 00:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
мао писал(а):
До Стамбула и посуху дойти можно было...в 16 Трапезунд взяли...греки и армяне были на нашей стороне и вооружены....но тут Февраль и Октябрь

Был неиллюзорный шанс надорваться. В 1915 мы Польшу и Ригу просрали.
Автор:  Прокрастинатор [ 28.01.16, 00:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: в чем ошибка Николая 2?
q4civa_1 писал(а):
Прокрастинатор писал(а):
Сербы - повод, а не причина. Сцепились бы на 2 недели позже.
германцы с французами?
Цитата:
Если политических сил не было, почему Коля регулярно разгонял Думы, требовавшие правительство к ответу?
чтоб не сеяли смуту в народе.
дума бесплатная трибуна для болтунов демагогов и смутьянов :)

1. Франция+Великобритания против Германии. Ещё раз - сербы только повод. Немцы колоний хотели.

2. За болтунов и смутьянов в 1905 люди умирали на баррикадах.
Выслушать депутатов Думы стоило.
Страница 4 из 13 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/