American Thinker: Почему F-35 проиграют воздушную войну русским


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 471 ]  Стрaница Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 24  След.
Автор
#321  Сообщение 21.01.16, 15:06  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Четыре :sh:

  Профиль  
  
    
#322  Сообщение 21.01.16, 15:11  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
VSU писал(а):
Четыре :sh:
Задних стрелков и не считали.

  Профиль  
  
    
#323  Сообщение 21.01.16, 15:16  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
Задних стрелков и не считали.


Так точно! Правда они до середины 1942 года отсутствовали на ИЛ-2 (на СУ-2 были), как класс.

  Профиль  
  
    
#324  Сообщение 21.01.16, 15:22  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
VSU писал(а):
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
Задних стрелков и не считали.


Так точно! Правда они до середины 1942 года отсутствовали на ИЛ-2 (на СУ-2 были), как класс.
Вывод - при всех понтах Ил-2 оказался самым массовым и неэффективным самолётом,который сожрал мощные двигатели,не доставшиеся другим,более эффективным самолётам.
А Су-2 показал высокую эффективность,но мы про него почти ничего не слышали,не распиарен.
Грустно всё это.

  Профиль  
  
    
#325  Сообщение 21.01.16, 15:33  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 2545
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
VSU писал(а):
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
Задних стрелков и не считали.


Так точно! Правда они до середины 1942 года отсутствовали на ИЛ-2 (на СУ-2 были), как класс.
Вывод - при всех понтах Ил-2 оказался самым массовым и неэффективным самолётом,который сожрал мощные двигатели,не доставшиеся другим,более эффективным самолётам.
А Су-2 показал высокую эффективность,но мы про него почти ничего не слышали,не распиарен.
Грустно всё это.
На основании чего сделан такой вывод ? Вроде Илы хвалили, даже немцы сами называли чем-то типа "черная смерть". Против наземных целей очень эффективен, а то что были недочёты типа отсутствие стрелка на первых моделях - ну дык поняли и исправили.

  Профиль  
  
    
#326  Сообщение 21.01.16, 15:43  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
ALich писал(а):
На основании чего сделан такой вывод ? Вроде Илы хвалили, даже немцы сами называли чем-то типа "черная смерть". Против наземных целей очень эффективен, а то что были недочёты типа отсутствие стрелка на первых моделях - ну дык поняли и исправили.

Практически одноразовые,но весьма дорогие машины.
Эффективность - никакая.

  Профиль  
  
    
#327  Сообщение 21.01.16, 15:44  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12477
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
VSU писал(а):
Игорь писал(а):
Полагаю, что никто не будет спорить, что два движка по 15000 весят намного больше, чем один движок 30000. Поэтому энерговооруженность самолета с одним таким двигателем будет выше.

Хорошо, давай сравним.

АЛ41Ф1 -
Тяга на форсаже: 15 000 кгс
Длина: 4950 мм
Диаметр: 1180 мм
Удельная тяга: 10,87 кгс/кг
Сухая масса: 1 380 кг

GE90 -
Тяга взлетная: 39 680 кгс
Длина: 7290 мм
Диаметр: 3404 мм
Удельная тяга: 6,3 кгс/кг
Сухая масса: 7 750 кг

Ну и где меньший вес? Где большая удельная тяга? И как такую дуру будем впихивать в боевой самолет?

В турбореактивном двигле удельная тяга и будет меньше при увеличении тяги. Пока не изобретут для него какой-нибудь свой "замкнутый цикл" как для ракетного.

  Профиль  
  
    
#328  Сообщение 21.01.16, 15:46  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12477
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
ALich писал(а):
На основании чего сделан такой вывод ? Вроде Илы хвалили, даже немцы сами называли чем-то типа "черная смерть". Против наземных целей очень эффективен, а то что были недочёты типа отсутствие стрелка на первых моделях - ну дык поняли и исправили.

Практически одноразовые,но весьма дорогие машины.
Эффективность - никакая.
А на основании чего вывод о неэффективности сделан? Сравнивали с Ю-87?

  Профиль  
  
    
#329  Сообщение 21.01.16, 15:51  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
Онаним писал(а):
А на основании чего вывод о неэффективности сделан? Сравнивали с Ю-87?

Чтобы сделать такие выводы,я много читал и интересовался темой.
Но я не могу в рамках форума читать (пейсать) многочасовые лекции.

  Профиль  
  
    
#330  Сообщение 21.01.16, 15:52  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
А штурмкампффлюгцойх (штука) - классный самолёт.
Но он мгновенно начал устаревать сразу после начала войны.

  Профиль  
  
    
#331  Сообщение 21.01.16, 15:58  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
Изображение
Гроза полей и огородов :)

  Профиль  
  
    
#332  Сообщение 21.01.16, 16:01  
Салага
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3341
Благодарил (а): 587 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
tik не прав.
Все телевизионщики используют октокоптеры. минимум - гексакоптеры.
Хотя квадрокоптеры эффективней, проще, дольше летают и т.п.

Почему?

_________________
храм Христа Спасителя,1880г: Сей храм сооружен в честь победы над Наполеоном в лето 7320 Со Дня Сотворения Мира в Звёздном Храме

  Профиль  
  
    
#333  Сообщение 21.01.16, 16:07  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Онаним писал(а):
В турбореактивном двигле удельная тяга и будет меньше при увеличении тяги. Пока не изобретут для него какой-нибудь свой "замкнутый цикл" как для ракетного.

Я знаю, это Художник тут про большую удельную тягу более мощного дв-ля говорил, вот я и привел цифирьки.

  Профиль  
  
    
#334  Сообщение 21.01.16, 16:20  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15660
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
VSU писал(а):
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
Задних стрелков и не считали.


Так точно! Правда они до середины 1942 года отсутствовали на ИЛ-2 (на СУ-2 были), как класс.
Вывод - при всех понтах Ил-2 оказался самым массовым и неэффективным самолётом,который сожрал мощные двигатели,не доставшиеся другим,более эффективным самолётам.
А Су-2 показал высокую эффективность,но мы про него почти ничего не слышали,не распиарен.
Грустно всё это.
другие самолеты это МиГ-1/3? вроде как никто больше не пострадал хех
так Су-2 точно так же сжирал движки "не доставшиеся другим,более эффективным самолётам"

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#335  Сообщение 21.01.16, 16:22  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15660
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
VSU писал(а):
Игорь писал(а):
Полагаю, что никто не будет спорить, что два движка по 15000 весят намного больше, чем один движок 30000. Поэтому энерговооруженность самолета с одним таким двигателем будет выше.

Хорошо, давай сравним.

АЛ41Ф1 -
Тяга на форсаже: 15 000 кгс
Длина: 4950 мм
Диаметр: 1180 мм
Удельная тяга: 10,87 кгс/кг
Сухая масса: 1 380 кг

GE90 -
Тяга взлетная: 39 680 кгс
Длина: 7290 мм
Диаметр: 3404 мм
Удельная тяга: 6,3 кгс/кг
Сухая масса: 7 750 кг

Ну и где меньший вес? Где большая удельная тяга? И как такую дуру будем впихивать в боевой самолет?
хех интересно, если бы, например, я сравнил движок сделанный под пассажирские самоли с движком для боевых Вы бы назвали это манипуляцией? :rzach: впрочем вопрос риторический хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#336  Сообщение 21.01.16, 16:26  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15660
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
VSU писал(а):
tik писал(а):
но тем не менее самые большие потери именно у Су-25.


А это доля такая у штурмовой авиации. Сколько там в среднем боевых вылетов жил бомбардировщик и
штурмовик в ВОВ? Почему в начале войны летчиков-штурмовиков представляли к награде за пять боевых вылетов?
доля говорите... ну ответ универсальный, возразить нечего. против кармы не попрешь хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#337  Сообщение 21.01.16, 16:29  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Онаним писал(а):
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
ALich писал(а):
На основании чего сделан такой вывод ? Вроде Илы хвалили, даже немцы сами называли чем-то типа "черная смерть". Против наземных целей очень эффективен, а то что были недочёты типа отсутствие стрелка на первых моделях - ну дык поняли и исправили.

Практически одноразовые,но весьма дорогие машины.
Эффективность - никакая.
А на основании чего вывод о неэффективности сделан? Сравнивали с Ю-87?

Да там много чего, ПесецЪ отчасти прав, отчасти. Например, имея на вооружении бомбы ИЛ-2 до конца войны
не был оборудован прицелом для бомбометания, кидали на глазок. На первой модификации стоял коллиматорный
прицел, который потом заменили на простое перекрестие на лобовом стекле фонаря кабины, что не способствовало
точности прицеливания, особенно при атаке со скольжением. Пикировать не мог. Снаряд пушки ВЯ-23 содержал
всего 10 грамм ВВ, против 25 грамм у MG-151 Ju-87. Показатели бронепробития у MG-151 тоже были выше.
И самое поганое, что самолет пошел в войска, а наставление по боевому применению сделать не удосужились,
отсюда и самодеятельность в частях и повышенные потери в начальный период войны.

  Профиль  
  
    
#338  Сообщение 21.01.16, 16:35  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11150
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
ALich писал(а):
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
VSU писал(а):
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
Задних стрелков и не считали.


Так точно! Правда они до середины 1942 года отсутствовали на ИЛ-2 (на СУ-2 были), как класс.
Вывод - при всех понтах Ил-2 оказался самым массовым и неэффективным самолётом,который сожрал мощные двигатели,не доставшиеся другим,более эффективным самолётам.
А Су-2 показал высокую эффективность,но мы про него почти ничего не слышали,не распиарен.
Грустно всё это.
На основании чего сделан такой вывод ? Вроде Илы хвалили, даже немцы сами называли чем-то типа "черная смерть". Против наземных целей очень эффективен, а то что были недочёты типа отсутствие стрелка на первых моделях - ну дык поняли и исправили.
Вот именно. Чёрная смерть и летающий танк. Потери были когда стрелка не было

  Профиль  
  
    
#339  Сообщение 21.01.16, 16:35  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
VSU писал(а):
Да там много чего, ПесецЪ отчасти прав, отчасти.

Если бы пилоты могли наработать опыт применения,то можно херачить и с суррогатными прицелами,но опыт в бою набрать было невозможно.

  Профиль  
  
    
#340  Сообщение 21.01.16, 16:37  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
Шовинистъ писал(а):
Потери были когда стрелка не было

Их и с земли сбивали,стрелок от этого не помогал.
А что мог сделать стрелок с пулемётом против парочки мессеров?

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 471 ]  Стрaница Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 24  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Эрдоган объявил войну России

Ворчун

85

03.12.16, 16:47

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Зачем нам НАТО? (American Thinker)

lohankin-blues

10

25.11.16, 11:35

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Русским Геополитика Дороже Денег

ватервейс

10

25.10.16, 19:18

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Украина проиграла войну»

lohankin-blues

25

24.10.16, 16:25



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.244s | 17 Queries | GZIP : On ]