American Thinker: Почему F-35 проиграют воздушную войну русским

Четыре

Задних стрелков и не считали.

Так точно! Правда они до середины 1942 года отсутствовали на ИЛ-2 (на СУ-2 были), как класс.

Вывод - при всех понтах Ил-2 оказался самым массовым и неэффективным самолётом,который сожрал мощные двигатели,не доставшиеся другим,более эффективным самолётам.
А Су-2 показал высокую эффективность,но мы про него почти ничего не слышали,не распиарен.
Грустно всё это.

На основании чего сделан такой вывод ? Вроде Илы хвалили, даже немцы сами называли чем-то типа "черная смерть". Против наземных целей очень эффективен, а то что были недочёты типа отсутствие стрелка на первых моделях - ну дык поняли и исправили.

Практически одноразовые,но весьма дорогие машины.
Эффективность - никакая.

В турбореактивном двигле удельная тяга и будет меньше при увеличении тяги. Пока не изобретут для него какой-нибудь свой "замкнутый цикл" как для ракетного.

А на основании чего вывод о неэффективности сделан? Сравнивали с Ю-87?

Чтобы сделать такие выводы,я много читал и интересовался темой.
Но я не могу в рамках форума читать (пейсать) многочасовые лекции.

А штурмкампффлюгцойх (штука) - классный самолёт.
Но он мгновенно начал устаревать сразу после начала войны.

Гроза полей и огородов

tik не прав.
Все телевизионщики используют октокоптеры. минимум - гексакоптеры.
Хотя квадрокоптеры эффективней, проще, дольше летают и т.п.

Почему?

_________________
Строю русский миллиард населения.

Я знаю, это Художник тут про большую удельную тягу более мощного дв-ля говорил, вот я и привел цифирьки.

другие самолеты это МиГ-1/3? вроде как никто больше не пострадал хех
так Су-2 точно так же сжирал движки "не доставшиеся другим,более эффективным самолётам"

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

хех интересно, если бы, например, я сравнил движок сделанный под пассажирские самоли с движком для боевых Вы бы назвали это манипуляцией? впрочем вопрос риторический хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

доля говорите... ну ответ универсальный, возразить нечего. против кармы не попрешь хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Да там много чего, ПесецЪ отчасти прав, отчасти. Например, имея на вооружении бомбы ИЛ-2 до конца войны
не был оборудован прицелом для бомбометания, кидали на глазок. На первой модификации стоял коллиматорный
прицел, который потом заменили на простое перекрестие на лобовом стекле фонаря кабины, что не способствовало
точности прицеливания, особенно при атаке со скольжением. Пикировать не мог. Снаряд пушки ВЯ-23 содержал
всего 10 грамм ВВ, против 25 грамм у MG-151 Ju-87. Показатели бронепробития у MG-151 тоже были выше.
И самое поганое, что самолет пошел в войска, а наставление по боевому применению сделать не удосужились,
отсюда и самодеятельность в частях и повышенные потери в начальный период войны.

Вот именно. Чёрная смерть и летающий танк. Потери были когда стрелка не было

Если бы пилоты могли наработать опыт применения,то можно херачить и с суррогатными прицелами,но опыт в бою набрать было невозможно.

Их и с земли сбивали,стрелок от этого не помогал.
А что мог сделать стрелок с пулемётом против парочки мессеров?