Автор |
|
Yetty
|
#141
07.02.16, 11:12
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 13.06.2015 Сообщения: 7155 Благодарил (а):
387 раз.
Поблагодарили:
276 раз.
|
VSU, так что все-таки с эффектом Допплера?
|
|
|
|
VSU
|
#142
07.02.16, 11:14
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6740 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
414 раз.
|
chem писал(а): Есть еще расстрел канонерки в Тонкинском заливе силами ВВС США, и взрыв броненосца Мэн на Кубе А есть еще наглый пиздежь СССР при заявке в ФАС о полете Гагарина. Как с этим быть? Тоже Кубрик?
|
|
|
|
Индифферент
|
#143
07.02.16, 11:14
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44993 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
VSU писал(а): Индифферент писал(а): Вах! Какие люди! Все пытаетесь бороться с невежеством? Да наверное, уже нет - я же не преподаватель, а если паства бурсу прогуляла - то это проблема Настоятеля бурсы. А тут какая-то неинтересная ветка, с тупым вбросом, я утром встал, ну и не разобравшись... Вы уж простите великодушно... Да что Вы! Я просто предлагаю не увеличивать энтропию зря )))
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
chem
|
#144
07.02.16, 11:17
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 2051 Откуда: Пермь Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
31 раз.
|
Ocean писал(а): камчан писал(а): Кто не верит в полет на луну тот идиот и тупица. Сам Леонов подтвердил что полет был. Я не знаю почему Леонов так сказал тогда, но сейчас ему просто не удобно отказываться от своих слов. Мне как-то довелось быть на рыбалке с Гречко и Ляховым (они у нас гостили) так вот сидя у костра на вопрос о том были мериканцы на луне или нет Гречко уклончиво ответил, что мол есть такая вероятность. Т.е. утвердительного ответа не было. Леонов и в инопланетян верил. Если вы проследите его путь после 90х то приятно удивитесь. Я бы на его месте не только говорил, но и сам бы видел американцев на луне.
_________________ "Немец - это принцип жизни, русский - это судьба, румын - профессия, а какол и пшек - диагноз психиатра"
|
|
|
|
VSU
|
#145
07.02.16, 11:19
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6740 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
414 раз.
|
Yetty писал(а): VSU, так что все-таки с эффектом Допплера? Если очень просто, то на основании эффекта Доплера определяют параметры орбиты передающего сателлита. Т. е. частота передачи постоянна, а источник, вращаясь вокруг Луны.... Дальше сами... Еще про либрацию почитайте.
|
|
|
|
Индифферент
|
#146
07.02.16, 11:22
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44993 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
VSU писал(а): Yetty писал(а): VSU, так что все-таки с эффектом Допплера? Если очень просто, то на основании эффекта Доплера определяют параметры орбиты передающего сателлита. Т. е. частота передачи постоянна, а источник, вращаясь вокруг Луны.... Дальше сами... Еще про либрацию почитайте. Не аргумент... Автомат, обеспечивающий периодический сдвиг частоты сделать не проблема )))
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
Yetty
|
#147
07.02.16, 11:29
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 13.06.2015 Сообщения: 7155 Благодарил (а):
387 раз.
Поблагодарили:
276 раз.
|
VSU писал(а): Если очень просто, то на основании эффекта Доплера определяют параметры орбиты передающего сателлита. Т. е. частота передачи постоянна, а источник, вращаясь вокруг Луны.... Дальше сами... Еще про либрацию почитайте. Я же не зря выделил слово передача. Если непонятно, то объясню. При замере дальности используется так называемый когерентный режим, когда приемно передающее устройство на космическом аппарате принимает сигнал с земли и возвращает его обратно. Разница частот (определяемая наложением этих когерентных сигналов) дает скорость относительно наблюдателя. Два, три пункта измерения дают достаточную точность измерения дальности. Но... в данном случае должен быть послан сигнал с Земли, принят Космическим аппаратом и возвращен назад на Командно-Измерительную Станцию ( на Землю). Только так, т.е. только самими Американцами, сторонний наблюдатель не в состоянии воспользоваться этим методом, т.к. бортовая аппаратура не примет и не возвратит сторонний сигнал. При приеме передачи, таким методом воспользоваться невозможно. Я доходчиво объяснил?
|
|
|
|
Yetty
|
#148
07.02.16, 11:33
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 13.06.2015 Сообщения: 7155 Благодарил (а):
387 раз.
Поблагодарили:
276 раз.
|
Индифферент писал(а): Не аргумент... Автомат, обеспечивающий периодический сдвиг частоты сделать не проблема ))) самое смешное, что девиация частоты есть у любого передатчика. Так что, читай, что я написал выше.
|
|
|
|
VSU
|
#149
07.02.16, 11:34
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6740 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
414 раз.
|
Индифферент писал(а): Не аргумент... Автомат, обеспечивающий периодический сдвиг частоты сделать не проблема ))) А кому это нахрен надо? И это, про обеспечивающий периодический - не надо. Это по сию - очень сложная задача, поверьте АСУТП-шнику, а в те времена и на той элементной базе - она была нереализуема
|
|
|
|
Индифферент
|
#150
07.02.16, 11:34
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44993 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Yetty писал(а): Индифферент писал(а): Не аргумент... Автомат, обеспечивающий периодический сдвиг частоты сделать не проблема ))) самое смешное, что девиация частоты есть у любого передатчика. Так что, читай, что я написал выше. И?
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
chem
|
#151
07.02.16, 11:36
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 2051 Откуда: Пермь Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
31 раз.
|
ВиР писал(а): Наблюдающий писал(а): sturm писал(а): сигнал отслеживался именно с Луны...трансляция видео и телеметрии шла именно оттуда как старт и полет самого КА. все отслеживалось и писалось. А сигнал не мог быть отраженным? Или ретранслируемым? Кстати посмотрел фазовую диаграмму воды: в вакууме жидкой фазы быть не может! Либо лёд, либо пар. В вакууме вода ведет себя как углекислота в обычных условиях. При утечке частичное испарение, остальное - переход в твердую фазу (сухой лед). Т.е при утучке в лунном модуле у них бы была большая куча снега (микролед). Если че гуглим "получение сухого льда"
_________________ "Немец - это принцип жизни, русский - это судьба, румын - профессия, а какол и пшек - диагноз психиатра"
|
|
|
|
Индифферент
|
#152
07.02.16, 11:37
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44993 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
VSU писал(а): Индифферент писал(а): Не аргумент... Автомат, обеспечивающий периодический сдвиг частоты сделать не проблема ))) А кому это нахрен надо? И это, про обеспечивающий периодический - не надо. Это по сию - очень сложная задача, поверьте АСУТП-шнику, а в те времена и на той элементной базе - она была нереализуемаНе верю. Но это не принципиально. Может Вы ещё кофе с утра не успели выпить. У меня до этого момента вообще ни одна задача не выполнима )))
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
Yetty
|
#153
07.02.16, 11:39
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 13.06.2015 Сообщения: 7155 Благодарил (а):
387 раз.
Поблагодарили:
276 раз.
|
Индифферент писал(а): И? и... все написано уже.
|
|
|
|
VSU
|
#154
07.02.16, 11:42
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6740 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
414 раз.
|
Индифферент писал(а): Не верю Ну значит разговора не будет, мне надоело объяснять очевидные вещи. Троллей не люблю - всего хорошего!
|
|
|
|
Yetty
|
#155
07.02.16, 11:43
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 13.06.2015 Сообщения: 7155 Благодарил (а):
387 раз.
Поблагодарили:
276 раз.
|
VSU писал(а): Ну значит разговора не будет, мне надоело объяснять очевидные вещи. Троллей не люблю - всего хорошего! Алё-ё-ё... так чё там про эффект Допплера?
|
|
|
|
Индифферент
|
#156
07.02.16, 11:47
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44993 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
VSU писал(а): Индифферент писал(а): Не верю Ну значит разговора не будет, мне надоело объяснять очевидные вещи. Троллей не люблю - всего хорошего! То есть, Вы отрицаете возможность создания простого, пусть даже механического устройства, которое изменяет емкость контура???
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
Yetty
|
#157
07.02.16, 12:00
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 13.06.2015 Сообщения: 7155 Благодарил (а):
387 раз.
Поблагодарили:
276 раз.
|
Индифферент писал(а): То есть, Вы отрицаете возможность создания простого, пусть даже механического устройства, которое изменяет емкость контура??? Вопрос. Нахрена? Видимо "специалисты" даже понять не могут, что я написал выше. ЗЫ. VSU, Индифферент, Вы не самые глупые люди на этом форуме, но когда Вы пишете про "колошение удоев на гектаре шерсти"... ну, просто невыносимо.
|
|
|
|
Павел 2
|
#158
07.02.16, 13:03
|
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 7507 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
76 раз.
|
Наблюдающий
Цитата: Такую вот точку зрения недавно встретил. Обычно все в фотки упирают, а оказывается, есть мнение (причем с расчетами), что Стаурн-5 и не способен был отправить такую массу на Луну. http://argumenti.ru/society/n520/428978Все аргументы в пользу «теории лунного заговора» условно делятся на две основные группы – претензии к материальным доказательствам пребывания на Луне (фотографиям, видео, лунному грунту), на основании нестыковок и ляпов в них. Или же претензии к конструкции лунной и орбитальной частей корабля «Аполло», скафандров и, основное, к заявленным характеристикам собственно носителя «Сатурн-5». Последнее означает, что «скептики» пытаются доказать расчётами и иными путями, что «Сатурн-5» как система не был способен вывести на низкую околоземную орбиту требуемые для лунного корабля 130–140 тонн – командный, сервисный отсеки, лунный модуль, переходник и разгонная третья ступень S-IVB. Соответственно, ракета не могла доставить на лунную орбиту американских астронавтов. На основании собранной информации о двигателях «Сатурна-5», расчётов тяги и прочего, получается, что вывести на околоземную орбиту носитель мог максимум 80–100 тонн. То есть лунный модуль в полноценном виде туда поместиться не мог. Для сравнения: справедливо указывается, что при выведении на орбиту тем же «Сатурном-5» американской орбитальной станции «Скайлэб» её масса составляла всего 75 тонн. Но сама станция при такой массе даже не имела собственных двигателей. Cтранный риск. Отдельно стоят претензии к общей технической рискованности программы «Аполло». При недостаточном уровне технического развития и невысоком уровне резервирования систем за минимальное число предварительных запусков почти без сбоев были отработаны все системы для полётов к Луне с людьми. Причём в этих полётах обошлись без катастрофических последствий. Просто поразительное везение! Бывает такое? Возможно, да. Причём сбоев на самом деле было не просто много, а очень много. Почти в каждом запуске предыдущих версий ракеты – «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б» – были сбои. Но это не мешало впоследствии объявлять их успешными, как минимум, частично. Ладно бы только сбои – 27 января 1967 г. в корабле «Аполло-1» сгорели три астронавта при наземной тренировке. После этого госкомиссия по расследованию ЧП рекомендовала полёты остановить. Но последовал запуск (на старой ракете «Сатурн-1Б») первого пилотируемого «Аполло-7» на околоземную орбиту. А затем, всего лишь после двух частично удачных запусков новой ракеты «Сатурн-5» (от разгонной ступени S‑IVB нормальной работы добиться не удалось, а ведь именно она должна была выводить корабль к Луне), не проведя нормального цикла испытаний самого корабля, в него сажают экипаж и отправляют «Аполло-8» к Луне. Что это?В СССР лунная программа шла с неменьшими проблемами. Тем не менее, учитывая то, что советский лунный корабль 7К-Л1 «Зонд» был построен на базе уже испытанного «Союза» и в активе «Зондов» были два успешных облёта Луны, пилотируемый полёт в декабре 1968 г. был отменён. Причём несмотря на просьбы самих космонавтов – берегли людей. А затем и вовсе свернули программу пилотируемых полётов. При этом, как резонно отмечают «скептики», большая часть элементов советской лунной программы впоследствии была задействована в других проектах. Сильно изменённый «Союз» летает до сих пор, как и грузовики «Прогресс» и многое другое. Скафандр для выходов в открытый космос – родственник советского лунного скафандра, разгонная ступень «Блок Д» десятилетиями потом служила на «Протонах» и даже двигатели НК-33 от ни разу удачно не слетавшей к моменту сворачивания программы ракеты Н-1 – успешно летают теперь. Их используют на первых ступенях нашей новой ракеты «Союз‑2.1в» и американского «Антареса». А вот технологии «Аполло» и «Сатурнов» в основном нигде не прижились, что подливает масла в огонь. Вода и вакуум. Кроме того, периодически всплывают жареные и малообъяснимые факты об этой программе. Причём из официальных источников и документов. Как пример – в миссии «Аполло-15» произошла утечка воды из бака, ввиду неисправности бактериального фильтра. Причём случилось это, когда астронавты в течение шести с половиной часов находились «на улице» – на поверхности Луны. То есть люк лунного модуля был открыт. Вернувшись, они обнаружили, что через фильтр у них вылилось на пол 10 л воды. Только вот проблема в том, что вода в вакууме (корабль был открыт, а на Луне, как известно, состояние, близкое к вакууму) существовать в жидком виде не может. В данном случае за такое время вода просто испарилась бы, причём вся. А пар, конечно, вышел бы наружу, через открытый люк. Разумеется, если дело и вправду происходило на Луне. Чем же объяснить подобные ляпы? Ладно бы такая история там была одна – но их много, все просто не поместятся в этом материале. Часть ляпов можно как-то объяснить, но все вместе они начинают составлять «критическую массу», и люди начинают задавать вопросы.
А какое значение это имеет были или не были? Результат все одно один - большинство все равно верит что были - нечто вроде религии! Есть бог нет бога, а Ватикан есть и не токо
|
|
|
|
Индифферент
|
#159
07.02.16, 13:07
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44993 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Yetty писал(а): Индифферент писал(а): То есть, Вы отрицаете возможность создания простого, пусть даже механического устройства, которое изменяет емкость контура??? Вопрос. Нахрена? Видимо "специалисты" даже понять не могут, что я написал выше. ЗЫ. VSU, Индифферент, Вы не самые глупые люди на этом форуме, но когда Вы пишете про "колошение удоев на гектаре шерсти"... ну, просто невыносимо. Сам с собой что ли беседуешь?
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
Медвежуть
|
#160
07.02.16, 13:22
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 20.08.2014 Сообщения: 24722 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
823 раз.
|
Человек на Луне! Дозы радиации при полете на Луну.Многабуфикартинак Цитата: Прохождение протонного радиационного пояса Земли вызывает эффект на три порядка выше официальных доз радиации для Аполлонов. Результатом является острая лучевая болезнь, старт к Луне по схеме НАСА после магнитных штормов - это 100% летальный исход. Реальные полученные дозы радиации будут много выше, чем официальные НАСА. http://ligaspace.my1.ru/news/2 ... 6-217
_________________ "У СВО нет цели. Только Путь.”(c)
|
|
|
|
|
|