Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 313 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 16  След.
Автор
#41  Сообщение 28.12.15, 09:37  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10461
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 221 раз.
СССР
argut писал(а):
Художник писал(а):
argut писал(а):
Основная проблема что на высоту 100 км нужно занести топливо для возврата ступени. Масса полезного груза, выводимого на орбиту, снижается в 10 раз.

Почему не в 100500 раз? Чего их, басурман, жалеть? Cочинять, так сочинять! :rzach:
Смысла для вас сочинять нет, ибо вы белокондомники всё равно либо читать не умеете, либо понимать написанное.

А зачем сочиняешь тогда, да еще и такую откровенную дурь? :rzach:

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#42  Сообщение 28.12.15, 09:40  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
Какая польза от этого фалькона простым американцам,живущим впроголодь?
Или злобные псы американского режима будут убивать меньше чернокожих?

  Профиль  
  
    
#43  Сообщение 28.12.15, 09:46  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10461
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 221 раз.
СССР
Лучше бы раздали пенсионерам? :rzach:

ЗЫ Ни разу не видел ни одно американца живущего впроголодь

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#44  Сообщение 28.12.15, 09:48  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
Художник писал(а):
Лучше бы раздали пенсионерам?

Украинцам же,им нужнее.
Художник писал(а):
ЗЫ Ни разу не видел ни одно американца живущего впроголодь

Суслик тебе тоже не виден?

  Профиль  
  
    
#45  Сообщение 28.12.15, 09:49  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2639
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 29 раз.
Россия
Пьянь писал(а):
Получается, чтобы сравнятся по эффективности с одноразовым носителем, возвращаемая ступень должна слетать 10 раз.
Посмотрим.
Больше чем 10, неизвестно какой ремонт понадобится бушной ступени, и прочего с этим связанного.

  Профиль  
  
    
#46  Сообщение 28.12.15, 09:53  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3725
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Сама технология мягкой посадки ракеты новая. Может пригодиться американцам, если планируют полет на Луну.

  Профиль  
  
    
#47  Сообщение 28.12.15, 09:55  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
argut писал(а):
Пьянь писал(а):
Получается, чтобы сравнятся по эффективности с одноразовым носителем, возвращаемая ступень должна слетать 10 раз.
Посмотрим.
Больше чем 10, неизвестно какой ремонт понадобится бушной ступени, и прочего с этим связанного.
Мерикосы рассказывают,шо ихней шаттл крякнул по причине резинового уплотнительного колечка на многоразовом твёрдотопливном ускорителе...

  Профиль  
  
    
#48  Сообщение 28.12.15, 10:02  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 10415
Благодарил (а): 386 раз.
Поблагодарили: 237 раз.
СССР
Дмитрий писал(а):
Я не о повторности использования движка, а о новом принципе. Химический движок уперся в свой максимум. Не знаю, что там с ядерным движком, который грозились к 18 году создать, но если создадут, то это будет прорыв, на фоне которого нынешняя мышиная возня - фуфло.

Была уже новость - свернули работы, к 18 году не будет

  Профиль  
  
    
#49  Сообщение 28.12.15, 10:07  
Прохожий

Регистрация: 29.11.2015
Сообщения: 119
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
argut писал(а):
Совершенно не разбираюсь в этих космических делах, но чуйка подсказывала -- не всё с этим проектом гладко.


Ну, я тоже не разбираюсь, хе-хе...
А если так, навскидку, с позиции дилетанта, то:

Отработана методика, технические условия, которые необходимы для того, чтобы:

а) вертикально запустить КА со стартовой площадки,
б) вывести его на орбиту,
в) запустить с него спутники,
г)вернуть носитель на ту же площадку,
д)начать подготовку КА к следующему запуску.

Прорыв? Да, несомненно прорыв. Это совершенно новая космическая программа, по своим техническим требованиям и возможностям превосходящая одноразовые запуски.
Работало все по другому. Начиная от координации работы наземных служб отслеживания и заканчивая работой гироскопов на возвращаемой ступени.

По поводу стоимости. Главное - технология.Принцип работы. Первые телевизоры отличаются от современных по своей начинке, дизайну, возможностям как телега от грузового автомобиля. Но главное техническое решение - показать динамически изменяющееся изображение - остался прежним. Так и здесь. Перспективы - огромные, особенно при исследовании ближайших планет включая и Луну. Это действительно - космическая программа, а не программа исследования околоземного пространства, на которую сейчас ориентировано до 90 % средств выделяемых правительствами.

  Профиль  
  
    
#50  Сообщение 28.12.15, 10:18  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 10415
Благодарил (а): 386 раз.
Поблагодарили: 237 раз.
СССР
Для забывших как пользоваться google:

Falcon 9

версия 1.1: 506 т
версия 1.2: 541 т

Масса полезной нагрузки на 200 км:

версия 1.0: 9 000 кг
версия 1.1: 13 150 кг

Ангара (ракета-носитель): Ангара-1%2ПП

Стартовая масса
версия 1.1: 149 т
версия 1.2: 171 т
версия A3: 480 т

Масса полезной нагрузки

версия 1.1: 2 т
версия 1.2: 3,8 т
версия A3: 15,1 т

Итог: Разница есть но не в десять раз, где-то процентов на 30 ангара лучше по выводимой массе

  Профиль  
  
    
#51  Сообщение 28.12.15, 10:22  
Завсегдатай

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 3494
Благодарил (а): 67 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Syria
mas писал(а):
Сама технология мягкой посадки ракеты новая. Может пригодиться американцам, если планируют полет на Луну.

они же туда уже летали, нафуя им что-то опять разрабатывать? Да и условия Земли и Луны хм несколько отличаются, так что для Луны нужно будет разрабатывать однокуйственно другое...

  Профиль  
  
    
#52  Сообщение 28.12.15, 10:30  
Завсегдатай

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 3494
Благодарил (а): 67 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Syria
_vortex_ писал(а):
Для забывших как пользоваться google:

Falcon 9

версия 1.1: 506 т
версия 1.2: 541 т

Масса полезной нагрузки на 200 км:

версия 1.0: 9 000 кг
версия 1.1: 13 150 кг

Ангара (ракета-носитель): Ангара-1%2ПП

Стартовая масса
версия 1.1: 149 т
версия 1.2: 171 т
версия A3: 480 т

Масса полезной нагрузки

версия 1.1: 2 т
версия 1.2: 3,8 т
версия A3: 15,1 т

Итог: Разница есть но не в десять раз, где-то процентов на 30 ангара лучше по выводимой массе

а расскажи ка нам, товарищь когда Фалькон 9 вывел 13 тон нагрузки, не прокати за балабола...

  Профиль  
  
    
#53  Сообщение 28.12.15, 10:31  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
system писал(а):
а расскажи ка нам, товарищь когда Фалькон 9 вывел 13 тон нагрузки, не прокати за балабола...

Это же вортекс...легенда мирового балабольства...

  Профиль  
  
    
#54  Сообщение 28.12.15, 10:40  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 3992
Откуда: Москворечье
Благодарил (а): 29 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Россия
_vortex_ писал(а):
...

Итог: Разница есть но не в десять раз, где-то процентов на 30 ангара лучше по выводимой массе

укроп вортекс опять делает характерную ошибку - сравнивает выводимый вес безотносительно точки старта. а она (м. канаверал) у флакона выгоднее, нежели восточный для ангары.

например союз с байконура может закинуть 8250 кг, с плесецка всего 7835, а с экваториального куру уже 9200.

кстати флакон по эффективности надо сравнивать именно с союзом, ибо у обоих используются керосиновые двигатели древнего открытого типа. правда союз корнями из 50-х, а флакон типа 21 век :vata

_________________
who are you to fucking lecture me?

  Профиль  
  
    
#55  Сообщение 28.12.15, 11:05  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2312
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
mas писал(а):
Сама технология мягкой посадки ракеты новая. Может пригодиться американцам, если планируют полет на Луну.

Ну у посадки на Луну есть одно такое малюсенькое отличие - отсутствие Атмосферы! Технологическая задача упрощается в разы, если не в десятки раз!

А вообще, несмотря на то, что я уже говорил, что без экономического раздела ТЭО - разговор об этой кинопосадке ни о чем, Есть еще один момент:

А кто нить помнит достижения пиндосов в этом году? Все, что бабама объявлял победами, оборачивалось грандиозными просе%;ми :crazy:

А "пэромогы" во внешней политике, по крайней мере, начали оборачиваться колоссальным пшиком в сфере поддержания "мифа военной мощи" :rzach: . Который теперь ой как аукнется и во внутренней политике.

  Профиль  
  
    
#56  Сообщение 28.12.15, 11:17  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 10415
Благодарил (а): 386 раз.
Поблагодарили: 237 раз.
СССР
hunta писал(а):
апример союз с байконура может закинуть 8250 кг, с плесецка всего 7835, а с экваториального куру уже 9200.
кстати флакон по эффективности надо сравнивать именно с союзом, ибо у обоих используются керосиновые двигатели древнего открытого типа. правда союз корнями из 50-х, а флакон типа 21 век :vata

Ну будет разница не 30%, а 40%. Все равно не в 10 раз

  Профиль  
  
    
#57  Сообщение 28.12.15, 11:24  
Старейшина

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1012
Откуда: Москва/Ростов/Мариуполь
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 64 раз.
Россия
_vortex_ писал(а):
Для забывших как пользоваться google:

Falcon 9

версия 1.1: 506 т
версия 1.2: 541 т

Масса полезной нагрузки на 200 км:

версия 1.0: 9 000 кг
версия 1.1: 13 150 кг

Ангара (ракета-носитель): Ангара-1%2ПП

Стартовая масса
версия 1.1: 149 т
версия 1.2: 171 т
версия A3: 480 т

Масса полезной нагрузки

версия 1.1: 2 т
версия 1.2: 3,8 т
версия A3: 15,1 т

Итог: Разница есть но не в десять раз, где-то процентов на 30 ангара лучше по выводимой массе
Только в массу полезной нагрузки фалькона включается оборудование и топливо необходимое для возвращения. А это 7-9 тон Вот такой шахер-махер :vata

  Профиль  
  
    
#58  Сообщение 28.12.15, 11:27  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6397
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
итог будет тот же, что и с обсираниями сланцевых газа и нефти )))

  Профиль  
  
    
#59  Сообщение 28.12.15, 11:35  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2639
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 29 раз.
Россия
Vulgaris писал(а):
итог будет тот же, что и с обсираниями сланцевых газа и нефти )))
На подсолнечном масле летать будут.

  Профиль  
  
    
#60  Сообщение 28.12.15, 11:39  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2639
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 29 раз.
Россия
_vortex_ писал(а):
hunta писал(а):
апример союз с байконура может закинуть 8250 кг, с плесецка всего 7835, а с экваториального куру уже 9200.
кстати флакон по эффективности надо сравнивать именно с союзом, ибо у обоих используются керосиновые двигатели древнего открытого типа. правда союз корнями из 50-х, а флакон типа 21 век :vata

Ну будет разница не 30%, а 40%. Все равно не в 10 раз

Код:
"Слетавшая Фальон 9 весила на старте 540 тонн. И при этом вывела на околоземную орбиту 11 спутников каждый весом 172 кг. Итого 1900 кг полезной нагрузки. Так? И это называется успех?

Ракета весом 550 тонн - это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! 19 тонн, не меньше. А никак не 2 тонны, что нормально для легкого класса ракет стартовым весом порядка 100 тонн - примерно как "Рокот". Наш тяжелый "Протон" весом 700 тонн выводит 23 тонны, на секундочку. РН "Зенит" при весе 470 тонн выводит 15 тонн на НОО.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 313 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 16  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Вах, очевидное - невероятное! (ГАЗ поставил джойстик)

Zritel show

1

22.04.16, 01:06

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Очевидное-невероятное, просто чудеса какие-то. . .

Zritel show

68

16.12.15, 11:24

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Фуфло ходит по Москве и снимает...

Forte

35

27.09.15, 11:18



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.183s | 17 Queries | GZIP : On ]