For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России :: Фалькон - очевидное фуфло • Политика и экономика

Гойспода, ваши сочные сравнения доставляют. Правда ни один из вас не в курсе, что в 191-м самое высокое давление и малейшие частички стружки вызовут пожар. Тогда как сравнимые частицы мерлин переварит и не поморщится.

Вывод грузов в космос не является ныне высокими технологиями и доступен даже странам вроде северной кореи. А вот создать спутник фоторазведки или радиоразведки, или современный телекоммуникационный-это высший пилотаж. И Россия в этих направлениях пока аутсайдер. Сюда и нужно вкладывать деньги, а не в дрыньгару и прочие прожекты.

Вывод грузов в космос не является ныне высокими технологиями и доступен даже странам вроде северной кореи. А вот создать спутник фоторазведки или радиоразведки, или современный телекоммуникационный-это высший пилотаж. И Россия в этих направлениях пока аутсайдер. Сюда и нужно вкладывать деньги, а не в дрыньгару и прочие прожекты.

Песок в оси телеги никаких последствий не несет, в то время как на автомобиле это приведет к аварии. Значит автомобиль хуже?

А может и не было их вовсе, а, скажем, лопатка турбины чиркнула по корпусу, локально повысилась температура сверх допустимого предела и пошло дело...

Онаним писал(а):

Если усложнение не дает существенных преимуществ для клиента, и более того приводит к повышенной стоимости и ненадежности, то да, хуже.

мдя... усе уже выводят грузы на орбиту
рядовая операция для бендюжников одессы,северной кореи и россии
в штатах груз на орбиту может вывести младший клерк с уолл-стрита не говоря уже о механике с калифорнии

Факты. Турбореактивный двигатель, складное крыло, хвостовое оперение, шасси, самолетная гидравлика и авионика стоят гораздо дороже чем "лапы" для вертикальной посадки.

Художник

Какая лопатка? Какой турбины?

Цитата:

Перл достойный оксида вакуума.

Художник писал(а):

Зато самолет сядет без проблем, а Фалькон завалится от слабенького ветерка :bye:

13cat13 писал(а):

Художник писал(а):

Зато самолет сядет без проблем, а Фалькон завалится от слабенького ветерка :bye:

Отфанарное заявление. Точно так же можно сказать и наоборот.

Песок в оси телеги никаких последствий не несет, в то время как на автомобиле это приведет к аварии. Значит автомобиль хуже?

И если это так просто, то почему не Корея и даже не США лидируют в запусках? Причем на тех самых опасных двигателях.

_vortex_ писал(а):

Художник

Какая лопатка? Какой турбины?

Обыкновенной. В любом ракетном двигателе кроме самых маленьких есть насосы для подачи горючего и окислителя и турбина, которая их в вращает. При том нехилой мощности, ибо за короткое время надо перекачать огромные баки ракеты в камеру сгорания под давлением десятки-сотни атмосфер. И эта турбина в двигателях РД-170/180/191 приводится в действие горячим кислородом, с температурой сотни градусов и давлением сотни атмосфер.

Автор:	Онаним [ 31.12.15, 08:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
октоген писал(а): Гойспода, ваши сочные сравнения доставляют. Правда ни один из вас не в курсе, что в 191-м самое высокое давление и малейшие частички стружки вызовут пожар. Тогда как сравнимые частицы мерлин переварит и не поморщится. Вывод грузов в космос не является ныне высокими технологиями и доступен даже странам вроде северной кореи. А вот создать спутник фоторазведки или радиоразведки, или современный телекоммуникационный-это высший пилотаж. И Россия в этих направлениях пока аутсайдер. Сюда и нужно вкладывать деньги, а не в дрыньгару и прочие прожекты. Песок в оси телеги никаких последствий не несет, в то время как на автомобиле это приведет к аварии. Значит автомобиль хуже? И если это так просто, то почему не Корея и даже не США лидируют в запусках? Причем на тех самых опасных двигателях.

Автор:	Художник [ 31.12.15, 10:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
октоген писал(а): Гойспода, ваши сочные сравнения доставляют. Правда ни один из вас не в курсе, что в 191-м самое высокое давление и малейшие частички стружки вызовут пожар. Тогда как сравнимые частицы мерлин переварит и не поморщится. Взрывы двигателей линейки РД-170/180/191 традиционно объясняют "посторонней частицей". Таким образом разработчики и изготовители двигателя перекладывают ответственность на изготовителей баков. И действительно, экспериментально доказано, что посторонние частицы металлов могут вызвать пожар этих двигателей. (Или правильнее говорить взрыв - при таких давлениях и температурах процессы развиваются настолько быстро, что даже автоматика не успевает отключить двигатель). Но в реальных авариях эти зловредные частицы ни разу найдены не были по понятным причинам. Более того, на входе в двигатель стоят довольно серьезные фильтры как раз против этих частиц, так что как они туда попали тоже не очень ясно. А может и не было их вовсе, а, скажем, лопатка турбины чиркнула по корпусу, локально повысилась температура сверх допустимого предела и пошло дело... октоген писал(а): Вывод грузов в космос не является ныне высокими технологиями и доступен даже странам вроде северной кореи. А вот создать спутник фоторазведки или радиоразведки, или современный телекоммуникационный-это высший пилотаж. И Россия в этих направлениях пока аутсайдер. Сюда и нужно вкладывать деньги, а не в дрыньгару и прочие прожекты. Это да.

Автор:	Художник [ 31.12.15, 10:15 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
Онаним писал(а): Песок в оси телеги никаких последствий не несет, в то время как на автомобиле это приведет к аварии. Значит автомобиль хуже? Если усложнение не дает существенных преимуществ для клиента, и более того приводит к повышенной стоимости и ненадежности, то да, хуже.

Автор:	Онаним [ 31.12.15, 10:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
Цитата: А может и не было их вовсе, а, скажем, лопатка турбины чиркнула по корпусу, локально повысилась температура сверх допустимого предела и пошло дело... Перл достойный оксида вакуума.

Автор:	Онаним [ 31.12.15, 10:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
Художник писал(а): Онаним писал(а): Песок в оси телеги никаких последствий не несет, в то время как на автомобиле это приведет к аварии. Значит автомобиль хуже? Если усложнение не дает существенных преимуществ для клиента, и более того приводит к повышенной стоимости и ненадежности, то да, хуже. Автомобиль по сравнению с телегой не дает существенных преимуществ клиенту, более того, приводит к повышенной стоимости и ненадежности.

For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/

Фалькон - очевидное фуфло https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=35279	Страница 13 из 16

Автор:	инжАнер [ 31.12.15, 10:20 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
мдя... усе уже выводят грузы на орбиту рядовая операция для бендюжников одессы,северной кореи и россии в штатах груз на орбиту может вывести младший клерк с уолл-стрита не говоря уже о механике с калифорнии

Автор:	_vortex_ [ 31.12.15, 11:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
Художник А может и не было их вовсе, а, скажем, лопатка турбины чиркнула по корпусу Какая лопатка? Какой турбины?

Автор:	Онаним [ 31.12.15, 11:20 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
Кстати, а сколько раз взрывались РД-180 и РД-191?

Автор:	Koteus [ 31.12.15, 11:43 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
инжАнер писал(а): мдя... усе уже выводят грузы на орбиту рядовая операция для бендюжников одессы,северной кореи и россии в штатах груз на орбиту может вывести младший клерк с уолл-стрита не говоря уже о механике с калифорнии ну нация которая высаживалась на луну...просто экономит...на технологиях....на производстве...и другом...что бы их возили и на какую то околоземную орбиту....просто денех не хочет тратить на старое ни кому не нужное оборудование....оне готовят прорыв...высадку астротолерастов на светило...это цель демакратии...

Автор:	Онаним [ 31.12.15, 11:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
Вот давеча несколько тем было от Художника, суть которых сводилась к "США круче, поскольку изобретают новые технологии ради самих технологий". А тут США круче потому что не изобретают новых технологий, а пользуются технологиями 50-х годов прошлого тысячелетия.

Автор:	aziris [ 31.12.15, 14:22 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
Сохраните данный перл ... а то потом опять будет пиздеть что он этого не говорил... как и с оксидом вакуума.

Автор:	13cat13 [ 31.12.15, 14:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
Художник писал(а): Факты. Турбореактивный двигатель, складное крыло, хвостовое оперение, шасси, самолетная гидравлика и авионика стоят гораздо дороже чем "лапы" для вертикальной посадки. Зато самолет сядет без проблем, а Фалькон завалится от слабенького ветерка

Автор:	q4civa_1 [ 31.12.15, 18:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
voleg5 писал(а): http://aviationweek.com/blog/n ... cle_4 ага спасиб, прЕкольно

Автор:	Художник [ 31.12.15, 22:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
_vortex_ писал(а): Художник А может и не было их вовсе, а, скажем, лопатка турбины чиркнула по корпусу Какая лопатка? Какой турбины? Обыкновенной. В любом ракетном двигателе кроме самых маленьких есть насосы для подачи горючего и окислителя и турбина, которая их в вращает. При том нехилой мощности, ибо за короткое время надо перекачать огромные баки ракеты в камеру сгорания под давлением десятки-сотни атмосфер. И эта турбина в двигателях РД-170/180/191 приводится в действие горячим кислородом, с температурой сотни градусов и давлением сотни атмосфер.

Автор:	октоген [ 01.01.16, 00:04 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
Онаним писал(а): Песок в оси телеги никаких последствий не несет, в то время как на автомобиле это приведет к аварии. Значит автомобиль хуже? И если это так просто, то почему не Корея и даже не США лидируют в запусках? Причем на тех самых опасных двигателях. США лидирует в качестве и количестве спутников фоторазведки( электронно-оптических, коих у России-ПОЗОР-сейчас нету), радиоэлектронной разведки и в гражданских телекоммуникационных. Их спутники в среднем живут в 2-3 раза дольше. Американские межпланетные станции демонстрируют высочайшую надежность и долговечность. А российские за последние 20 лет дохнут как мухи. Ключевые возможности независимого доступа в космос у америкосов всегда есть. Дельта-4 Хеви на ГСО выводит больше всех. Пусть и дорого. А космический извоз отдан на аутсорсинг. Онаним, скажи ка, зачем в РД-191 десятки кг серебра? И почему их нету в Мерлине

Страница 13 из 16	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Художник [ 31.12.15, 22:50 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
Онаним писал(а): Цитата: А может и не было их вовсе, а, скажем, лопатка турбины чиркнула по корпусу, локально повысилась температура сверх допустимого предела и пошло дело... Перл достойный оксида вакуума. Так ты даже не в курсе как устроен ракетный двигатель, но пытаешься рассуждать какой из них лучше?

Автор:	Художник [ 31.12.15, 22:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
13cat13 писал(а): Художник писал(а): Факты. Турбореактивный двигатель, складное крыло, хвостовое оперение, шасси, самолетная гидравлика и авионика стоят гораздо дороже чем "лапы" для вертикальной посадки. Зато самолет сядет без проблем, а Фалькон завалится от слабенького ветерка Отфанарное заявление. Точно так же можно сказать и наоборот.

Автор:	13cat13 [ 31.12.15, 23:31 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
Художник писал(а): 13cat13 писал(а): Художник писал(а): Факты. Турбореактивный двигатель, складное крыло, хвостовое оперение, шасси, самолетная гидравлика и авионика стоят гораздо дороже чем "лапы" для вертикальной посадки. Зато самолет сядет без проблем, а Фалькон завалится от слабенького ветерка Отфанарное заявление. Точно так же можно сказать и наоборот. Наоборот низззя. Ибо самолеты летают ежедневно пачками, а дура с такой парусностью, как у Фалькона, может удачно сесть только в полный штиль. Если повезёт

Автор:	Художник [ 31.12.15, 23:39 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
Голословное заявление. Может или не может это вопрос расчетов, а не посасывания пальцев. Да, для самолетов тоже есть ограничения по ветру при посадке, которые зависят от конструкции.

Автор:	Koteus [ 01.01.16, 00:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фалькон - очевидное фуфло
Художник писал(а): _vortex_ писал(а): Художник А может и не было их вовсе, а, скажем, лопатка турбины чиркнула по корпусу Какая лопатка? Какой турбины? Обыкновенной. В любом ракетном двигателе кроме самых маленьких есть насосы для подачи горючего и окислителя и турбина, которая их в вращает. При том нехилой мощности, ибо за короткое время надо перекачать огромные баки ракеты в камеру сгорания под давлением десятки-сотни атмосфер. И эта турбина в двигателях РД-170/180/191 приводится в действие горячим кислородом, с температурой сотни градусов и давлением сотни атмосфер. это пистец....ты копитан очевидного...чож не можливости и гидность то...70 лет прошло...твой господин только революции гидности придумал..