Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 313 ]  Стрaница Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.
Автор
#221  Сообщение 29.12.15, 23:23  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12487
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Koteus писал(а):
Онаним писал(а):
Короче говоря если удастся довести стоимость РД-191 хотя-бы до 3 стоимостей Мерлина - у Фалькона начнутся серьезные проблемы. В серийном производстве это сделать достаточно нетрудно.
И это мы не учитываем дешевизну крайне простого УРМ-1 по сравнению с 1 ступенью Фалькона. Сколько УРМ-1 поместится в одном Фальконе по цене - пока ХЗ.

А там подоспеет и модуль Байкал...

ты пропустил через уши...первая ступень имеет на борту 9....девять Карл двигателей...Merlin и 1 один двигатель Merlin Vacum на второй ступени.....при ОДНОМ двигателе на АНГАРЕ....одном КАРЛ.....ещё раз повторю свой же пост....один....один двигатель Merlin ... имеет стоимость аж 30 кило баксов за тонн сил....при 36 кило баков в движке рд-191.....я помню пост про коробок спичек....так вот....даже при не однократном использовании одних и тех же движков....при их возвращении...и при нагрузке всего в коробок спичек....это будет опупенный прорыв в распиле бюджета компании Спейс Икс и страны лидере космической державы номбер фёст....

Ващета декларируют что Мерлин имеет 15 килобаксов за тоннсилу.
Кроме того я уже писал, что на Ангаре-А1 отсутствует вторая ступень. Там ВСЕГО один двигатель. А на А3 на 15 тонн нагрузки 3 двигателя включая 2-ю ступень. В данный момент чтобы окупить Фалькон нужно при нагрузке 15 тонн 3 старта.
Только вот Фалькон-9 не выводит 15 тонн. На НЕВОЗВРАЩАЕМОЙ ступени 1.1 он выводит 13 150 кг. Но класс у него получается один с Ангарой-А3.
А вот реальная нагрузка Фалькона-9 1.2 (с возвращаемой ступенью) - неизвестна.

Стоимость вывода полезной нагрузки

Для невозвращаемой ступени Фалькона-9 стоимость запуска 13,1 тонны 61,2$ миллиона
Стоимость запуска килограмма на ней равна стоимости запуска на Союзе старых моделей, без НК-33-1.

  Профиль  
  
    
#222  Сообщение 30.12.15, 00:08  
Ветеран

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 10962
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
Изображение

  Профиль  
  
    
#223  Сообщение 30.12.15, 04:14  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 3924
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Россия
voleg5 писал(а):
ога, мороженные качманавты.
а на прогрессе нагрузка это сугуба жрачка пьячка и дыхачка...

На картинке очень хорошо виден отсек полезной нагрузки. Именно там она и была. :bye:
Космонавты, в случае Шаттла - это кочегары грузчики. Шутка конечно, но в ней есть доля истины.

Изображение

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#224  Сообщение 30.12.15, 06:29  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1720
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 36 раз.
СССР
Онаним
Цитата:
Koteus писал(а):
Онаним писал(а):
Короче говоря если удастся довести стоимость РД-191 хотя-бы до 3 стоимостей Мерлина - у Фалькона начнутся серьезные проблемы. В серийном производстве это сделать достаточно нетрудно.
И это мы не учитываем дешевизну крайне простого УРМ-1 по сравнению с 1 ступенью Фалькона. Сколько УРМ-1 поместится в одном Фальконе по цене - пока ХЗ.

А там подоспеет и модуль Байкал...

ты пропустил через уши...первая ступень имеет на борту 9....девять Карл двигателей...Merlin и 1 один двигатель Merlin Vacum на второй ступени.....при ОДНОМ двигателе на АНГАРЕ....одном КАРЛ.....ещё раз повторю свой же пост....один....один двигатель Merlin ... имеет стоимость аж 30 кило баксов за тонн сил....при 36 кило баков в движке рд-191.....я помню пост про коробок спичек....так вот....даже при не однократном использовании одних и тех же движков....при их возвращении...и при нагрузке всего в коробок спичек....это будет опупенный прорыв в распиле бюджета компании Спейс Икс и страны лидере космической державы номбер фёст....

Ващета декларируют что Мерлин имеет 15 килобаксов за тоннсилу.
Кроме того я уже писал, что на Ангаре-А1 отсутствует вторая ступень. Там ВСЕГО один двигатель. А на А3 на 15 тонн нагрузки 3 двигателя включая 2-ю ступень. В данный момент чтобы окупить Фалькон нужно при нагрузке 15 тонн 3 старта.
Только вот Фалькон-9 не выводит 15 тонн. На НЕВОЗВРАЩАЕМОЙ ступени 1.1 он выводит 13 150 кг. Но класс у него получается один с Ангарой-А3.
А вот реальная нагрузка Фалькона-9 1.2 (с возвращаемой ступенью) - неизвестна.

Стоимость вывода полезной нагрузки

Для невозвращаемой ступени Фалькона-9 стоимость запуска 13,1 тонны 61,2$ миллиона
Стоимость запуска килограмма на ней равна стоимости запуска на Союзе старых моделей, без НК-33-1.


ну собсно я согласен....говорим о том же самом....я попробую найти статью...читал примерно полгода назад....там давалась инфа про 30000 $/тс...но даже если и 15....это всё равно.....сильно дорого для вывода малых грузов.... :sh:

_________________
tik: я уже забыл больше, чем ты когда нибудь узнаешь....инженер!

  Профиль  
  
    
#225  Сообщение 30.12.15, 06:58  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2805
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
13cat13 писал(а):
voleg5 писал(а):
ога, мороженные качманавты.
а на прогрессе нагрузка это сугуба жрачка пьячка и дыхачка...

На картинке очень хорошо виден отсек полезной нагрузки. Именно там она и была. :bye:
Космонавты, в случае Шаттла - это кочегары грузчики. Шутка конечно, но в ней есть доля истины.

Изображение

шаттл - космический корабль. Уж как он конструктивно устроен дело десятое и тем более десятое какую нагрузку ты считаешь полезной :bye:

  Профиль  
  
    
#226  Сообщение 30.12.15, 09:13  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10441
Благодарил (а): 219 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
СССР
Онаним писал(а):
А там подоспеет и модуль Байкал...
"Байкал" не огурец, чтобы "подоспеть". Его нужно как минимум делать. А если кроме рисования картинок в фотошопе никогда ничего не делалось и не собираются, то с тем же успехом можно мриять что потом подоспеет фотонный звездолет. Да и будучи сделанным байкал будет существенно уступать вертикальной посадке.
Онаним писал(а):
Ващета декларируют что Мерлин имеет 15 килобаксов за тоннсилу.
А РД-191 – 36 000$/тс и является одним из самых дорогих в мире керосиновых ЖРД .

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#227  Сообщение 30.12.15, 09:39  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12487
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Художник писал(а):
Онаним писал(а):
Ващета декларируют что Мерлин имеет 15 килобаксов за тоннсилу.
А РД-191 – 36 000$/тс и является одним из самых дорогих в мире керосиновых ЖРД .
Как обычно ты забыл добавить "и самых эффективных".
Хороший ноутбук стоит в 3 раза дороже плохого. Давайте пользоваться плохими ноутбуками :zed:
Ишак стоит в 10 раз меньше самого дерьмового китайского автомобиля! Давайте все пересядем на ишаков! :yahoo:
Художник писал(а):
Онаним писал(а):
А там подоспеет и модуль Байкал...
"Байкал" не огурец, чтобы "подоспеть". Его нужно как минимум делать. А если кроме рисования картинок в фотошопе никогда ничего не делалось и не собираются, то с тем же успехом можно мриять что потом подоспеет фотонный звездолет. Да и будучи сделанным байкал будет существенно уступать вертикальной посадке.
Факты или опять говновысер? :vata Тебя же только что макнули расчетами! Опять за свое?

  Профиль  
  
    
#228  Сообщение 30.12.15, 09:52  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10441
Благодарил (а): 219 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
СССР
Онаним писал(а):
Художник писал(а):
Онаним писал(а):
Ващета декларируют что Мерлин имеет 15 килобаксов за тоннсилу.
А РД-191 – 36 000$/тс и является одним из самых дорогих в мире керосиновых ЖРД .
Как обычно ты забыл добавить "и самых эффективных".
Эффективный двигатель это тот, который позволяет выводить полезную нагрузку дешевле.
Онаним писал(а):
Художник писал(а):
Онаним писал(а):
А там подоспеет и модуль Байкал...
"Байкал" не огурец, чтобы "подоспеть". Его нужно как минимум делать. А если кроме рисования картинок в фотошопе никогда ничего не делалось и не собираются, то с тем же успехом можно мриять что потом подоспеет фотонный звездолет. Да и будучи сделанным байкал будет существенно уступать вертикальной посадке.
Факты или опять говновысер? :vata Тебя же только что макнули расчетами! Опять за свое?

Факты. Турбореактивный двигатель, складное крыло, хвостовое оперение, шасси, самолетная гидравлика и авионика стоят гораздо дороже чем "лапы" для вертикальной посадки.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#229  Сообщение 30.12.15, 10:32  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12487
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Художник писал(а):
Факты. Турбореактивный двигатель, складное крыло, хвостовое оперение, шасси, самолетная гидравлика и авионика стоят гораздо дороже чем "лапы" для вертикальной посадки.

О да... Сочная аналитика :yahoo: Вы прослушали серию утренних новостей.
Ты вообще в курсе цен на это оборудование? Ах да, за 13 страниц от тебя ни одной цифры не было... Чему я удивляюсь.
А Фалькону авионика не нужна, естественно... Это ж каждый юный техник в гараже может собрать, чтобы вертикально садилась.

  Профиль  
  
    
#230  Сообщение 30.12.15, 10:44  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10441
Благодарил (а): 219 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
СССР
Онаним писал(а):
Художник писал(а):
Факты. Турбореактивный двигатель, складное крыло, хвостовое оперение, шасси, самолетная гидравлика и авионика стоят гораздо дороже чем "лапы" для вертикальной посадки.

О да... Сочная аналитика :yahoo: Вы прослушали серию утренних новостей.
Ты вообще в курсе цен на это оборудование? Ах да, за 13 страниц от тебя ни одной цифры не было... Чему я удивляюсь.
Я в курсе. А ты судя по всему нет. По дополнительной массе самолетный вариант тоже самый плохой из всех возможных.
Онаним писал(а):
А Фалькону авионика не нужна, естественно... Это ж каждый юный техник в гараже может собрать, чтобы вертикально садилась.
Там никакой особой авионики кроме уже существующей для управления двигателем не нужно. Только дополнительное ПО.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#231  Сообщение 30.12.15, 10:50  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12487
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Художник писал(а):
Онаним писал(а):
Художник писал(а):
Факты. Турбореактивный двигатель, складное крыло, хвостовое оперение, шасси, самолетная гидравлика и авионика стоят гораздо дороже чем "лапы" для вертикальной посадки.

О да... Сочная аналитика :yahoo: Вы прослушали серию утренних новостей.
Ты вообще в курсе цен на это оборудование? Ах да, за 13 страниц от тебя ни одной цифры не было... Чему я удивляюсь.
Я в курсе. А ты судя по всему нет.

И цифр тоже нет. За 13 страниц. Сударь, вы писдабол-задушевник.
Онаним писал(а):
А Фалькону авионика не нужна, естественно... Это ж каждый юный техник в гараже может собрать, чтобы вертикально садилась.
Там никакой особой авионики кроме уже существующей для управления двигателем не нужно. Только дополнительное ПО.

Дада. Ничего сложного. По всему миру десятки таких систем по гаражам стоят! Это же так просто! Любой может сделать! Поэтому это крайне дешево!

  Профиль  
  
    
#232  Сообщение 30.12.15, 14:24  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 3924
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Россия
voleg5 писал(а):
шаттл - космический корабль. Уж как он конструктивно устроен дело десятое и тем более десятое какую нагрузку ты считаешь полезной :bye:

RTFM :zed:
Космический корабль ради космического корабля - удивительное представление о проблемме.
Американцы - не идиоты :vata И Шаттл - это именно система для транспортировки КА, помещающихся в его грузовой отсек. Поэтому и Отсек этот занимает чуть ли не большую половину фезюляжа. Для обслуживания космической станции такой корабль более чем избыточен. Запускать такую дуру, чтобы отвезти трёх/шестерых космонавтов и жрачку (образно говоря) - перебор. Если бы система первоначально проектировалась для обслуживания станции, её габариты были бы меньше раза в 3, а масса - раз в 10. Такая система была бы существенно дешевле и может летала бы до сих пор.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#233  Сообщение 30.12.15, 18:11  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2805
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
13cat13 писал(а):
voleg5 писал(а):
шаттл - космический корабль. Уж как он конструктивно устроен дело десятое и тем более десятое какую нагрузку ты считаешь полезной :bye:

RTFM :zed:
Космический корабль ради космического корабля - удивительное представление о проблемме.
Американцы - не идиоты :vata И Шаттл - это именно система для транспортировки КА, помещающихся в его грузовой отсек. Поэтому и Отсек этот занимает чуть ли не большую половину фезюляжа. Для обслуживания космической станции такой корабль более чем избыточен. Запускать такую дуру, чтобы отвезти трёх/шестерых космонавтов и жрачку (образно говоря) - перебор. Если бы система первоначально проектировалась для обслуживания станции, её габариты были бы меньше раза в 3, а масса - раз в 10. Такая система была бы существенно дешевле и может летала бы до сих пор.

я уже сказал, дело десятое какой груз космического корабля ты считаешь полезным.
Космический корабль вместе с этим грузом является нагрузкой выводимой на орбиту.

  Профиль  
  
    
#234  Сообщение 30.12.15, 22:18  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3800
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
voleg5 писал(а):
почему бы тебе не задать этот вопрос Маску?
Фальконовцы утверждают, что мерлин может отработать 40 циклов.
а откуда 40 циклов?

"On March 20, 2013 SpaceX announced that the Merlin 1D engine had completed flight qualification testing. During the 28-test program, Merlin 1D completed 1,970 seconds of total test time, the equivalent of more than 10 full duration missions. "

есть другая инфа?

  Профиль  
  
    
#235  Сообщение 31.12.15, 00:01  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 3924
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Россия
q4civa_1 писал(а):
"On March 20, 2013 SpaceX announced that the Merlin 1D engine had completed flight qualification testing. During the 28-test program, Merlin 1D completed 1,970 seconds of total test time, the equivalent of more than 10 full duration missions. "

Скажем прямо, одно включение на 2000 секунд - это совсем не то же самое, что 10 включений по 200 сек.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#236  Сообщение 31.12.15, 00:10  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 3924
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Россия
voleg5 писал(а):
13cat13 писал(а):
voleg5 писал(а):
шаттл - космический корабль. Уж как он конструктивно устроен дело десятое и тем более десятое какую нагрузку ты считаешь полезной :bye:

RTFM :zed:
Космический корабль ради космического корабля - удивительное представление о проблемме.
Американцы - не идиоты :vata И Шаттл - это именно система для транспортировки КА, помещающихся в его грузовой отсек. Поэтому и Отсек этот занимает чуть ли не большую половину фезюляжа. Для обслуживания космической станции такой корабль более чем избыточен. Запускать такую дуру, чтобы отвезти трёх/шестерых космонавтов и жрачку (образно говоря) - перебор. Если бы система первоначально проектировалась для обслуживания станции, её габариты были бы меньше раза в 3, а масса - раз в 10. Такая система была бы существенно дешевле и может летала бы до сих пор.

я уже сказал, дело десятое какой груз космического корабля ты считаешь полезным.
Космический корабль вместе с этим грузом является нагрузкой выводимой на орбиту.

RTFM

Какой груз я считаю полезной нагрузкой - дело десятое. А вот какой груз полезной нагрузкой считает NASA... :bye:

Payload to LEO 27,500 kg (60,600 lb)
Payload to ISS 16,050 kg (35,380 lb)
Payload to GTO 3,810 kg (8,400 lb)
Payload to Polar orbit 12,700 kg (28,000 lb)
Payload to Earth return 14,400 kg (31,700 lb)

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#237  Сообщение 31.12.15, 00:17  
Участник

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 1222
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
Гойспода, ваши сочные сравнения доставляют. Правда ни один из вас не в курсе, что в 191-м самое высокое давление и малейшие частички стружки вызовут пожар. Тогда как сравнимые частицы мерлин переварит и не поморщится.

Вывод грузов в космос не является ныне высокими технологиями и доступен даже странам вроде северной кореи. А вот создать спутник фоторазведки или радиоразведки, или современный телекоммуникационный-это высший пилотаж. И Россия в этих направлениях пока аутсайдер. Сюда и нужно вкладывать деньги, а не в дрыньгару и прочие прожекты.

  Профиль  
  
    
#238  Сообщение 31.12.15, 00:19  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3800
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
13cat13 писал(а):
Скажем прямо, одно включение на 2000 секунд - это совсем не то же самое, что 10 включений по 200 сек.
читаешь с трудом? 28 тестов. общее время работы 1970 сек
где там про одно включение?

  Профиль  
  
    
#239  Сообщение 31.12.15, 00:32  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 3924
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Россия
октоген писал(а):
И Россия в этих направлениях пока аутсайдер. Сюда и нужно вкладывать деньги, а не в дрыньгару и прочие прожекты.

В этом есть смысл. Но с аутсайдером вы погорячились. Называть так страну, прочно занимающую по спутникам 2-3е места - это несколько чересчур. Хотя проблемы есть, но они скорее с электроникой связаны.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#240  Сообщение 31.12.15, 01:32  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2805
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
q4civa_1 писал(а):
voleg5 писал(а):
почему бы тебе не задать этот вопрос Маску?
Фальконовцы утверждают, что мерлин может отработать 40 циклов.
а откуда 40 циклов?

"On March 20, 2013 SpaceX announced that the Merlin 1D engine had completed flight qualification testing. During the 28-test program, Merlin 1D completed 1,970 seconds of total test time, the equivalent of more than 10 full duration missions. "

есть другая инфа?

http://aviationweek.com/blog/n ... cle_4

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 313 ]  Стрaница Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Вах, очевидное - невероятное! (ГАЗ поставил джойстик)

Zritel show

1

22.04.16, 01:06

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Очевидное-невероятное, просто чудеса какие-то. . .

Zritel show

68

16.12.15, 11:24

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Фуфло ходит по Москве и снимает...

Forte

35

27.09.15, 11:18



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.388s | 17 Queries | GZIP : On ]