Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 313 ]  Стрaница Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 16  След.
Автор
#141  Сообщение 29.12.15, 02:42  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10420
Благодарил (а): 218 раз.
Поблагодарили: 218 раз.
СССР
Шовинистъ писал(а):
Сам принцип многоразовости ещё не доказал свою эффективность. И по деньгам и по безопасности. Многоразовые шатлы именно из- за этого закрыли

"Сам принцип многоразовости" может быть очень разным и говорить в общем случае могут только "абсолютно невежественные люди". (c) После Шаттла пришло понимание, что повторно использовать надо в первую очередь первую ступень. Она составляет большую часть ракеты, но при этом набирает относительно небольшую скорость и не нагревается слишком сильно входя в атмосферу. То есть дополнительные средства на ее спасение сравнительно скромные. Кроме того, у первой ступени дополнительный вес "на многоразовость" оказывает наименьшее влияние на полезную нагрузку. У Шаттла повторно использовалась последняя ступень - сам Шаттл.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#142  Сообщение 29.12.15, 02:50  
Участник

Регистрация: 13.02.2015
Сообщения: 1223
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Художник писал(а):
Шовинистъ писал(а):
Сам принцип многоразовости ещё не доказал свою эффективность. И по деньгам и по безопасности. Многоразовые шатлы именно из- за этого закрыли

"Сам принцип многоразовости" может быть очень разным и говорить в общем случае могут только "абсолютно невежественные люди". (c) После Шаттла пришло понимание, что повторно использовать надо в первую очередь первую ступень. Она составляет большую часть ракеты, но при этом набирает относительно небольшую скорость и не нагревается слишком сильно входя в атмосферу. То есть дополнительные средства на ее спасение сравнительно скромные. Кроме того, у первой ступени дополнительный вес "на многоразовость" оказывает наименьшее влияние на полезную нагрузку. У Шаттла повторно использовалась последняя ступень - сам Шаттл.

Давай о "понимании" ты расскажешь когда в третий раз запустят "многоразовую" первую ступень.

  Профиль  
  
    
#143  Сообщение 29.12.15, 02:51  
Завсегдатай

Регистрация: 25.02.2015
Сообщения: 4361
Благодарил (а): 60 раз.
Поблагодарили: 67 раз.
q4civa_1 писал(а):
voleg5 писал(а):
граждане вы хоть понимаете в чём смысл именно многоразовой ступени? Ракеты далеко не всегда выводят на орбиту максимальную нагрузку,
тот же фалькон может использоваться как в одноразовом так и в многоразовом исполнении.
При запуске не максимальной нагрузки SpaceX пошла по пути создания возвращамого блока посчитав, что унификация выгоднее создания отдельной ракеты меньшей грузоподъёмности.
блеать... всю интригу испортил..вон бАбры уже 90% недогруза подсчитали.. так прЕкольно смотреть было

Два дурака - пара!

Зачем просто маленькой дешевой ракетой вывести на орбиту небольшой вес? Глупо ведь?

  Профиль  
  
    
#144  Сообщение 29.12.15, 03:02  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 3908
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 64 раз.
Россия
Художник писал(а):
Шовинистъ писал(а):
Сам принцип многоразовости ещё не доказал свою эффективность. И по деньгам и по безопасности. Многоразовые шатлы именно из- за этого закрыли

"Сам принцип многоразовости" может быть очень разным и говорить в общем случае могут только "абсолютно невежественные люди". (c) После Шаттла пришло понимание, что повторно использовать надо в первую очередь первую ступень. Она составляет большую часть ракеты, но при этом набирает относительно небольшую скорость и не нагревается слишком сильно входя в атмосферу. То есть дополнительные средства на ее спасение сравнительно скромные. Кроме того, у первой ступени дополнительный вес "на многоразовость" оказывает наименьшее влияние на полезную нагрузку. У Шаттла повторно использовалась последняя ступень - сам Шаттл.

Ха. 3 раза :crazy:
Спасти первую ступень более-менее гарантированно можно будет, только если она будет приземляться как самолет. Это позволит удерживать динамические нагрузки в требуемых пределах (в отличии от парашюта) и убрать проблемы с ветром и атмосферной турбулентностью (в отличии от Фалькона). Но это уже практически воздушный старт получится :rzach:

P.S. Да и с Шаттлом вы в корне не правы. Он - такая же последняя ступень, как и первая. Его двигатель работал с самого начала пуска. Шаттл вообще хороший проект был, продуманный. Не то что Фалькон. Дорогой только сцуко. И облединение не учли.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#145  Сообщение 29.12.15, 03:28  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2802
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
13cat13
Цитата:
Художник писал(а):
Шовинистъ писал(а):
Сам принцип многоразовости ещё не доказал свою эффективность. И по деньгам и по безопасности. Многоразовые шатлы именно из- за этого закрыли

"Сам принцип многоразовости" может быть очень разным и говорить в общем случае могут только "абсолютно невежественные люди". (c) После Шаттла пришло понимание, что повторно использовать надо в первую очередь первую ступень. Она составляет большую часть ракеты, но при этом набирает относительно небольшую скорость и не нагревается слишком сильно входя в атмосферу. То есть дополнительные средства на ее спасение сравнительно скромные. Кроме того, у первой ступени дополнительный вес "на многоразовость" оказывает наименьшее влияние на полезную нагрузку. У Шаттла повторно использовалась последняя ступень - сам Шаттл.

Ха. 3 раза :crazy:
Спасти первую ступень более-менее гарантированно можно будет, только если она будет приземляться как самолет. Это позволит удерживать динамические нагрузки в требуемых пределах (в отличии от парашюта) и убрать проблемы с ветром и атмосферной турбулентностью (в отличии от Фалькона). Но это уже практически воздушный старт получится :rzach:

P.S. Да и с Шаттлом вы в корне не правы. Он - такая же последняя ступень, как и первая. Его двигатель работал с самого начала пуска. Шаттл вообще хороший проект был, продуманный. Не то что Фалькон. Дорогой только сцуко. И облединение не учли.


оспадя... вы :%:%?№%:№":%)(?)(*, элементарную разницу в концепции в состояни уловить, понять, осмыслить? Шаттл, это концепция вовращаемой нагрузки, фалькон - концепция возвращаемого средства доставки. они вообще не пересекаються по целевой экономике. какого, блядь, хуййя вы хуйньу лепечете?

  Профиль  
  
    
#146  Сообщение 29.12.15, 03:33  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2802
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
coon писал(а):
q4civa_1 писал(а):
voleg5 писал(а):
граждане вы хоть понимаете в чём смысл именно многоразовой ступени? Ракеты далеко не всегда выводят на орбиту максимальную нагрузку,
тот же фалькон может использоваться как в одноразовом так и в многоразовом исполнении.
При запуске не максимальной нагрузки SpaceX пошла по пути создания возвращамого блока посчитав, что унификация выгоднее создания отдельной ракеты меньшей грузоподъёмности.
блеать... всю интригу испортил..вон бАбры уже 90% недогруза подсчитали.. так прЕкольно смотреть было

Два дурака - пара!

Зачем просто маленькой дешевой ракетой вывести на орбиту небольшой вес? Глупо ведь?

таварещь, идите ?:;?:%№%:;;*:(?)(?. потому, что просто вывести маленькой ракетой означает её разработать, а долбаный НИОКР в этой сфере сопоставим или выше эксплуатиционных расходов

  Профиль  
  
    
#147  Сообщение 29.12.15, 03:38  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11150
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Художник писал(а):
Шовинистъ писал(а):
Сам принцип многоразовости ещё не доказал свою эффективность. И по деньгам и по безопасности. Многоразовые шатлы именно из- за этого закрыли

"Сам принцип многоразовости" может быть очень разным и говорить в общем случае могут только "абсолютно невежественные люди". (c) После Шаттла пришло понимание, что повторно использовать надо в первую очередь первую ступень. Она составляет большую часть ракеты, но при этом набирает относительно небольшую скорость и не нагревается слишком сильно входя в атмосферу. То есть дополнительные средства на ее спасение сравнительно скромные. Кроме того, у первой ступени дополнительный вес "на многоразовость" оказывает наименьшее влияние на полезную нагрузку. У Шаттла повторно использовалась последняя ступень - сам Шаттл.
Я говорю со слов нашего спеца ракетчика. Стоимость повторной проверки узлов и агрегатов приближается к цене новой ступени. Ну а повторное использование явно ухудшает систему в плане безопасности. Что прекрасно доказали сгоревшие в верхних слоях атмосферы шатлы

  Профиль  
  
    
#148  Сообщение 29.12.15, 03:43  
Участник

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 1219
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
voleg5 писал(а):


оспадя... вы :%:%?№%:№":%)(?)(*, элементарную разницу в концепции в состояни уловить, понять, осмыслить? Шаттл, это концепция вовращаемой нагрузки, фалькон - концепция возвращаемого средства доставки. они вообще не пересекаються по целевой экономике. какого, блядь, хуййя вы хуйньу лепечете?

Ага, ты в курсе что одноразового в шаттле был только внешний топливный бак?

Так что пересекаются по экономике хорошо. Более того, возвращаемый в море и перезаправляемый ТТУ шаттла намного дешевле крылатой возвращаемой ступени. Это просто о шаттле нужно читать хорошую литературу. На ранних стадиях проекта америкосы перебрали сотни вариантов. Самым дешевым вышел многоразовый ТТУ рассчитанный на падение в море и последующую повторную заправку. То что моськ лепит дороже и ненадежнее вышеупомянутого ТТУ.

  Профиль  
  
    
#149  Сообщение 29.12.15, 03:53  
Завсегдатай

Регистрация: 25.02.2015
Сообщения: 4361
Благодарил (а): 60 раз.
Поблагодарили: 67 раз.
voleg5 писал(а):
таварещь, идите ?:;?:%№%:;;*:(?)(?. потому, что просто вывести маленькой ракетой означает её разработать, а долбаный НИОКР в этой сфере сопоставим или выше эксплуатиционных расходов

Хохлодебил. Все уже разработано.

  Профиль  
  
    
#150  Сообщение 29.12.15, 03:54  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2802
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
октоген писал(а):
voleg5 писал(а):


оспадя... вы :%:%?№%:№":%)(?)(*, элементарную разницу в концепции в состояни уловить, понять, осмыслить? Шаттл, это концепция вовращаемой нагрузки, фалькон - концепция возвращаемого средства доставки. они вообще не пересекаються по целевой экономике. какого, блядь, хуййя вы хуйньу лепечете?

Ага, ты в курсе что одноразового в шаттле был только внешний топливный бак?

Так что пересекаются по экономике хорошо. Более того, возвращаемый в море и перезаправляемый ТТУ шаттла намного дешевле крылатой возвращаемой ступени. Это просто о шаттле нужно читать хорошую литературу. На ранних стадиях проекта америкосы перебрали сотни вариантов. Самым дешевым вышел многоразовый ТТУ рассчитанный на падение в море и последующую повторную заправку. То что моськ лепит дороже и ненадежнее вышеупомянутого ТТУ.
а мложно ещё раз и медленне и внятно? я нихуа нипонил.

  Профиль  
  
    
#151  Сообщение 29.12.15, 03:55  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2802
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
coon писал(а):
voleg5 писал(а):
таварещь, идите ?:;?:%№%:;;*:(?)(?. потому, что просто вывести маленькой ракетой означает её разработать, а долбаный НИОКР в этой сфере сопоставим или выше эксплуатиционных расходов

Хохлодебил. Все уже разработано.

таварещ *****, я понятия не имею чё у вас разработано.

  Профиль  
  
    
#152  Сообщение 29.12.15, 04:35  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 883
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
voleg5 писал(а):
Шаттл, это концепция вовращаемой нагрузки, фалькон - концепция возвращаемого средства доставки. они вообще не пересекаються по целевой экономике.

Ну, тут один вопрос возникает. Двигун менять через сколько циклов фалькона нужно? В шаттле пиндосы это сразу в проект заложили и пользовались, что понятно по сложности/стоимости корабля. В первой ступени это будет целесообразно? Мало того, что ступень удорожена системой возврата, так плюс замена движка. В какую стоимость это выкатится? Не будет сумма сопоставима с запусками цикла одноразовых?

  Профиль  
  
    
#153  Сообщение 29.12.15, 05:04  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2802
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
Дмитрий писал(а):
voleg5 писал(а):
Шаттл, это концепция вовращаемой нагрузки, фалькон - концепция возвращаемого средства доставки. они вообще не пересекаються по целевой экономике.

Ну, тут один вопрос возникает. Двигун менять через сколько циклов фалькона нужно? В шаттле пиндосы это сразу в проект заложили и пользовались, что понятно по сложности/стоимости корабля. В первой ступени это будет целесообразно? Мало того, что ступень удорожена системой возврата, так плюс замена движка. В какую стоимость это выкатится? Не будет сумма сопоставима с запусками цикла одноразовых?

почему вы не задаёте этот вопрос разработчикам фалькона? Это их бабки. Не мои и не ваши. вААще блиа.

  Профиль  
  
    
#154  Сообщение 29.12.15, 07:48  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 10978
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 220 раз.
Украина
ИМХО - возвращать на землю цистерну первой ступени с двигателями б/у, тем самым снижая полезную нагрузку - глупо.
Просто пиар.

На самом деле прорыв будет когда изобретут и построят новые двигатели или Космический лифт

  Профиль  
  
    
#155  Сообщение 29.12.15, 07:57  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3727
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Россия
Dmtr писал(а):
ИМХО - возвращать на землю цистерну первой ступени с двигателями б/у, тем самым снижая полезную нагрузку - глупо.
Просто пиар.

На самом деле прорыв будет когда изобретут и построят новые двигатели или Космический лифт
думаю, возврат посамолетному был бы очень выгоден, особенно если один двигатель возвращать без цистерны. Во всяком случае, если его потом для непилотируемых запусков использовать.
когда делали шатл, уровень техники был существенно ниже, возможно скоро такая концепция станет экономически оправда


Последний раз редактировалось Диман 29.12.15, 08:02, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#156  Сообщение 29.12.15, 07:58  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12470
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
coon писал(а):
voleg5 писал(а):
таварещь, идите ?:;?:%№%:;;*:(?)(?. потому, что просто вывести маленькой ракетой означает её разработать, а долбаный НИОКР в этой сфере сопоставим или выше эксплуатиционных расходов

Хохлодебил. Все уже разработано.

А есть вариант Ангара. Вопрос - что по эффективности победит через 5 лет?

  Профиль  
  
    
#157  Сообщение 29.12.15, 08:42  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10420
Благодарил (а): 218 раз.
Поблагодарили: 218 раз.
СССР
Диман писал(а):
думаю, возврат посамолетному был бы очень выгоден, особенно если один двигатель возвращать без цистерны. Во всяком случае, если его потом для непилотируемых запусков использовать.

Ну это вообще сон разума. Двгатель на самолет ни разу не похож. К нему надо приделать кучу чисто самолетной авионики, крылья, хвостовое оперение, шасси, более менее обтекаемый фюзеляж и сделать так, чтоб все это не мешало работе двигателя при взлете и само при этом не поплавилось...

Реалистичные варианты: посадка на собственном двигателе, парашютирование в океан, подвариант: парашютирование с подхватом в воздухе вертолетом. Последнее рассматривалось для блоков ангары, но как всегда дальше картинок дело не пошло.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#158  Сообщение 29.12.15, 08:48  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10420
Благодарил (а): 218 раз.
Поблагодарили: 218 раз.
СССР
Онаним писал(а):
А есть вариант Ангара. Вопрос - что по эффективности победит через 5 лет?

Однозначно Фалькон. Ангара построена на весьма навороченных и дорогих двигателях.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#159  Сообщение 29.12.15, 09:26  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
Изображение
Пачиму астроноты летали в мотоциклетных шлемах?
На нормальные грошей не хватило?
Третий раз блеать вапроз задаю,но пиндосские сосалки вещают про огромный прорыв гамбургеров на орбиту...

  Профиль  
  
    
#160  Сообщение 29.12.15, 09:46  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
5 августа 1966 г. было принято решение, что «Союз-1» будет пилотировать Владимир Комаров. Его дублером назначили Юрия Гагарина. Как известно, этот полет закончился трагически.

Корабль не был доведен до необходимого технического уровня. Но Брежневу очень хотелось блеснуть очередным достижением в космосе к Первомаю, и он потребовал срочно организовать полет. Ракету стали спешно готовить к старту. Первая же проверка выявила более сотни неполадок. Вообще-то, лететь должен был другой космонавт. Однако, после сообщения о таком числе неисправностей, у него поднялось кровяное давление, и врачи запретили отправлять его в полет. Уговорили лететь Комарова, как наиболее подготовленного космонавта.

После успешного старта корабля о его полете было объявлено по радио, и все ждали его возвращения. Корабль вышел на орбиту, но неполадок оказалось так много, что его надо было срочно сажать. Комаров ругался из космоса: «Дьявольская машина. Ничто не поддается управлению!».

Несмотря на неполадки, он вывел корабль на траекторию снижения.

Подвела его технологическая небрежность одного из монтажников. Чтобы добраться до одного из агрегатов, рабочий просверлил отверстие в теплозащитном экране, а затем забил в него стальную болванку. При входе космического корабля в плотные слои атмосферы болванка расплавилась, струя воздуха проникла в парашютный отсек и сдавила контейнер с парашютом. Тот вышел не полностью. Космонавт выпустил запасной парашют.

Тот вышел нормально, но капсула начала кувыркаться, первый парашют захлестнул стропы второго и погасил его. Комаров потерял какие-либо шансы на спасение. Он понял, что обречен, и на всю Вселенную обматюгал наших правителей. Американцы записали его душераздирающие разговоры с женой и друзьями, жалобы на нарастание температуры, предсмертные стоны и крики. Владимир Комаров погиб при ударе спускаемого аппарата о землю.
+++
Сцуко...не могу писать...капли от расплавленного автомата падают на бумагу...
Ну вот надо было ТАКОЕ Художникам выдумать,га?

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 313 ]  Стрaница Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 16  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Вах, очевидное - невероятное! (ГАЗ поставил джойстик)

Zritel show

1

22.04.16, 01:06

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Очевидное-невероятное, просто чудеса какие-то. . .

Zritel show

68

16.12.15, 11:24

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Фуфло ходит по Москве и снимает...

Forte

35

27.09.15, 11:18



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.245s | 17 Queries | GZIP : On ]