Почему вместо Уфимской области сейчас некая "республика Башкоркостан"?

Умный и сам знает, а ты всеравно не поймешь.

_________________
Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"

"Если хорошо потереть русского, обнаружишь татарина." Если хорошо потереть еврея обнаружишь египтянина.

_________________
Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"

Может, так и надо. Татары не могут быть в России слишком большими. Ибо много возжелать могут. Отрезать от татарской земли кусок и назвать ее Башкирией - неплохая была идея. Теперь башкиры с русскими против татар. А создай Уфимскую область, имели бы башкир и татар против русских. Несколько небольших национальных республик, с преимущественно русским населением - скорее способ ассимиляции в русское общество, чем развития местной национальности.

Зачем эти республики ващщщще надо было городить? Союз же из за этого распался..
Меня немцы часто спрашивают, мол почему Россия Россия грузинам, армянам, азербайджанцам свободу дала, а чеченам не дала?
Я начинаю тупо рассказывать, что то были союзные республики, а Чечня автономная республика...немцы ни фуя не понимают.., да и сам я понимаю, что это фуйня..
Республики в единой стране это бред.., история показала что это абсолютно дикий бред...СССР и Югославия при первом же шухере рассыпались, как карточный домик на отдельные республики...., теперь Россия на те же грабли наступает
А насчёт хитрого плана по передаче земель, так татары живут с русскими легко..., в Пермском крае чересполосица ..русский район.. татарский район, и по всему Уралу так.., а вот башкиры народ несколько иной..тут удара в спину можно ждать.., я жил в Перми и в Уфе жил

_________________
ПОМОГЛИ ДОНБАССУ, ПОМОЖЕМ И СИРИИ!

С татарами уже было. Смотрите, в каком году этот главный татарин в Татарстане подписал с Россией договор.
В 1996 чуть ли не...
И только пару лет назад с форы ушел главный казанский татарин, забыла имя

_________________
На майдане свободы нет!

А вообще, если согласиться с утверждением заинтересованных беглых чорнобрывых и прочих непонятных, что русских как национальности не существует, то сразу отпадает необходимость в поддержке Приднестровья и Донбасса (хотя бы в виде ДЛНР).
И становится понятным, что в Крыму Россию интересовала территория, а не люди, попавшие под пресс тотальной украинизации.
Бизнес, как говорится, и ничего личного. И тогда становится понятным, почему произошла катастрофа с электроэнергией. А это таки была катастрофа, преуменьшать ее последствий не стоит.

_________________
На майдане свободы нет!

Округ как был, так и остался. Там чисто формальные были устранены заморочки после ельцынского "берите столько полномочий...". Республикой он никогда не был. Так что более это всё сильно притянуто к хотелкам, но не к реальности.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Возможно, это был единственный шанс сохранить в 17-20 годах Россию практически в прежних границах. В ветках о революциях неоднократно эта тема жевалась...
Кста, вспомни судьбы еуропейских и османской империй.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Так о чём и речь идёт

«О праве наций на самоопределение» — статья В. И. Ленина. Написана в 1914 г.
Вот причина создания республик..вождь так решил. Даже Сталин, которому эти республики не нравились, решение вождя трогать не стал..., но зато его тронули американцы и при помощи Горбачёва реализовали это право...
Россия в том же положении, что и раньше СССР.., а вот у прагматичных янки никакого такого права НЕТ

Есть еще статья Ленина за 1922 год. Это уже практическое воплощение и спор со Сталиным

_________________
На майдане свободы нет!

К вопросу о национальностях или об «автономизации»210
Продолжение записок. 30 декабря 1922 г.

Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик...

... При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.
______________

... Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль.

* См. настоящий том, стр. 349-353. Ред.

Я боюсь также, что тов. Дзержинский, который ездил на Кавказ расследовать дело о «преступлениях» этих «социал-националов», отличился тут тоже только своим истинно русским настроением (известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения) и что беспристрастие всей его комиссии достаточно характеризуется «рукоприкладством» Орджоникидзе. Я думаю, что никакой провокацией, никаким даже оскорблением нельзя оправдать этого русского рукоприкладства и что тов. Дзержинский непоправимо виноват в том, что отнесся к этому рукоприкладству легкомысленно.

Орджоникидзе был властью по отношению ко всем остальным гражданам на Кавказе. Орджоникидзе не имел права на ту раздражаемость, на которую он и Дзержинский ссылались. Орджоникидзе, напротив, обязан был вести себя с той выдержкой, с какой не обязан вести себя ни один обыкновенный гражданин, а тем более обвиняемый в «политическом» преступлении. А ведь в сущности говоря, социал-националы это были граждане, обвиняемые в политическом преступлении, и вся обстановка этого обвинения только так и могла его квалифицировать.

Тут встаёт уже важный принципиальный вопрос: как понимать интернационализм?*

* Далее в стенографической записи зачёркнут следующий текст: «Я думаю, что наши товарищи не разобрались достаточно в этом важном принципиальном вопросе». Ред.

http://library.maoism.ru/Lenin ... n.htm

_________________
На майдане свободы нет!

Продолжение записок. 31 декабря 1922 г.

Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.

По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.

Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.

Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится. И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу. Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетённой (или малой) к нации угнетающей (или большой).

Ленин
Записано М.В.
31.XII.22 г.

_________________
На майдане свободы нет!

... В-четвёртых, надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно.
Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутся. Тут потребуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной республике. Причём не следует зарекаться заранее никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов назад, т.е. оставить союз советских социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов...

_________________
На майдане свободы нет!

Вождь решил и всё.., СССР был идеологически зашоренной страной..., против Ленина немыслимо было выступить , Сталин попытался возразить, так Ленин его потом долго (почти до своей смерти) и нещадно бомбил...даже Надежду Константиновну припомнил .., хотя казалось причём тут баба в суровой мужской борьбе

Я удивляюсь, почему укры ополчились на коммунистов, получив ВСЕ, включая преференции, льготы и привилегии

_________________
На майдане свободы нет!

ветка абсолютно бредовая

в РИ были губернии и как это помогло РИ не развалиться?

давно уже нет никаких ленинов с большевиками, но

попробуйте щас ввести Северокавкасскую губернию и отменить чечню ингушетию и проч.

никто не рискнёт даже татарстан ликвидировать.

А территорий сколько им коммунисты дали самая мощная республика в СССР была. Из Ростова ездили в Мариуполь за сосисками
Воистину дико неблагодарный народ

Брестский мир. Ну вы совсем... не говоря уж о зиновьевых с каменевыми. Али ты фамилии перепутал, с временами?

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...