nnik писал(а):
Господи, VSU.
Я промолчал про кетайскую начинку в военприёмке. С рынка...
Я промолчал про монтаж - ибо после аварии уже пох разьёмы, ибо необходимо лишь с ч и т а т ь. За исключением пары маячков...
Я просто сказал - коли уж продаёте товар, будте добры обеспечить качество. Как минимум...
Но нет тут ни качества, ни самое смешное - цена/качество. Ты это п о н и м а е ш ь?
Не могла стоить эта ш н я г а поллимона. Возможно, лишь в 90-х. Посему и вопрос - пару лет назад её ставили ли нет,
и второй - к т о разрешил сией куйне до СИХ ПОР ПОСТАВЛЯТЬ т.н. и з д е л и я.
nnik, я не спорю, что сей девайс выполнен на уровне китайческого ширпотреба, а другого в конце 80-х и начале 90-х сделать и не
могли, а родом этот регистратор из тех лихих годов. Сам, наверное помнишь, как остановили заводы, производящие элементную базу,
как начали убирать военную приемку с предприятий ВПК. На НАРЗ-е, например, ее восстановили года 4 назад только. Я говорю о том,
что сие поделие выполняло свои функции, которые от него хотел заказчик и устраивало как изготовителя, так и эксплуатанта.
СУ-24 в конце 90-х вообще начали снимать с эксплуатации, да потом поняли, что замены пока нет в товарных колличествах.
nnik писал(а):
И сие "изделие" до сих пор у н и х на сайте. 500 т. руб...
Наверное потому, что в стоимость изделия включена стоимость обслуживания и ремонта на весь скрок эксплуатации. В самолете
есть оборудование, узлы и агрегаты, в которые аэродромному персоналу запрещено совать свои хелицеры, а уж тем более категорически
запрещено запускать туда щупальца. Например, ответчик, опознаватель "свой-чужой", лазерный дальномер т т.п.. эти штуки обслуживаются
и ремонтируются только выездными бригадами представителей завода-изготовителя или отправляются на ремонт туда. К регистратору
это тоже относится независимо от типа самолета, военного или гражданского.
Игорь писал(а):
если регистратор предназначен не на случай подобной катастрофы, а для ежедневного использования?
Возможность получить дополнительные данные для анализа, это вторичная функция, а в данной катастрофе причина ясна, как слеза
младенца. И катастрофа катастрофе рознь, словил самолет помпаж, встал двигатель, летчик дотянул до аэродрома, но на вырвнивании
приложил самолет к бетону так, что тот рассыпался, или выкатился за пределы полосы, или подломал стойку шасси. И вот таких случаев
происходит по несколько в месяц. Сделали расшифровку, наказали невиновных, отметили непричастных, самолет в ТЭЧ восстановили,
летуну, если он виноват, вставили перо в задницу для летучести и снова отправили на вылет. А если самолет словил ракету, то какая,
млять, еще причина катастрофы может быть? Террористический акт на борту военного самолета?
Вся эта возня с регистратором не более, чем политические игры, где был самолет известно по данным локатора РП, его картинка тоже
пишется и хранится какое-то время.
Игорь писал(а):
А как же это можно сделать в принципе - "предотвратить катастрофы по этой причине в дальнейшем", не узнав этой причины?
Вот пример, после запуска дв-ля не разъединилась муфта стартера и на взлетном режиме стартер разнесло к ипиням. А его обломки
развалили насос-ругулятор и ступень компрессора, естественно движку хана. Так вот как, узнают причину, если этот параметр
самописцем не регистрируется? Других методик нет что-ли, только расшифровка регистратора?