si123 писал(а): ...
А самое забавное, что синим я написал в указанный промежуток времени те истерики, которые неслись от ура-пидриотов.
И они ОДИН В ОДИН совпадают с указанными вами слуховыми галлюцинациями!!!
То есть это ПРОСТО ЭХО!
Эхо от своих же визгов, которое они слышали...
А пиндосо-колбасно-белогондоно-либерасты тогда говорили о других вещах, начиная с малазийского боинга и заканчивая угрозами отключения свифта......
У меня глюков нет, я помню хорошо.
 Браво, Брависсимо!!!
ТС, в ответе на мой пост, как истинный белогондонник-либераст, полностью доказал мои тезисы:
"...То сейчас главный аргумент в спорах и обсуждениях перешел на новый интеллектуальный уровень - прав тот, кто громче истерично визжит, и не важно о чем шла речь в ТС, какие факты и аргументы приводят оппоненты в защиту своих доводов - главное это громче верещать и все сводить к мантрам "Путинслил"и "Путинуйди". Ну и естественно при таком уровне ведения споров, не менее весомым доводом стал "сам дурак" и прямые оскорбления оппонентов..."
Абсолютное не знание предмета, передергивание и подтасовка фактов, и конечно аргументы, типа "сам дурак" и оскорбления - весь набор либераста!  !!!
Повторю для либерастов - Читайте первоисточники!
В Уставе ООН, есть две нормы, противоречащие сами себе, но тем не менее ОНИ ЕСТЬ! И ОНИ ПРИМЕНЯЮТСЯ Т.К. НЕСУТ ОДИНАКОВУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ.
Глава 1. ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ
Статья 1 п. 2 "Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;"
Статья 2 п. 4 "Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимостилюбого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;"
Так вот, И республики бывшего СССР, включая Прибалтику, и Крым, получили независимость на основании нормы САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ. Право признать или не признать новое государство - это суверенное право.
А вот обвинить другую страну в посягательстве на территориальную целостность, может либо Совет безопасности ООН, либо международный суд. Что-то так никто и не видел Решений по Крыму, ни от Совбеза, ни от Международного суда. А потому и не видел, что нет оснований в МП для таких решений.
Санкции к России введены по поводу присоединения Крыма. ПРИСОЕДИНЕНИЯ! Не посягательства на тер.целостность укры, а именно ПРИСОЕДИНЕНИЯ! И эти санкции введены национальными правительствами, на основе национальных законодательств. Т.е. Санкции не имеют к Международному праву никакого отношения.
На счет "помню" ТС, возникают большие сомнения. Т.к. Крым сначала получил НЕЗАВИСИМОСТЬ и только потом попросил о ПРИСОЕДИНЕНИИ к РФ.
Далее, независимость Чечни. Читаем первоисточник: "Хасавюртовские соглашения" от 31 августа 1996. И что видим? А видим что - "Итогом договорённости стало прекращение военных действий и вывод федеральных войск из Чечни, а вопрос о статусе территории был отложен до 31 декабря 2001 года.". Т.е. вопрос о независимости, признании или не признании, имело смысл поднимать только после указанной даты.
Это говорит о том, что национальные правительства, гораздо умнее ТС. И не выдают желаемое за действительность.
Далее, о чем там помнил без глюков ТС? А, о так называемых "северных территориях" 
Сахалин - Япония признала территорией СССР и отказалась от притязаний на него по Сан-Францисскому мирному договору от 8 сентября 1951 года. СССР не подписал. Но факт отказа Японии зафиксирован и признан другими сторонами международного договора.
Южные Куриллы - Советско-японская декларация от 19 октября 1956 года, подписанная в Москве. Цитирую, вики: "Важным моментом Декларации была судьба острова Шикотан и островов Хабомаи: они должны были быть переданы Японии после подписания мирного договора." Мирный договор - Японией не подписан. Никаких оснований на основе МП для территориальных претензий НЕТ. Есть заявления национального правительства Японии. ЗАЯВЛЕНИЯ, а не нормы суверенного права.
Далее. Добавленное синим цветом - это ЖЕЛАЕМОЕ ТС. И как у истинного либераста, никакого отношения к объективной реальности не имеющее. Так как с памятью, у ТС, явные проблемы. Не помнить события полуторагодичной давности (причину ввода санкций), не говоря уже об итогах "Хасавюртовских соглашений" 19-летней давности....
И кстати, Четник, Артур Шопенгауэр, в этом афоризме говорил о национализме, но никак не о патриотизме, как справедливо заметил пелевин. И не просто о национализме вообще, а об англо-саксонском национализме. Т.к. национализм зародился в англо-саксонской культуре. Поэтому и в пример приведены англичане.
И как итог перефразируя классика - Поздравляю вас, граждане либерасты, соврамши!
|
si123
