For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России :: Калибровщикам на заметку хех • Политика и экономика

Знакомый один раньше работал на очень серьезном военном производстве. Он оттуда уволился некоторое время назад, но продолжает поддерживать дружеские отношения с бывшими коллегами. Рассказывал такую историю. У них на предприятии была печь для производства совершенно уникального оптического стекла, устойчивого к тому же к ударам пыли и песка из набегающего потока воздуха. Стеклянные купола, которые изготавливались из этого стекла, предназначались для головок самонаведения. Так вот, печь эта, коотрую останавливать было вообще-то нельзя, уже много лет не работает и восстановлению не подлежит. Новую строить - дороже всего предприятия в его нынешнем виде. И тут нагрянула программа перевооружения. От полного фиаско предприятие спасло то, что на складе с советских времен обнаружилось достаточное количество уже изготовленных стеклянных куполов.

вот почему в Турции станков производят в три раза больше, чем в РФ интересно

Пиндосы могут сделать, но покупают, потому что дешевле.

tik, а на хрена их производить, если можно просто купить?

т.е. свои слова про то что первый мой пост адский звездежь и заведомая ложь вы подтвердить отказываетесь?

прежде чем послать дурную и вздорную сову я ему ответил. причем логично и обосновано. не?

tik писал(а):

т.е. свои слова про то что первый мой пост адский звездежь и заведомая ложь вы подтвердить отказываетесь?

Да нет, же, как раз подтверждаю.

tik писал(а):

прежде чем послать дурную и вздорную сову я ему ответил. причем логично и обосновано. не?

Не) Вы перелинкуйте тот "логичный и обоснованный" ответ, причем тот, что был ДО слов "ПНХ скаклобабуин" :rzach:

tik писал(а):

т.е. свои слова про то что первый мой пост адский звездежь и заведомая ложь вы подтвердить отказываетесь?

Да нет, же, как раз подтверждаю. Хотя в посте не указано, про какую страну идет речь, так что для какой-нибудь облезлой окраины, может, это и правда...

так что можно было и не отвечая послать нах

Ну то есть отказываетесь, ибо подтверждений нет.

Да нет, же, как раз подтверждаю.

tik писал(а):

так что можно было и не отвечая послать нах

Собственно, вы так и сделали) Что и требовалось доказать - ответить вам нечего, подтвердить свои слова не можете.

Данные 2010 актуальны сегодня? То есть за 5 лет ничего не изменилось да? Ну-ну :rzach:

Подгавкивателю Онаниму:

Онаним писал(а):

Ну то есть отказываетесь, ибо подтверждений нет.

Tarasov писал(а):

Да нет, же, как раз подтверждаю.

Ну так где подтверждение?

tik писал(а):

так что можно было и не отвечая послать нах

ну я же вам привел ОКБ "Новатор".

ничего не изменилось

Или по вашему я все придумал и на Новаторе все ОК?

Онаним писал(а):

Ну так где подтверждение?

Читать научись, расист-гомофоб :zed:

tik писал(а):

ну я же вам привел ОКБ "Новатор".

Ну, скажем, не мне.

tik писал(а):

ничего не изменилось

tik писал(а):

стало хуже

Так изменилось или нет? Тут налицо некое противоречие... Не то, что бы я цеплялся к словам, но всё же.

tik писал(а):

Или по вашему я все придумал и на Новаторе все ОК?

Я ничего такого не говорил, фантазии оставьте при себе)) Меня больше интересует ваша манера сначала поливать г-ном спросившего, а потом уже отвечаете на вопрос)

т.е. я не хама послал нах, а нежное и трепетное создание?

tik писал(а):

т.е. я не хама послал нах, а нежное и трепетное создание?

Так может тогда Стоит измерять потребление станков в России, например, в рублях? Или с учетом курса/инфляции и прочих параметров?

А то ведь если измерить в зимбабвийских долларах или, скажем, в йенах, то получится еще любопытственнее :rzach:

а американские вполне в тему

tik писал(а):

а американские вполне в тему

Нифига не в тему. На мой взгляд, сравнивать потребление измеряя его в долларах - необъективно. Вот если бы количественно - другое дело, хотя и там свои нюансы есть. Если мерить баблом, то за единицу измерения надо брать не доллар, ведь покупательная способность-то тоже меняется со временем, как и курс

Автор:	VSU [ 23.11.15, 09:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
Меркурий писал(а): Знакомый один раньше работал на очень серьезном военном производстве. Он оттуда уволился некоторое время назад, но продолжает поддерживать дружеские отношения с бывшими коллегами. Рассказывал такую историю. У них на предприятии была печь для производства совершенно уникального оптического стекла, устойчивого к тому же к ударам пыли и песка из набегающего потока воздуха. Стеклянные купола, которые изготавливались из этого стекла, предназначались для головок самонаведения. Так вот, печь эта, коотрую останавливать было вообще-то нельзя, уже много лет не работает и восстановлению не подлежит. Новую строить - дороже всего предприятия в его нынешнем виде. И тут нагрянула программа перевооружения. От полного фиаско предприятие спасло то, что на складе с советских времен обнаружилось достаточное количество уже изготовленных стеклянных куполов. А я Вам очень умный весчь скажу, только не обижайтесь. Я обслуживаю оборудование на некоторых военных заводах - сечас там столько денег вваливают, что им не снилось последние 15 лет. Выкидывают старое оборудование чуть ли не в форточку (вакуумную печь просто выкинули со второго этажа, потом погрузили обломки в машины и увезли на металлолом, сейчас монтируем новую - из Кореи), меняют оборудование, и что меня радует, на заводах очень много молодежи - лет 25-30. И не бухарики, не наркоманы - в курилках стоят и спорят, как технологию процесса правильно сделать, как правильно датчики разместить при стат.испытаниях, и все это всерьез, а не показуха.

Автор:	VSU [ 23.11.15, 09:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
tik писал(а): вот почему в Турции станков производят в три раза больше, чем в РФ интересно tik, а на хрена их производить, если можно просто купить? Сколько стоит организовать производство станков и сколько стоит станок? Станок служит 25-35 лет (проверенно на практике). Сколько их нужно промышленности, надеюсь, ты знаешь, через сколько себя окупит производство своих станков посчитать сможешь. Пиндосы наши движки для ракет покупают не потому, что не могут сами сделать, а потому, что дешевле.

Автор:	Художник [ 23.11.15, 09:22 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
В этом и разница. Пиндосы могут сделать, но покупают, потому что дешевле. А в России покупают, потому что не могут сделать. А когда получают санкции начинают волосы на жопе рвать.

Автор:	hunta [ 23.11.15, 10:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
Художник писал(а): Пиндосы могут сделать, но покупают, потому что дешевле. в фантазиях поткина в пиндосии законсервированы инженеры и рабочие, готовые по зову партии выйти из разморозки и сделать станки. могу тебя расстроить, даже на боинге последний собственный проект был б-777. и той школы больше нет. сейчас цветет и пахнет аутсорсинг со всеми его достоинствами и недостатками. паразитизм чистой воды.

Автор:	tik [ 23.11.15, 10:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
VSU писал(а): tik, а на хрена их производить, если можно просто купить? а зачем вообще что то производить если все можно купить? собственно по такой идеологии мы 25 лет последних и живем. тут есть только одна неприятность - чтобы купить надо иметь деньги и желающих продать. вот с этим сегодня случился конфуз. и с деньгами как то не очень у энергетической сверхдержавы сложилось и с желающими продать тоже, они почему то санкции придумали. может все же прежде чем циркулями отмерять докуда Калибры с Каспия дотянутся подумать, а на чем их делать то, эти самые Калибры. А то ведь производитель пишет "оборудование изношено на 80%".

For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/

Калибровщикам на заметку хех https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=32503	Страница 6 из 7

Автор:	tik [ 23.11.15, 11:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
ну и по поводу какое место занимал СССР по производству станков и по их потреблению рекомендую почитать интервью с Паничевым. В отличии от форумных истеричек заполошных, не способных прочитать что написано в ссылке которой они тут размахивают, дяденька в проблемах станкостроения разбирается хорошо. – Да, мы тогда занимали 3-е место в мире по производству станков, и 2-е – по потреблению. Когда-то я участвовал в обучении китайских товарищей, а сегодня Китай вышел на первое место в мире и по производству станков, и по потреблению их на внутреннем рынке. таки все же 3-е по производству, как и говорил, а не 20-е. и по потреблению 2-е а не 7-е как сегодня. взбаламошные истерички могут курить бамбук

Автор:	Tarasov [ 26.11.15, 10:12 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
tik писал(а): т.е. свои слова про то что первый мой пост адский звездежь и заведомая ложь вы подтвердить отказываетесь? Да нет, же, как раз подтверждаю. Хотя в посте не указано, про какую страну идет речь, так что для какой-нибудь облезлой окраины, может, это и правда... tik писал(а): прежде чем послать дурную и вздорную сову я ему ответил. причем логично и обосновано. не? Не) Вы перелинкуйте тот "логичный и обоснованный" ответ, причем тот, что был ДО слов "ПНХ скаклобабуин"

Автор:	tik [ 26.11.15, 11:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
Tarasov писал(а): tik писал(а): т.е. свои слова про то что первый мой пост адский звездежь и заведомая ложь вы подтвердить отказываетесь? Да нет, же, как раз подтверждаю. вам не сложно будет повторить где и что вы подтверждаете? простите не заметил хех пока мое утверждение, что статья 2010 года актуальна и сегодня подтверждается примером с ОКБ "Новатор". а вот ваше утверждение не подтверждено ничем. Tarasov писал(а): tik писал(а): прежде чем послать дурную и вздорную сову я ему ответил. причем логично и обосновано. не? Не) Вы перелинкуйте тот "логичный и обоснованный" ответ, причем тот, что был ДО слов "ПНХ скаклобабуин" зачем? я и так знаю что ответил. ну и кроме того этот юзер иной ассоциации кроме, как с полоумным бабуином скачущим по клетке, у меня не вызывает. так что можно было и не отвечая послать нах. может вам и нравится общение с полоумными, а мне нет. хех

Автор:	Онаним [ 26.11.15, 11:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
Tarasov писал(а): tik писал(а): т.е. свои слова про то что первый мой пост адский звездежь и заведомая ложь вы подтвердить отказываетесь? Да нет, же, как раз подтверждаю. Хотя в посте не указано, про какую страну идет речь, так что для какой-нибудь облезлой окраины, может, это и правда... Ну то есть отказываетесь, ибо подтверждений нет.

Автор:	Tarasov [ 26.11.15, 12:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
tik писал(а): так что можно было и не отвечая послать нах Собственно, вы так и сделали) Что и требовалось доказать - ответить вам нечего, подтвердить свои слова не можете. Данные 2010 актуальны сегодня? То есть за 5 лет ничего не изменилось да? Ну-ну Подгавкивателю Онаниму: Онаним писал(а): Ну то есть отказываетесь, ибо подтверждений нет. Tarasov писал(а): Да нет, же, как раз подтверждаю.

Автор:	Онаним [ 26.11.15, 13:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
Tarasov писал(а): tik писал(а): так что можно было и не отвечая послать нах Собственно, вы так и сделали) Что и требовалось доказать - ответить вам нечего, подтвердить свои слова не можете. Данные 2010 актуальны сегодня? То есть за 5 лет ничего не изменилось да? Ну-ну Подгавкивателю Онаниму: Онаним писал(а): Ну то есть отказываетесь, ибо подтверждений нет. Tarasov писал(а): Да нет, же, как раз подтверждаю. Ну так где подтверждение? Слов "подтверждаю" для подтверждения недостаточно. А то и я так могу подтверждать что вы старый лысый негр-гомосексуалист.

Автор:	Tarasov [ 26.11.15, 13:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
Онаним писал(а): Ну так где подтверждение? Читать научись, расист-гомофоб

Автор:	tik [ 26.11.15, 13:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
Tarasov писал(а): tik писал(а): так что можно было и не отвечая послать нах Собственно, вы так и сделали) Что и требовалось доказать - ответить вам нечего, подтвердить свои слова не можете. Данные 2010 актуальны сегодня? То есть за 5 лет ничего не изменилось да? Ну-ну ну я же вам привел ОКБ "Новатор". В середине 2014 там только провели тендер на разработку проекта реконструкции. Проекта. Так что и сегодня там "оборудование физически изношено на 80%". Так что да, ничего не изменилось и статья актуальна и сегодня. Более того стало хуже. Ну просто потому, что в 2010 году износ был поменьше хех Или по вашему я все придумал и на Новаторе все ОК? ну так расскажите нам, раскройте глаза

Автор:	Tarasov [ 26.11.15, 14:35 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
tik писал(а): ну я же вам привел ОКБ "Новатор". Ну, скажем, не мне. tik писал(а): ничего не изменилось tik писал(а): стало хуже Так изменилось или нет? Тут налицо некое противоречие... Не то, что бы я цеплялся к словам, но всё же. tik писал(а): Или по вашему я все придумал и на Новаторе все ОК? Я ничего такого не говорил, фантазии оставьте при себе)) Меня больше интересует ваша манера сначала поливать г-ном спросившего, а потом уже отвечаете на вопрос)

Страница 6 из 7	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Онаним [ 26.11.15, 14:53 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
Tarasov писал(а): Онаним писал(а): Ну так где подтверждение? Читать научись, расист-гомофоб Tarasov - старый лысый негр-гомосексуалист. Подтверждаю!

Автор:	tik [ 26.11.15, 14:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
Tarasov писал(а): tik писал(а): ну я же вам привел ОКБ "Новатор". Ну, скажем, не мне. tik писал(а): ничего не изменилось tik писал(а): стало хуже Так изменилось или нет? Тут налицо некое противоречие... Не то, что бы я цеплялся к словам, но всё же. tik писал(а): Или по вашему я все придумал и на Новаторе все ОК? Я ничего такого не говорил, фантазии оставьте при себе)) Меня больше интересует ваша манера сначала поливать г-ном спросившего, а потом уже отвечаете на вопрос) чорд, я прям в удивлении т.е. я не хама послал нах, а нежное и трепетное создание? Новатор, в качестве примера, я и ему приводил. Так что мимо кассы. И да статья 2010 года актуальна и сегодня. И я вам больше скажу - сегодня тот же "Новатор" имеет реальные перспективы поиметь проблемы с санкциями, как их уже имеют УВЗ и Калашников. И перспектива реконструкции несколько туманна. А вот в 2010 году с этим проблем не было. Но, разумеется, надо было дождаться, когда жаренный петух в задницу клюнет. Дальновидно чо

Автор:	Tarasov [ 26.11.15, 17:31 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
tik писал(а): т.е. я не хама послал нах, а нежное и трепетное создание? Так может тогда Стоит измерять потребление станков в России, например, в рублях? Или с учетом курса/инфляции и прочих параметров? А то ведь если измерить в зимбабвийских долларах или, скажем, в йенах, то получится еще любопытственнее

Автор:	tik [ 26.11.15, 17:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
Tarasov писал(а): tik писал(а): т.е. я не хама послал нах, а нежное и трепетное создание? Так может тогда Стоит измерять потребление станков в России, например, в рублях? Или с учетом курса/инфляции и прочих параметров? А то ведь если измерить в зимбабвийских долларах или, скажем, в йенах, то получится еще любопытственнее хех ну зимбабвийские доллары тут ни при чем, а американские вполне в тему. во всяком случае правительство РФ так считает. да и в приведенной ссылке тоже. кстати, обратите внимание, кто занимает следующую позицию за РФ хех с минимальным отрывом - Мексика. Вот это реальный уровень РФ - Мексика +/-

Автор:	Tarasov [ 27.11.15, 10:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
tik писал(а): а американские вполне в тему Нифига не в тему. На мой взгляд, сравнивать потребление измеряя его в долларах - необъективно. Вот если бы количественно - другое дело, хотя и там свои нюансы есть. Если мерить баблом, то за единицу измерения надо брать не доллар, ведь покупательная способность-то тоже меняется со временем, как и курс

Автор:	tik [ 27.11.15, 10:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Калибровщикам на заметку хех
Tarasov писал(а): tik писал(а): а американские вполне в тему Нифига не в тему. На мой взгляд, сравнивать потребление измеряя его в долларах - необъективно. Вот если бы количественно - другое дело, хотя и там свои нюансы есть. Если мерить баблом, то за единицу измерения надо брать не доллар, ведь покупательная способность-то тоже меняется со временем, как и курс это не ко мне претензия. в долларах сравнивают по ссылке к которой вы аппелируете. если там не правильно сравнивают, то как бы и аапелировать вам не к чему уж определитесь как то.