Давно занимает один исторический вопрос

Почему у Болгарии не было исторических хроник?

У всех прочих стран региона (Русь, Польша, Венгрия, Чехия, Дания) в течении 100-150 лет после крещения как правило появлялись разного рода сочинения содержавшие исторические рефлексии ... а у могучего, богатого, исключительно образованного Первого Болгарского царства - нет.

Почему?

Так византийцы же не один раз там повырезали и пожгли все.

потому что не успели сочинить ))

_________________
Времена настали страшные, а собеседники не надёжные.

Хроники наверняка и в Болгарии были. Гидролизные.

«Именник болгарских князей» ?

Ну ... это не мешало там существовать богатейшей литературе.

Собственно говоря, всё, что на Руси было известно о греческой культуре (все Шестодневы, Изборники, жития святых на церковнославянском), появилось у нас через болгарское посредство.

Собственных переводчиков с греческого на Руси почти не было. К слову сказать.

Согласен.

Но это просто перечень ханов. Очень короткий. Я бы назвал это стадией предшествующей появлению собственно исторических сочинений.

Что-то похожее было во многих соседних странах. В составе ПВЛ, кстати, также есть краткий перечень киевских князей. - Структурно удивительно похожий на именник.

Но, повторюсь, это не полноценное историческое произведение.

Что и странно ... перевести с греческого хронику Малалы успели, а свою написать - нет.