For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России :: Истребитель США F-35 "худший из худших" • Политика и экономика

SicTransit

Цитата:

Гришаня писал(а):

Дурик, ты похоже совсем не понимаешь о чем пишешь. Ну попробуй сгладь границу воздух покрытие. Ты хоть понимаешь,
Ты чего дурку включаешь? Или действительно больной. Это же ты боишься пыли и грязи. Ну смой струей воды, подсохни и можешь лететь. Буквы ты читаешь, попробуй понять. Есть материал, с особыми свойствами. Этот материал наносится на изделие , толщиной примерно 1/4 длины волны. Основная длина волны, на которую затачивали материалы, это 3 см,+ - лапоть.

Боюсь, это ты не понимаешь.
Я сильно сомневаюсь в том, что с обсуждаемым барахлом ты хоть сколь-нить близко знаком, а википедицные "знания" слабо могут тебе помочь...

Но попробуй прикинуть на коленке, насколько тебе может помочь хрень, которую ты "наносишь на изделие , толщиной примерно 1/4 длины волны", если эта самая "волна" до "хрени на изделии", грубо говоря, не добирается, а "отражается" на слое воды/грязи.

Гришаня писал(а):

С другой стороны восстановить не слишком сложно. Это не раптор или еще какая рептилия.

Не гни попусту пальцы - какие бы ни были "они же ту-упые" амеры, но материаловедение у них не хужее нашего.

ЗЫ. "Помыть струей воды" внедренные (вбитые набегающими потоками) в поверхность (неважно какую) микрочастицы тебе вряд-ли удаться, а "защитного поля" еще не создано.

Молотов

Цитата:

Игорь писал(а):

Молотов писал(а):

Игорь писал(а):

то такие цели она обнаруживала бы не на расстоянии в 95 км, а на расстоянии в 20 км - из-за гораздо более низкого разрешения.

А теперь поясни, используя одну общепринятую формулу, почему дальность обнаружения вдруг должна уменьшаться с уменьшением разрешения.

Учитывая, что размер цели много больше длины волны.

Если бы данная рлс работала в метровом диапазоне (о чем шла речь), то размер цели уже не был бы "много больше длины волны". В лобовой проекции - сопоставим с ней. У обычного истребителя эпр около 3 м2, у поколения 4+ менее 1 м2, у истребителей стелс еще меньше.

Причем снижение эпр на самолетах типа стелс достигается за счет двух факторов - геометрического (минимум уголковых отражателей, типа внешних подвесок, "граненая" форма фюзеляжа, минимизирующая в отличие от скругленной отражение назад, S-воздухозаборники) и применения РПМ покрытий.

Поэтому на первый план выходит не столько потенциальная дальность обнаружения рлс, пропорциональная длине волны (казалось бы, как хорошо - увеличивай и увеличивай длину волны, и будешь видеть все цели дальше и дальше) - сколько разрешающая способность рлс, обратно пропорциональная длине волны - позволяющая с большей вероятностью выделить слабый сигнал, отраженный от цели, на фоне помех.
Попросту говоря - при использовании большой длины волны, от цели с малой эпр назад отразится такой слабый сигнал, что надежно выделить его на фоне помех будет практически невозможно.
Собственно, именно поэтому и перешли в сантиметровый диапазон с метрового. Но тут появились рпм покрытия.

Вернешься в метровый диапазон - там РП покрытия перестают работать - и истребители стелс можно обнаруживать, но - все равно на гораздо меньших дальностях, по сравнению с другими самолетами, уже чисто из-за их геометрии, снижающей эпр.

Американцы вовсе не такие тупые, как это кажется местным форумным полудуркам - и в России умные люди тоже совершенно не просто так создали свой самолет пятого поколения. Хотя он пока что довольно сильно уступает американским аналогам - но при этом сильно превосходит своих российских (советских) предшественников. В плане малозаметности.

Вот как-то так.

Для начала, из фундаментального: потери при распространении электромагнитных колебаний в пространстве растут с ростом частоты.
При одинаковой мощности и одинаковой апертуре антенны всё равно потери растут, а дальность обнаружения и связи с ростом частоты также сокращается .

А теперь - об ЭПР и индивиде, страдающем техническим кретинизмом аутизмом, об славном стороже Игоре.

Сначала - об ЭПР.
F-23(прототип) и F-22:

Теперь - для техноаутиста:
А что, если ЭПР(площадь) у стелсов существует не в виде квадрата 3х3 см, а в виде полосы шириной 1 мм и длиной 1 м ?
Может быть, у стелса таки внутри имеются в наличии металлические предметы размером более 50 см,
например, стойки шасси или турбина, а радиоволны частотой 150 мгц не поглощаются покрытием, зато отлично переизлучаются этими железяками ?

Молотов

Цитата:

Игорь писал(а):

ЭПР металлического листа в форме прямоугольника при перпендикулярном падении волны на него пропорциональна квадрату его площади и обратно пропорциональна квадрату длины волны РЛС.
Поэтому совершенно неважно, какого размера детали внутри самолета - все равно их ЭПР будет обратно пропорциональна квадрату длины волны.
Если взять две РЛС - например первая РЛС использует длину волны 1 метр, а вторая РЛС использует длину волны 10 см - то ЭПР одного и того же металлического листа в случае использования первой РЛС будет в 100 раз меньше, чем при использовании второй РЛС. В сто раз, Карл.
Отсюда и следует очевидное преимущество использования РЛС с меньшими длинами волн (большей частоты).
Даже несмотря на то, что, вернемся к началу - "потери при распространении электромагнитных колебаний в пространстве растут с ростом частоты."

Объяснение резкого роста ЭПР при уменьшении частоты простое - радиопоглащающий материал покрытия теряет эффективность при понижении частоты.
Плюс с понижением частоты начинают больше проявляться не электрические, а магнитные свойства электромагнитного поля.
И геометрическая форма, работающая для длин волн, в десятки/сотни/тысячи раз меньших размера объекта,
перестает работать/отражать не к наблюдателю для длин волн, сопоставимых с длиной объекта.

PS Зависимость от частоты не квадратичная, а такая: 20lg(f) .

Автор:	Гришаня [ 18.10.17, 14:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
SicTransit Цитата: Гришаня писал(а): Дурик, ты похоже совсем не понимаешь о чем пишешь. Ну попробуй сгладь границу воздух покрытие. Ты хоть понимаешь, Ты чего дурку включаешь? Или действительно больной. Это же ты боишься пыли и грязи. Ну смой струей воды, подсохни и можешь лететь. Буквы ты читаешь, попробуй понять. Есть материал, с особыми свойствами. Этот материал наносится на изделие , толщиной примерно 1/4 длины волны. Основная длина волны, на которую затачивали материалы, это 3 см,+ - лапоть. Боюсь, это ты не понимаешь. Я сильно сомневаюсь в том, что с обсуждаемым барахлом ты хоть сколь-нить близко знаком, а википедицные "знания" слабо могут тебе помочь... Но попробуй прикинуть на коленке, насколько тебе может помочь хрень, которую ты "наносишь на изделие , толщиной примерно 1/4 длины волны", если эта самая "волна" до "хрени на изделии", грубо говоря, не добирается, а "отражается" на слое воды/грязи. Гришаня писал(а): С другой стороны восстановить не слишком сложно. Это не раптор или еще какая рептилия. Не гни попусту пальцы - какие бы ни были "они же ту-упые" амеры, но материаловедение у них не хужее нашего. ЗЫ. "Помыть струей воды" внедренные (вбитые набегающими потоками) в поверхность (неважно какую) микрочастицы тебе вряд-ли удаться, а "защитного поля" еще не создано. Я по этой теме в википедию не заглядываю. Я с коллегами разрабатывал и применял РПМ на различные изделия. Мы проводили климатические испытания, если тебе понятны такие испытания. не нравится грязь на изделии, смой ее, больше ничего не надо. Ты не знаешь какие материалы мы использовали. Я не знаю какие материалы используют амеры, потому и не понимаю, почему у них облазит покрытие. И похоже ты не понимаешь, как работает РПМ на изделии, не только на самолете.

Автор:	SicTransit [ 18.10.17, 17:31 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Гришаня писал(а): И похоже ты не понимаешь, как работает РПМ на изделии, не только на самолете. А не пофиг ли, как на твоем "изделии работает РПМ" ? Если поверх твоего "РПМ-а" мешок всякой дряни валяется... Если возле твоей двери насрут, то вонять от входа в твое жилье будет именно дерьмом, вне зависимости от атмосферы вовнутрях.

Автор:	Пушыстый ПесецЪ [ 18.10.17, 17:43 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Смоленский авиационный завод и компания «Современные авиационные технологии» заключили контракт на поставку Воздушно-космическим силам России новейшего учебно-тренировочного самолета СР-10. «Выпуск первых тренировочных самолетов СР-10 запланирован на конец 2017 – начало 2018 года. Согласно планам Минобороны России, в 2018-2019 годах должна быть выпущена опытная партия самолётов, порядка 50 машин, которые планируется представить на государственные испытания. Потом состоится запуск серийного производства», — сказал губернатор Смоленской области Алексей Островский.

Автор:	Пушыстый ПесецЪ [ 18.10.17, 17:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"

Автор:	Гришаня [ 18.10.17, 18:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
SicTransit писал(а): Гришаня писал(а): И похоже ты не понимаешь, как работает РПМ на изделии, не только на самолете. А не пофиг ли, как на твоем "изделии работает РПМ" ? Если поверх твоего "РПМ-а" мешок всякой дряни валяется... Если возле твоей двери насрут, то вонять от входа в твое жилье будет именно дерьмом, вне зависимости от атмосферы вовнутрях. На танке я могу представить мешок грязи ил пыли. Ничего страшного, после того как грязь высохла. А вот представить грязь на самолете, крылатой ракете, ПТУРе не могу. Очисти грязь и вперед. Чтобы ты отстал от мешка пыли, сообщаю, сухая пыль радиопрозрачная и никак не влияет на свойства РПМ. А ты какое отношение имеешь к РПМ. Разработка, применение?

For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/

Истребитель США F-35 "худший из худших" https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=31285	Страница 30 из 31

Автор:	SicTransit [ 18.10.17, 18:39 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Гришаня писал(а): На танке я могу представить мешок грязи ил пыли. Ничего страшного, после того как грязь высохла. А вот представить грязь на самолете, крылатой ракете, ПТУРе не могу. Очисти грязь и вперед. Чтобы ты отстал от мешка пыли, сообщаю, сухая пыль радиопрозрачная и никак не влияет на свойства РПМ. Не бывает "радиопрозрачной пыли", точнее любая пыль имеет некую степень "радиоНЕпрозрачности". И "сухость/мокрота" влияют на степень этой радиоНепрозрачности, но не сильно. Причем пыль - она очень разная бывает. Скажем, пыль от распила укро-ГТС - какова у нее "радиопрозрачность", оценишь ? Гришаня писал(а): А ты какое отношение имеешь к РПМ. Разработка, применение? "А ты с какой целью интересуешься ?" (с) Ответа, как ты понимаешь, не будет

Автор:	dimich [ 18.10.17, 22:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Пушыстый ПесецЪ писал(а): Смоленский авиационный завод и компания «Современные авиационные технологии» заключили контракт на поставку Воздушно-космическим силам России новейшего учебно-тренировочного самолета СР-10. «Выпуск первых тренировочных самолетов СР-10 запланирован на конец 2017 – начало 2018 года. Согласно планам Минобороны России, в 2018-2019 годах должна быть выпущена опытная партия самолётов, порядка 50 машин, которые планируется представить на государственные испытания. Потом состоится запуск серийного производства», — сказал губернатор Смоленской области Алексей Островский. зачем учебные выпускать с обратной стреловидностью, если у нас нет таких боевых?

Автор:	Игорь [ 18.10.17, 23:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Молотов Цитата: Игорь писал(а): Молотов писал(а): Игорь писал(а): то такие цели она обнаруживала бы не на расстоянии в 95 км, а на расстоянии в 20 км - из-за гораздо более низкого разрешения. А теперь поясни, используя одну общепринятую формулу, почему дальность обнаружения вдруг должна уменьшаться с уменьшением разрешения. Учитывая, что размер цели много больше длины волны. Если бы данная рлс работала в метровом диапазоне (о чем шла речь), то размер цели уже не был бы "много больше длины волны". В лобовой проекции - сопоставим с ней. У обычного истребителя эпр около 3 м2, у поколения 4+ менее 1 м2, у истребителей стелс еще меньше. Причем снижение эпр на самолетах типа стелс достигается за счет двух факторов - геометрического (минимум уголковых отражателей, типа внешних подвесок, "граненая" форма фюзеляжа, минимизирующая в отличие от скругленной отражение назад, S-воздухозаборники) и применения РПМ покрытий. Поэтому на первый план выходит не столько потенциальная дальность обнаружения рлс, пропорциональная длине волны (казалось бы, как хорошо - увеличивай и увеличивай длину волны, и будешь видеть все цели дальше и дальше) - сколько разрешающая способность рлс, обратно пропорциональная длине волны - позволяющая с большей вероятностью выделить слабый сигнал, отраженный от цели, на фоне помех. Попросту говоря - при использовании большой длины волны, от цели с малой эпр назад отразится такой слабый сигнал, что надежно выделить его на фоне помех будет практически невозможно. Собственно, именно поэтому и перешли в сантиметровый диапазон с метрового. Но тут появились рпм покрытия. Вернешься в метровый диапазон - там РП покрытия перестают работать - и истребители стелс можно обнаруживать, но - все равно на гораздо меньших дальностях, по сравнению с другими самолетами, уже чисто из-за их геометрии, снижающей эпр. Американцы вовсе не такие тупые, как это кажется местным форумным полудуркам - и в России умные люди тоже совершенно не просто так создали свой самолет пятого поколения. Хотя он пока что довольно сильно уступает американским аналогам - но при этом сильно превосходит своих российских (советских) предшественников. В плане малозаметности. Вот как-то так. Для начала, из фундаментального: потери при распространении электромагнитных колебаний в пространстве растут с ростом частоты. При одинаковой мощности и одинаковой апертуре антенны всё равно потери растут, а дальность обнаружения и связи с ростом частоты также сокращается . А теперь - об ЭПР и индивиде, страдающем техническим кретинизмом аутизмом, об славном стороже Игоре. Сначала - об ЭПР. F-23(прототип) и F-22: Теперь - для техноаутиста: А что, если ЭПР(площадь) у стелсов существует не в виде квадрата 3х3 см, а в виде полосы шириной 1 мм и длиной 1 м ? Может быть, у стелса таки внутри имеются в наличии металлические предметы размером более 50 см, например, стойки шасси или турбина, а радиоволны частотой 150 мгц не поглощаются покрытием, зато отлично переизлучаются этими железяками ? Для начала. Никто и не спорит, с этим утверждением, цитирую тебя : "Для начала, из фундаментального: потери при распространении электромагнитных колебаний в пространстве растут с ростом частоты." Ибо в том тексте, на который ты этим своим мудрым флудом отвечаешь, уже было сказано, цитирую себя: "... потенциальная дальность обнаружения рлс, пропорциональная длине волны (казалось бы, как хорошо - увеличивай и увеличивай длину волны, и будешь видеть все цели дальше и дальше)". "Потери растут с ростом частоты" - это то же самое, что и "дальность обнаружения пропорциональна длине волны" . К чему повторяться, Капитан Очевидность? ) Но мы-то тут говорим не только о дальности обнаружения (или твоими словами - о потерях при распространении) - но и о том, какая часть электромагнитных волн, достигнув самолета, отразится от него и вернется обратно к рлс. Можно или нельзя будет эту часть затем надежно выделить на фоне помех. И вот тут уже речь заходит о втором факторе (помимо дальности обнаружения (потерь при распространении)). А именно - об ЭПР. И вот тут возникает один вопрос - к той табличке, которую ты тут представил. Откуда ты эту табличку взял - ссылка на источник? Собственно, вопрос даже не ко всей табличке, а к последней строчке этой таблички. В первых трех ее строках, как мы видим, с уменьшением частоты (или с увеличением длины волны) ЭПР совершенно логично уменьшается. И вдруг в последней, четвертой строчке, совершенно волшебным образом ЭПР возрастает, да не просто возрастает, а на целый порядок. Откуда дровишки - где источник? Теперь - для техноаутиста. Отбросив все "может быть". ЭПР металлического листа в форме прямоугольника при перпендикулярном падении волны на него пропорциональна квадрату его площади и обратно пропорциональна квадрату длины волны РЛС. Поэтому совершенно неважно, какого размера детали внутри самолета - все равно их ЭПР будет обратно пропорциональна квадрату длины волны. Если взять две РЛС - например первая РЛС использует длину волны 1 метр, а вторая РЛС использует длину волны 10 см - то ЭПР одного и того же металлического листа в случае использования первой РЛС будет в 100 раз меньше, чем при использовании второй РЛС. В сто раз, Карл. Отсюда и следует очевидное преимущество использования РЛС с меньшими длинами волн (большей частоты). Даже несмотря на то, что, вернемся к началу - "потери при распространении электромагнитных колебаний в пространстве растут с ростом частоты."

Автор:	Молотов [ 19.10.17, 07:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Игорь писал(а): ЭПР металлического листа в форме прямоугольника при перпендикулярном падении волны на него пропорциональна квадрату его площади и обратно пропорциональна квадрату длины волны РЛС. Поэтому совершенно неважно, какого размера детали внутри самолета - все равно их ЭПР будет обратно пропорциональна квадрату длины волны. Если взять две РЛС - например первая РЛС использует длину волны 1 метр, а вторая РЛС использует длину волны 10 см - то ЭПР одного и того же металлического листа в случае использования первой РЛС будет в 100 раз меньше, чем при использовании второй РЛС. В сто раз, Карл. Отсюда и следует очевидное преимущество использования РЛС с меньшими длинами волн (большей частоты). Даже несмотря на то, что, вернемся к началу - "потери при распространении электромагнитных колебаний в пространстве растут с ростом частоты." Объяснение резкого роста ЭПР при уменьшении частоты простое - радиопоглащающий материал покрытия теряет эффективность при понижении частоты. Плюс с понижением частоты начинают больше проявляться не электрические, а магнитные свойства электромагнитного поля. И геометрическая форма, работающая для длин волн, в десятки/сотни/тысячи раз меньших размера объекта, перестает работать/отражать не к наблюдателю для длин волн, сопоставимых с длиной объекта. PS Зависимость от частоты не квадратичная, а такая: 20lg(f) .

Автор:	Игорь [ 20.10.17, 22:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Молотов Цитата: Игорь писал(а): ЭПР металлического листа в форме прямоугольника при перпендикулярном падении волны на него пропорциональна квадрату его площади и обратно пропорциональна квадрату длины волны РЛС. Поэтому совершенно неважно, какого размера детали внутри самолета - все равно их ЭПР будет обратно пропорциональна квадрату длины волны. Если взять две РЛС - например первая РЛС использует длину волны 1 метр, а вторая РЛС использует длину волны 10 см - то ЭПР одного и того же металлического листа в случае использования первой РЛС будет в 100 раз меньше, чем при использовании второй РЛС. В сто раз, Карл. Отсюда и следует очевидное преимущество использования РЛС с меньшими длинами волн (большей частоты). Даже несмотря на то, что, вернемся к началу - "потери при распространении электромагнитных колебаний в пространстве растут с ростом частоты." Объяснение резкого роста ЭПР при уменьшении частоты простое - радиопоглащающий материал покрытия теряет эффективность при понижении частоты. Плюс с понижением частоты начинают больше проявляться не электрические, а магнитные свойства электромагнитного поля. И геометрическая форма, работающая для длин волн, в десятки/сотни/тысячи раз меньших размера объекта, перестает работать/отражать не к наблюдателю для длин волн, сопоставимых с длиной объекта. PS Зависимость от частоты не квадратичная, а такая: 20lg(f) . Ну, объяснение настолько элементарное, что как будто оно и было создано специально для объяснения данной таблицы. ) Однако мой вопрос остался без ответа. А именно: "И вот тут возникает один вопрос - к той табличке, которую ты тут представил. Откуда ты эту табличку взял - ссылка на источник?" Если ее составили сами американцы - то этим самым они расписались в том, что они - идиоты, выкинувшие миллиарды на неэффективную маскировку. А если не они - то кто? Я смог найти эту таблицу только лишь еще на одном форуме. Там она тоже всплыла совершенно неизвестно откуда, без всякой ссылки и без всякой привязки к тому что там было сказано ранее. Без всякой привязки - для длины волны 175 МГц, в смысле. Ты-то эту табличку откуда взял - чего молчишь, как рыба об лед? )

Автор:	Argentum [ 20.10.17, 23:06 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Игорь писал(а): Ты-то эту табличку откуда взял - чего молчишь, как рыба об лед? )

Автор:	Молотов [ 20.10.17, 23:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Игорь писал(а): Ты-то эту табличку откуда взял - чего молчишь, как рыба об лед? Попалась как-то на каком-то вражеском ресурсе. Там прилично настрочили. Вроде тут: http://www.hitechweb.genezis.e ... 2.htm

Автор:	Игорь [ 20.10.17, 23:50 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Молотов писал(а): Игорь писал(а): Ты-то эту табличку откуда взял - чего молчишь, как рыба об лед? Попалась как-то на каком-то вражеском ресурсе. Там прилично настрочили. Вроде тут: http://www.hitechweb.genezis.e ... 2.htm Так это результаты испытаний моделей при создании ф-117. Аж в 75-ом году. А вовсе не тесты, цитирую тебя: Цитата: F-23(прототип) и F-22

Автор:	Veresk [ 21.10.17, 02:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Пушыстый ПесецЪ писал(а): Смоленский авиационный завод и компания «Современные авиационные технологии» заключили контракт на поставку Воздушно-космическим силам России новейшего учебно-тренировочного самолета СР-10. «Выпуск первых тренировочных самолетов СР-10 запланирован на конец 2017 – начало 2018 года. Согласно планам Минобороны России, в 2018-2019 годах должна быть выпущена опытная партия самолётов, порядка 50 машин, которые планируется представить на государственные испытания. Потом состоится запуск серийного производства», — сказал губернатор Смоленской области Алексей Островский. Губернатор пусть осетра урежет, не 50, а 5, на испытания, и не для ВВС, а для Росто.

Автор:	GLOBUS_RU [ 26.10.17, 16:30 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Пилоты F-35 снова жалуются на кислородное голодание Ранее производитель истребителей заявлял о полном устранении всех недостатков конструкции. Представители ВВС заявляют о новых случаях гипоксии у лётчиков, пилотирующих истребители F-35. Издание Aviation Week отмечает, что речь идёт как минимум о пяти новых случаях кислородного голодания. В рапортах лётчиков указывается, что, помимо "покалывания в пальцах", отмечаются и другие симптомы, вплоть до головокружения и тошноты. Отдельно отмечается и тот факт, что количество "критических" случаев гипоксии постоянно растёт. За 2016-й год, по данным экспертов, было зафиксировано не менее 10 происшествий, и примерно столько же за 2017-й. При этом проблемы с конструкций кабины истребителя, которую сам производитель называет совершенной, до сих пор не решены. К сложностям пилотирования истребителя пятого поколения недавно добавились и проблемы со состоящими на вооружении палубной авиации ВМС США самолётами F/A-18, пилоты которых также стали жаловаться на кислородное голодание. Официальных данных от разработчиков и производителей авиационной техники пока не поступает, а временный запрет на полёты истребителей командование ВВС и ВМС пока не вводит. ====================================== https://life.ru/t/%D0%B0%D1%80 ... aniie Комментарии: 2 кот сапогах 2 часа назад Пилотам, как настоящим военным, надо учиться стойко преодолевать покалывание в пальцах и позывы тошноты. Если бы их заставляли чистить от снега посадочную полосу лопатами, они бы не жаловались на ерунду отдыхая в комфортабельной кабине 21века. Маккейн разбил 5самолетов, предде чем стать сенатором. Вот на кого надо равняться.

Автор:	Gest [ 26.10.17, 17:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
GLOBUS_RU писал(а): Цитата: Пилоты F-35 снова жалуются на кислородное голодание Если честно, то не понимаю в чём проблема... если голодают, то пусть перед вылетом пожрут этого самого кислорода в столовке или выдать им по плитке твёрдого кислорода - голодные пусть грызут в полёте по необходимости.

Автор:	Hant [ 04.11.17, 11:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Это как? Супер навороченный, разрекламированный, стоящий как сделанный из золота, и ..... сбит копеечной ракетой из 20 века. Рассказывайте дальше о великом и ужасном F-35. Не верю. . Цитата: F35 сбит допотопной советской ракетой 16 октября израильский суперсовременный самолет производства США F-35 атаковал зенитную батарею сирийцев около Дамаска. Но это для него скверно кончилось. Западный ресурс Southfront.org с удивлением констатировал, что хваленый истребитель был поражен советской ракетой старого образца. «Согласно имеющейся информации, сирийские силы обороны использовали ракету С-200 против израильского военного самолета. Эта советская ракета - совершенная дальнобойная зенитная система у сирийских военных. Пусть это старомодно с точки зрения современной войны». В связи с этим эксперты задаются вопросом: символом чего является превозносимый F-35? Технологического превосходства США или их некомпетентности? http://www.eg.ru/society/410486/

Автор:	72RUS [ 04.11.17, 12:27 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Hant писал(а): Это как? Супер навороченный, разрекламированный, стоящий как сделанный из золота, и ..... сбит копеечной ракетой из 20 века. Рассказывайте дальше о великом и ужасном F-35. Не верю. . Цитата: F35 сбит допотопной советской ракетой 16 октября израильский суперсовременный самолет производства США F-35 атаковал зенитную батарею сирийцев около Дамаска. Но это для него скверно кончилось. Западный ресурс Southfront.org с удивлением констатировал, что хваленый истребитель был поражен советской ракетой старого образца. «Согласно имеющейся информации, сирийские силы обороны использовали ракету С-200 против израильского военного самолета. Эта советская ракета - совершенная дальнобойная зенитная система у сирийских военных. Пусть это старомодно с точки зрения современной войны». В связи с этим эксперты задаются вопросом: символом чего является превозносимый F-35? Технологического превосходства США или их некомпетентности? http://www.eg.ru/society/410486/ Это не источник, это "Экспресс-газета".

Автор:	Gest [ 26.10.17, 17:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Гришаня писал(а): Я по этой теме в википедию не заглядываю. Я с коллегами разрабатывал и применял РПМ на различные изделия. Мы проводили климатические испытания, если тебе понятны такие испытания. не нравится грязь на изделии, смой ее, больше ничего не надо. Ты не знаешь какие материалы мы использовали. Я не знаю какие материалы используют амеры, потому и не понимаю, почему у них облазит покрытие. Гришаня, звиняй, но это своего рода тест на профпригодность. Хороший инженер просто обязан исходя из ТЗ и окончательного результата в общих чертах восстановить технологическую цепочку и указать на ошибки. Причем без разницы что это - РПМ, кислородное оборудование или, допустим, электроника. Цитата: И похоже ты не понимаешь, как работает РПМ на изделии, не только на самолете. Вообще то кроме точечных существуют еще и распределённые цели...

Автор:	q4civa_1 [ 04.11.17, 14:20 ]
Заголовок сообщения:	Re: Истребитель США F-35 "худший из худших"
Hant писал(а): Это как? Супер навороченный, разрекламированный, стоящий как сделанный из золота, и ..... сбит копеечной ракетой из 20 века. Рассказывайте дальше о великом и ужасном F-35. Не верю. . ну..ты самое главное верь что сбили.. в этом сила.. брат

Страница 30 из 31	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/