Об коллективизации по сути...для недалеких булкохрустов и голодоморщиков...


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 170 ]  Стрaница Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9
Автор
  Re:
#161  Сообщение 04.11.15, 04:49  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 8531
Откуда: деревня Торонтаевка
Благодарил (а): 269 раз.
Поблагодарили: 159 раз.
Canada
Тракторист писал(а):
о как шариковы возбудились :rzach: :rzach: :rzach:
люмпен пролетарии ,от слова пролетать :rzach: :rzach:

_________________
Путин:" Наши киевские партнеры .."

  Профиль  
  
    
#162  Сообщение 04.11.15, 12:41  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12508
Благодарил (а): 235 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
oтец Сергий
Цитата:
Sever писал(а):
oтец Сергий писал(а):
была техника на продажу,
уже к середине 20-х, а точнее В 1924 году было развернуто крупносе­рийное производство тракторов Фордзон-Путиловец.

Сколько в год их продавалось и каковы были потребности села?
Хотя бы 1% потребностей закрывался?
===========================
1 октября 1924 года с конвейера Путиловского завода сходит первый серийный «Фордзон-путиловец». Начинает осуществляться лозунг «От кустарного производства — к массовому тракторостроению». За первый год выпущено 74 трактора, в следующем — 422. В 1932 году — 32 тыс. тракторов!
================
а вот как их крестьяне покупали,
хреново покупали,
им не хотелось....

Вы поймите, Советы нагибать их и не думали, 10 ЛЕТ ФЕРМЕРСТВО терпели, хотелкам их потакали, просили, стимулировали.
И если бы они покрыли товаром растущие потребности города - не было бы коллективизации, нахер она не нужна бы была.
А случилось то, что случилось. Крестьянин, как е_банутый на всю голову отморозок, решил нагнуть даже не Советы, а городское население.
И их загнали в стойло, шоб не вы_еживались.
Плохо или хорошо, это уже другая тема. У Советов выхода не было, их бы без жратвы городские бы похоронили.


Учитывая что Гражданскую большевики выиграли именно благодаря пролетариату, хотя его была ничтожная часть среди населения. Поэтому Советы не могли допустить, чтобы пролетариат в чем-то нуждался. А недалекие "сельские производители" решили как в царские времена, нагнуть рынок и город. Не понимая что времена изменились.

И огребли.

Стонут до сих пор.

А насчет тракторов - их крестьяне не от бедности не покупали, и не из вредности. Это такой склад сознания, "общинный крестьянин". Ты можешь ему полгода каждый день объяснять, что дилдой сахар в чае не размешивают, а в другое место тыкают, но если так делали еще его прадед и прапрадед, он тоже это будет делать всю жизнь.
Вот и пахали на бабах, а трактора в сарае стояли.


Последний раз редактировалось Онаним 04.11.15, 12:47, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#163  Сообщение 04.11.15, 12:44  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12508
Благодарил (а): 235 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
мао писал(а):
Для жлобья паскудного--конечно разумно...ваша братия и за рупь в церкви пернет....но большевики ни этого хотели и добивались..

Суть капитализма такова, что нельзя взять невостребованное яблоко и отдать его умирающему с голода.
Нет, можно помочь голодному! Но только по следующей схеме - кто-то, имеющий деньги, купил яблоко и уже он отдал его голодному.

А вот просто отдать голодному - нельзя. Один разорится, уничтожая урожай, другой сдохнет с голоду - но яблоко будет выращено и уничтожено. Не купленное - не существует в логике капитала и будет уничтожено.

ПС: Во время перестройки у нас стремление вот к этому называли "повернуть экономику лицом к человеку

Но ведь если почитать "экономические проблемы социализма в СССР", то Сталин описывает дорогу к коммунизму именно вот через такие отношения.
И иного пути нет. Люди обязаны перестроить свое сознание на пролетарский манер.
Макс Вебер 150 лет назад писал о том же самом! Об отличии сознания капиталистического человека и традиционного.

Вот СНАЧАЛА люди должны освоить этот способ жизни, и затем лишь, поняв КАК МОЖНО СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ, должно было произойти обобществление средств производства.

А не "фермерствовать" за счет других.

  Профиль  
  
    
#164  Сообщение 04.11.15, 14:40  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11150
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Онаним
Цитата:
мао писал(а):
Для жлобья паскудного--конечно разумно...ваша братия и за рупь в церкви пернет....но большевики ни этого хотели и добивались..

Суть капитализма такова, что нельзя взять невостребованное яблоко и отдать его умирающему с голода.
Нет, можно помочь голодному! Но только по следующей схеме - кто-то, имеющий деньги, купил яблоко и уже он отдал его голодному.

А вот просто отдать голодному - нельзя. Один разорится, уничтожая урожай, другой сдохнет с голоду - но яблоко будет выращено и уничтожено. Не купленное - не существует в логике капитала и будет уничтожено.

ПС: Во время перестройки у нас стремление вот к этому называли "повернуть экономику лицом к человеку

Но ведь если почитать "экономические проблемы социализма в СССР", то Сталин описывает дорогу к коммунизму именно вот через такие отношения.
И иного пути нет. Люди обязаны перестроить свое сознание на пролетарский манер.
Макс Вебер 150 лет назад писал о том же самом! Об отличии сознания капиталистического человека и традиционного.

Вот СНАЧАЛА люди должны освоить этот способ жизни, и затем лишь, поняв КАК МОЖНО СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ, должно было произойти обобществление средств производства.

А не "фермерствовать" за счет других.

Ну кто эти создатели нового человека? Ленин со Сталиным? Пролетарии штоле. Они ни дня на заводе не работали. Профессиональные революционеры полюционеры

  Профиль  
  
    
#165  Сообщение 04.11.15, 15:29  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12508
Благодарил (а): 235 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
Шовинистъ писал(а):
Онаним
Цитата:
мао писал(а):
Для жлобья паскудного--конечно разумно...ваша братия и за рупь в церкви пернет....но большевики ни этого хотели и добивались..

Суть капитализма такова, что нельзя взять невостребованное яблоко и отдать его умирающему с голода.
Нет, можно помочь голодному! Но только по следующей схеме - кто-то, имеющий деньги, купил яблоко и уже он отдал его голодному.

А вот просто отдать голодному - нельзя. Один разорится, уничтожая урожай, другой сдохнет с голоду - но яблоко будет выращено и уничтожено. Не купленное - не существует в логике капитала и будет уничтожено.

ПС: Во время перестройки у нас стремление вот к этому называли "повернуть экономику лицом к человеку

Но ведь если почитать "экономические проблемы социализма в СССР", то Сталин описывает дорогу к коммунизму именно вот через такие отношения.
И иного пути нет. Люди обязаны перестроить свое сознание на пролетарский манер.
Макс Вебер 150 лет назад писал о том же самом! Об отличии сознания капиталистического человека и традиционного.

Вот СНАЧАЛА люди должны освоить этот способ жизни, и затем лишь, поняв КАК МОЖНО СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ, должно было произойти обобществление средств производства.

А не "фермерствовать" за счет других.

Ну кто эти создатели нового человека? Ленин со Сталиным? Пролетарии штоле. Они ни дня на заводе не работали. Профессиональные революционеры полюционеры

Все уже в курсе, что ты нифига не знаешь и нифига не читал :crazy:
Поэтому не в курсе, что до Лысого Кукурузника Партия создавала условия, чтобы людям было комфортно думать и жить именно по-пролетарски. Чтобы они меняли свое мышление сами, просто в процессе жизни. Ибо знали что заставить человека думать по-другому, переделать его по чьей-то воле - НЕВОЗМОЖНО.

Все это изложено в той самой работе, которую ты ни разу в жизни не прочитал, но при этом рассуждаешь "о чем думал" автор этой работы.

А вот Лысый Полудурок начал заявлять про "класс-гегемон" и "все люди должны стать сознательными". За это такие как ты и любят придуравошного хохла Никитку.

  Профиль  
  
    
#166  Сообщение 04.11.15, 15:58  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3731
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
si123
Цитата:
Ни о чем.

В конце 20-х с/х развивалось двумя путями - фермерское, через постепенное укрупнение единоличных хозяйств за счет сжирание менее конкурентных соседских, и колхозы.
Колхозы, по большому счету, были промежуточным звеном в пути к индустриальному с/х - логическим продолжением дореволюционных помещичих хозяйств.

Сталин, еще в 1928 году поддерживающий идею "пусть цветут все цветы" - в 1929 резко поменял мнение - началось массовое уничтожение кулацких хозяйств и загон крестьян в колхозы.
По двум причинам
- тупике в развитии фермерства, крестьяне категорически не хотели СТАНОВИТСЯ ФЕРМЕРАМИ, то есть экономическими субъектами - платить земельные налоги и т.д., вплоть до убийства представителей власти(!!!), считая свой паразитизм завоеванием революции, и грозя поднять на еще одну революцию всю страну.
- Великая Депрессия в США - которая выгнала с земли бомжевать миллионы мелких фермеров. Проецируя эту ситуацию на СССР, в Кремле просто испугались. Если в СССР крестьяне не хотели даже просто поделится с экономикой - то при таком раскладе еще одна революция была бы просто неизбежна.

Именно поэтому было решено ускоренно проводить коллективизацию (так как под популярными тогда коммунистическими лозунгами, то есть в опоре на деревенский люмпенат), и загнать крестьян обратно на барщину, в виде промежуточного этапа индустриализации с/х. Следущий этап должен был быть в усилении конкуренции между колхозами и превращения их в агрокомпании.
Но потом пришел троцкист Хрущев и из колхозов сделал филиалы трудармии на селе.
Во и вся история.

Глупость. Без коллективизации, не возможна была индустриализация. 1) Потому что нечем было кормить рабочих. Индивидуалисты крестьяне нуждались только в тех промышленных товарах, которые страна еще не производила. Так что добровольный обмен продовольствия на промышленные товары не получался.2) В этой ситуации рабочие оставались полуголодными и желания у крестьянской молодежи уходить от собственного хозяйства на стройки и заводы, естественно не было. А без дополнительных рабочих рук индустриализацию проводить не чем. Итак замкнутый круг. И. В. Сталину и соратникам удалось его разрубить принудительной коллективизацией. Другого выхода просто не было. Прожектировать конечно можно много, но ВОВ доказала, что это был единственно возможный путь спасти государство. За спасение государства приемлема ЛЮБАЯ ЦЕНА.

  Профиль  
  
    
#167  Сообщение 04.11.15, 16:08  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11150
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Онаним писал(а):
Шовинистъ писал(а):
Онаним
Цитата:
мао писал(а):
Для жлобья паскудного--конечно разумно...ваша братия и за рупь в церкви пернет....но большевики ни этого хотели и добивались..

Суть капитализма такова, что нельзя взять невостребованное яблоко и отдать его умирающему с голода.
Нет, можно помочь голодному! Но только по следующей схеме - кто-то, имеющий деньги, купил яблоко и уже он отдал его голодному.

А вот просто отдать голодному - нельзя. Один разорится, уничтожая урожай, другой сдохнет с голоду - но яблоко будет выращено и уничтожено. Не купленное - не существует в логике капитала и будет уничтожено.

ПС: Во время перестройки у нас стремление вот к этому называли "повернуть экономику лицом к человеку

Но ведь если почитать "экономические проблемы социализма в СССР", то Сталин описывает дорогу к коммунизму именно вот через такие отношения.
И иного пути нет. Люди обязаны перестроить свое сознание на пролетарский манер.
Макс Вебер 150 лет назад писал о том же самом! Об отличии сознания капиталистического человека и традиционного.

Вот СНАЧАЛА люди должны освоить этот способ жизни, и затем лишь, поняв КАК МОЖНО СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ, должно было произойти обобществление средств производства.

А не "фермерствовать" за счет других.

Ну кто эти создатели нового человека? Ленин со Сталиным? Пролетарии штоле. Они ни дня на заводе не работали. Профессиональные революционеры полюционеры

Все уже в курсе, что ты нифига не знаешь и нифига не читал :crazy:
Поэтому не в курсе, что до Лысого Кукурузника Партия создавала условия, чтобы людям было комфортно думать и жить именно по-пролетарски. Чтобы они меняли свое мышление сами, просто в процессе жизни. Ибо знали что заставить человека думать по-другому, переделать его по чьей-то воле - НЕВОЗМОЖНО.

Все это изложено в той самой работе, которую ты ни разу в жизни не прочитал, но при этом рассуждаешь "о чем думал" автор этой работы.

А вот Лысый Полудурок начал заявлять про "класс-гегемон" и "все люди должны стать сознательными". За это такие как ты и любят придуравошного хохла Никитку.
Ни Сталин ни Ленин не были рабочими. Хрущёв им таки был. Работал на шахте до революции.

  Профиль  
  
    
#168  Сообщение 04.11.15, 16:13  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11150
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
mas писал(а):
si123
Цитата:
Ни о чем.

В конце 20-х с/х развивалось двумя путями - фермерское, через постепенное укрупнение единоличных хозяйств за счет сжирание менее конкурентных соседских, и колхозы.
Колхозы, по большому счету, были промежуточным звеном в пути к индустриальному с/х - логическим продолжением дореволюционных помещичих хозяйств.

Сталин, еще в 1928 году поддерживающий идею "пусть цветут все цветы" - в 1929 резко поменял мнение - началось массовое уничтожение кулацких хозяйств и загон крестьян в колхозы.
По двум причинам
- тупике в развитии фермерства, крестьяне категорически не хотели СТАНОВИТСЯ ФЕРМЕРАМИ, то есть экономическими субъектами - платить земельные налоги и т.д., вплоть до убийства представителей власти(!!!), считая свой паразитизм завоеванием революции, и грозя поднять на еще одну революцию всю страну.
- Великая Депрессия в США - которая выгнала с земли бомжевать миллионы мелких фермеров. Проецируя эту ситуацию на СССР, в Кремле просто испугались. Если в СССР крестьяне не хотели даже просто поделится с экономикой - то при таком раскладе еще одна революция была бы просто неизбежна.

Именно поэтому было решено ускоренно проводить коллективизацию (так как под популярными тогда коммунистическими лозунгами, то есть в опоре на деревенский люмпенат), и загнать крестьян обратно на барщину, в виде промежуточного этапа индустриализации с/х. Следущий этап должен был быть в усилении конкуренции между колхозами и превращения их в агрокомпании.
Но потом пришел троцкист Хрущев и из колхозов сделал филиалы трудармии на селе.
Во и вся история.

Глупость. Без коллективизации, не возможна была индустриализация. 1) Потому что нечем было кормить рабочих. Индивидуалисты крестьяне нуждались только в тех промышленных товарах, которые страна еще не производила. Так что добровольный обмен продовольствия на промышленные товары не получался.2) В этой ситуации рабочие оставались полуголодными и желания у крестьянской молодежи уходить от собственного хозяйства на стройки и заводы, естественно не было. А без дополнительных рабочих рук индустриализацию проводить не чем. Итак замкнутый круг. И. В. Сталину и соратникам удалось его разрубить принудительной коллективизацией. Другого выхода просто не было. Прожектировать конечно можно много, но ВОВ доказала, что это был единственно возможный путь спасти государство. За спасение государства приемлема ЛЮБАЯ ЦЕНА.
Государство при этой экономической системе просто рухнуло. Без всякой войны через 45 лет.

  Профиль  
  
    
#169  Сообщение 04.11.15, 16:30  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12508
Благодарил (а): 235 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
А Шовинистъ, рассуждающий о крестьянской реформе в России, даже не в курсе чем отличаются колхозы от совхозов.
Или например он рассуждает о том "что думал Сталин когда коллективизировал", но не читал "экономические проблемы социализма в СССР".

А давайте обсуждать физику с людьми, закончившими школу?
Давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел?

  Профиль  
  
    
#170  Сообщение 04.11.15, 16:30  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3731
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Глупость. Без коллективизации, не возможна была индустриализация. 1) Потому что нечем было кормить рабочих. Индивидуалисты крестьяне нуждались только в тех промышленных товарах, которые страна еще не производила. Так что добровольный обмен продовольствия на промышленные товары не получался.2) В этой ситуации рабочие оставались полуголодными и желания у крестьянской молодежи уходить от собственного хозяйства на стройки и заводы, естественно не было. А без дополнительных рабочих рук индустриализацию проводить не чем. Итак замкнутый круг. И. В. Сталину и соратникам удалось его разрубить принудительной коллективизацией. Другого выхода просто не было. Прожектировать конечно можно много, но ВОВ доказала, что это был единственно возможный путь спасти государство. За спасение государства приемлема ЛЮБАЯ ЦЕНА.[/quote]

Шовинистъ"Государство при этой экономической системе просто рухнуло. Без всякой войны через 45 лет.[/quote]
________________________________________________________________________________________
Рухнуло. И что? Остались неуничтоженными республики СССР и их народы. А без сталинской индустриализации они были бы уничтожены фашистами, в лучшем случае превращены в рабов. Да будь у руководства СССР во второй половине XX века И.В. Сталин или В. В. Путин сейчас СССР был бы на километр впереди КНР, США и Европы.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 170 ]  Стрaница Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Отличное освещение сути последних событий

doom

16

25.07.16, 08:34

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. О цивилизационной сути проекта Pokemon GO

mikrus

12

23.07.16, 20:25

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Я был прав, матеря "политику, а по сути, предательство Путиным интересов страны — и Лавров это сегодня признал

Профиль

22

27.01.16, 11:53

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Хорошая цитата. Коротко и по сути.

tik

14

01.12.15, 23:38



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.238s | 17 Queries | GZIP : On ]