Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 183 ]  Стрaница Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Автор
#101  Сообщение 25.10.15, 21:39  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1486
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Мурзяй писал(а):
Поэтому люди воспринимают экономистов как авторитетных учёных, хотя в действительности это не так, так как экономические законы постоянно переписываются, но самое главное они почти не предсказывают экономических потрясений (2008 и т.п.) (макроэкономика)

Гыы... а это ничего что экономика(кстати, которая из них?) политизирована ещё больше, чем история? ;)

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
Теги
экономика","денежная политика
#102  Сообщение 25.10.15, 21:45  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Мурзяй писал(а):
Tom2k6 писал(а):
Мурзяй писал(а):
У меня есть базовые знания по экономке, но чтобы стать спецом надо иметь Докторскую Степень, как минимум, и кучу публикаций в спец экономических изданиях, поездки по симпозиумам и т.д. и т.п. Без этого никто даже и разговаривать не будет.

вот это вот все что ты написал это так, вот только справедливо не для экономики как науки, а только для той ее части, которая ща есть мейнстрим на западе
а вот "экономика как наука" несколько отличается от набора формул
философия тоже наука, только она относится к гуманитарным дисциплинам, также и экономика. Речь зашла о Нобелевской Премии, которая присуждается прикладным наукам, но туда впихнули экономику, после чего у людей начало складываться ощущение, что экономика и её законы также монолитны как законы прикладной науки. Из-за этого весь сыр бор. Поэтому люди воспринимают экономистов как авторитетных учёных, хотя в действительности это не так, так как экономические законы постоянно переписываются, но самое главное они почти не предсказывают экономических потрясений (2008 и т.п.) (макроэкономика)

все законы таки монолитны
если они не монолитны — это не законы
и в этом проблема позитивистского мейнстрима в современной экономике, которая анализирует частности, отворачиваясь от общего
экономика, по идеологическим причинам, сильно ушла в сторону от классической научной методологии

  Профиль  
  
    
#103  Сообщение 25.10.15, 21:52  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1486
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Мурзяй писал(а):
Gest писал(а):
Мурзяй писал(а):
на западе, экономка никогда не считалось наукой.
Угу... не считалось... как не считается наукой математика людьми, освоившими только сложение и деление. :rzach:
прикладной наукой - нет. гуманитарной - да. философия , литература, живопись тоже гуманитарные науки.

Гуманитарной, т.е. наукой, выражающей зависимости, возникшие в результате деятельности разумных? Почему бы и нет, ведь в не живой природе экономики не существует... но наукой? :)

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#104  Сообщение 25.10.15, 21:53  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 11149
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
Gest писал(а):
Гыы... а это ничего что экономика(кстати, которая из них?) политизирована ещё больше, чем история? ;)


Называется субъектоориентирована. Т.е. сейчас многие считают плохой экономику, но так считают, кто разделяет мнение, что ресурсы должны в обществе распределяться более равномерно, но так считают не все... люди владеющие благодаря нее миллиардами, так не считают... законы экономики которые они использовали, вполне работают, и очень эффективно, только в отношении них как субъектов.

Т.е. в экономике очень важен субъект, ради чего и кого распределяются ресурсы.

  Профиль  
  
    
#105  Сообщение 25.10.15, 21:57  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1974
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
В любой науке главное просчитать циклы.
Вот только в экономике эти циклы рассчитать невозможно,
потому что рынками личности рулят.

  Профиль  
  
    
#106  Сообщение 25.10.15, 22:04  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1486
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Наблюдающий писал(а):
Gest писал(а):
Гыы... а это ничего что экономика(кстати, которая из них?) политизирована ещё больше, чем история? ;)


Называется субъектоориентирована. Т.е. сейчас многие считают плохой экономику, но так считают, кто разделяет мнение, что ресурсы должны в обществе распределяться более равномерно, но так считают не все... люди владеющие благодаря нее миллиардами, так не считают... законы экономики которые они использовали, вполне работают, и очень эффективно, только в отношении них как субъектов.

Т.е. в экономике очень важен субъект, ради чего и кого распределяются ресурсы.

Субъектоориентирована? Не знаю... если рассматривать капитализм и социализм, то модель экономики у них будет одна и та же, хотя субъекты, получающие от этой модели выгоду различны. Но тем не менее подобная зависимость существует. Я бы сказал так - модель экономики, существующая в данном обществе напрямую зависит от базовых морально-этических принципов этого общества. :)

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#107  Сообщение 25.10.15, 22:06  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.09.2014
Сообщения: 6488
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Трамвайный хам писал(а):
Мурзяй писал(а):
проблема с экономикой как наукой, в отличии от прикладной науки, это то что формулы на выходе приводят к разительным реззультатам. поэтому, экономику не ставят на тот же уровень как физику, химию и т.д. То есть формула есть, но эта формула зависит от статистики и кучи всяких исключений. Именно из-за этого.


К разительным результатам приводят потому как всякая теория она для определенной области применения. Бессмысленно применять законы сохранения к незамкнутым системам, нетаки? Не менее бессмысленно применять модель советской экономики к открытой экономике современной России. Глазьев пытается сделать именно это.
да Глазьев ничего нового не изобрёл, то что он предлагает это классическая Кейнейская модель развития экономики, когда правительство, путём вливания денежной массы субсидирует частный сектор.
Эта модель названа в честь английского экономиста Джон Майнард Кейнес который опубликовал её в свой книге Общая Теория Трудозанятости... в 1936 году. Суть в том, что Центральный Банк должен вливать деньги (во времена рецессии), чтобы оживить экономику. Глазьев её и продвигает. Эта модель широко применялась на западе в 90-х. Существует Фридманская школа (Чикагская), которая утверждает что правительство должно стоять в стороне и не вмешиваться в состояние экономики.
Кейниская - это Буш, Обама.
Чикагская - Рейган.
Глазьев под копирку предлагает Кейнискую теорию. Вот и всё.

  Профиль  
  
    
#108  Сообщение 25.10.15, 22:07  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1486
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
grey67 писал(а):
В любой науке главное просчитать циклы.
Вот только в экономике эти циклы рассчитать невозможно,

Гыы... тот же Демура, даже напившись до положения риз, не уставал повторять что подняться ему помогли циклы Элиота.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#109  Сообщение 25.10.15, 22:08  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 11149
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
Gest писал(а):
Субъектоориентирована? Не знаю... если рассматривать капитализм и социализм, то модель экономики у них будет одна и та же, хотя субъекты, получающие от этой модели выгоду различны. Но тем не менее подобная зависимость существует. Я бы сказал так - модель экономики, существующая в данном обществе напрямую зависит от базовых морально-этических принципов этого общества.


Исходя из субъектоориентированности любую экономическую модель можно создать и она будет работать. Можно создать социалистическую, всеобщего равенства, а можно создать олигархичесую, когда все у одного олигарха, и все будет работать! Ну а вопрос насколько эффективно будет работать та или иная модель, во многом вопрос этический. Поэтому постоянно и ломаются копья по СССР.

  Профиль  
  
    
#110  Сообщение 25.10.15, 22:10  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 11149
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
Мурзяй писал(а):
Эта модель широко применялась на западе в 90-х.


Тут ошибка... со времен кризиса 70-х, и последующей рейгономики, к кейнсианской модели в мире не возвращались, потребление стимулировали кредитом, что во многом и привело к современным долговым проблемам Запада.

  Профиль  
  
    
#111  Сообщение 25.10.15, 22:10  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.09.2014
Сообщения: 6488
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Gest писал(а):
Гыы... а это ничего что экономика(кстати, которая из них?) политизирована ещё больше, чем история? ;)
убил, нах :rzach:
дык всё политизировано. кажНый тянет одеяло на себя.

  Профиль  
  
    
#112  Сообщение 25.10.15, 22:14  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.09.2014
Сообщения: 6488
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Наблюдающий писал(а):
Мурзяй писал(а):
Эта модель широко применялась на западе в 90-х.


Тут ошибка... со времен кризиса 70-х, и последующей рейгономики, к кейнсианской модели в мире не возвращались, потребление стимулировали кредитом, что во многом и привело к современным долговым проблемам Запада.
кредит и есть стимуляция. просто так деньги никто не раздавал. кредит регулируется ФРС путём процентных ставок. как раз наличие гигантского кредита и есть показатель Кейненсианской модели.
Чикагская школа в штыках с Кейнейсианской. Она утверждает, что правительство и ФРС должен стоять в стороне и не стимулировать частный сектор (переходный период Польша, Чили)

  Профиль  
  
    
#113  Сообщение 25.10.15, 22:16  
Участник

Регистрация: 14.07.2015
Сообщения: 1280
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
Gest писал(а):
Наблюдающий писал(а):
Gest писал(а):
Гыы... а это ничего что экономика(кстати, которая из них?) политизирована ещё больше, чем история? ;)


Называется субъектоориентирована. Т.е. сейчас многие считают плохой экономику, но так считают, кто разделяет мнение, что ресурсы должны в обществе распределяться более равномерно, но так считают не все... люди владеющие благодаря нее миллиардами, так не считают... законы экономики которые они использовали, вполне работают, и очень эффективно, только в отношении них как субъектов.

Т.е. в экономике очень важен субъект, ради чего и кого распределяются ресурсы.

Субъектоориентирована? Не знаю... если рассматривать капитализм и социализм, то модель экономики у них будет одна и та же, хотя субъекты, получающие от этой модели выгоду различны. Но тем не менее подобная зависимость существует. Я бы сказал так - модель экономики, существующая в данном обществе напрямую зависит от базовых морально-этических принципов этого общества. :)
И тут самое время сделать замечание, что любая экономика, будучи зависимой от мировой (в той или иной степени), "исповедует" морально-этические принципы, доминирующие в мире. Значит, пока каждому беженцу не отрежут его кусочек хамона, эта шняга с войнами, терроризмом и пр. неоколониальными примочками будет иметь место...

_________________
Всякое учение, имеющее более одного последователя, ложно...

  Профиль  
  
    
#114  Сообщение 25.10.15, 22:17  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1486
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Мурзяй писал(а):
да Глазьев ничего нового не изобрёл, то что он предлагает это классическая Кейнейская модель развития экономики

А чёрт его знает... с одной стороны Кейнейская модель неплохо должна работать для классических циклов, с другой стороны сейчас кризис системный, связанный со снижением эффективности капитала, а не циклический, как обычно считается.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#115  Сообщение 25.10.15, 22:18  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.09.2014
Сообщения: 6488
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Tom2k6
все законы таки монолитны
если они не монолитны — это не законы
и в этом проблема позитивистского мейнстрима в современной экономике, которая анализирует частности, отворачиваясь от общего
экономика, по идеологическим причинам, сильно ушла в сторону от классической научной методологии[/quote]

современные макроэкономические законы - это законы ФРС (ставки). ФРС не подчиняется американскому правительству. Это частный банк. Поэтому я написал про олигархат.

  Профиль  
  
    
#116  Сообщение 25.10.15, 22:19  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 11149
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
Мурзяй писал(а):
кредит и есть стимуляция. просто так деньги никто не раздавал. кредит регулируется ФРС путём процентных ставок. как раз наличие гигантского кредита и есть показатель Кейненсианской модели.


Не все так просто... задача у Кейнса была не только стимулирование, но и перераспределение богатства, поскольку особенность капитализма концентрация капитала в одних руках, после чего все останавливается, и возникает необходимость ручного вмешательства... так вот, налогами это обеспечивается, а кредитами нет, скорее даже наоборот, когда пузырь лопается, бедные становятся еще беднее, но а пока не лопается, есть иллюзия большего потребления, как на Западе в 90-е.

  Профиль  
  
    
#117  Сообщение 25.10.15, 22:21  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.09.2014
Сообщения: 6488
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Gest писал(а):
Мурзяй писал(а):
да Глазьев ничего нового не изобрёл, то что он предлагает это классическая Кейнейская модель развития экономики

А чёрт его знает... с одной стороны Кейнейская модель неплохо должна работать для классических циклов, с другой стороны сейчас кризис системный, связанный со снижением эффективности капитала, а не циклический, как обычно считается.
ну да, поэтому никто не знает, что будет завтра. 2008 год тому показатель. Голдман Сакс утверждает, что идёт похлеще, чем 2008, кризис. Вопрос, где экономисты с их предсказаниями? Всё же в принципе описано: ставки, вливания, банки и т.п. а воз и нынче там.

  Профиль  
  
    
#118  Сообщение 25.10.15, 22:23  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.09.2014
Сообщения: 6488
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
зы
эй, Екатеренбужец, чой то ты приуныл. Может покалякаем об экономике?

  Профиль  
  
    
#119  Сообщение 25.10.15, 22:24  
Участник

Регистрация: 14.07.2015
Сообщения: 1280
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
Утром вернусь, соберу обломки ваших копий, подотру за нагадившими и дочитаю, у нас уже ночь.
Перекушу хамоном, доем, ибо скоро пенсия и надо свежаком затариваться. А устрицы белон, завоняли-таки в холодильнике - неасилил... :rzach:

_________________
Всякое учение, имеющее более одного последователя, ложно...

  Профиль  
  
    
#120  Сообщение 25.10.15, 22:25  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 5643
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 105 раз.
Мурзяй писал(а):
да Глазьев ничего нового не изобрёл, то что он предлагает это классическая Кейнейская модель развития экономики, когда правительство, путём вливания денежной массы субсидирует частный сектор.


Пусть так, я вспомнил про советскую экономику в смысле ее замкнутости. В существующей долларовой финансовой системе чепятание нацвалюты довольно строго оговорено и квотировано. А кто не согласится, тому отключат газ свифт. И не только.

Да и с субсидированием частного сектора вопрос весьма скользкий. Столыпин гришь? Ну и к чему это привело? К расслоению и социальному взрыву. Экономика росла - факт. Но весь этот рост закончился социальным взрывом. Который свел на нет весь этот самый экономический рост. Увы, Глазьеву не свойственно системное мышление, он весьма однобок.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 183 ]  Стрaница Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Сергей ГЛАЗЬЕВ Девальвация РУБЛЯ уже в ДЕКАБРЕ! прогноз 2016

Serg09

68

03.12.16, 23:22

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. С праздником товарищи!!!

Санька

15

28.10.16, 22:00

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Новые налоги от едросни ,с праздником ,товарищи)))

doom

0

24.10.16, 14:46

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. 15-го октября 1959-го Сташинский Б.Н. ликвидировал С. Бандеру. С праздником, товарищи!

Чак Ноланд

16

15.10.16, 14:17



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.205s | 20 Queries | GZIP : On ]