При ответе на этот вопрос нужно принимать во внимание сразу три аспекта - военный, экономический и политический.

В военном смысле Россия, проиграв вчистую Украине все основные битвы, и понеся при этом (по разным оценкам) от 100 до 200 тыс. безвозвратных (причем элитных частей - спецназ ГРУ, Рязанские и Псковские Десантники, морпехи из Мурманска и Владивостока, алтайские саперно-штурмовые части и т.д.) и от 300 до 400 тыс. санитарных потерь, решила сохранить остатки профессиональных военных, переправив их в безопасную, по сравнению с Украиной, Сирию.

Одновременно русские пытаются восстановить навыки управления устаревшей бронетехникой, снятой с консервирования и направленной в Сирию, опять же по причине ужасающих потерь в боях с ВСУ - все русские танки, принимавшие в них участие, или уничтожены (800-1000 шт.), либо показали свою полную непригодность к современной войне.

Аналогично обстоят дела и с авиацией.
Любая цивилизованная страна, имея превосходство в воздухе, непременно, как показывает нам опыт Югославии и Ливии, воспользовалась бы им.
Но ни один русский самолет не принимал участия в боевых действиях на территории Украины!

Вывод однозначен - устаревшая русская авиатехника являлась бы легкой добычей для ПВО Украины и ее ВВС.

Про артиллерию не стоит и говорить, весь мир убедился в возможностях Украины наносить фантастические по мощи удары, уничтожая за раз русских батальонами и полками, даже если они прятались среди городских кварталов.

Наконец, русские оказались совершенно не готовы противостоять впервые примененной ВСУ тактике "управляемых плацдармов" (самый яркий пример - Дебальцево), когда украинские воины настолько быстро меняли дислокацию, что удары по ним приходились в основном по пустому месту, уже покинутому войсками.

Впрочем, ничего другого ожидать и не стоило, так как России пришлось иметь дело со второй-третьей по силе армией Европы, и это ещё в условиях. когда Украина не применяла своего новейшего оружия, например,танков "Гайдамак"