Автор |
|
q4civa_1
|
#41
17.10.15, 23:49
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
За державу обидно! писал(а): А у Китая ракеты круче, сбили спутник на высоте более 800 км гы! и с парахода поди?
|
|
|
|
q4civa_1
|
#42
17.10.15, 23:56
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Молотов писал(а): Смогу. Прикинь, зачем для спутника транспондер, если его траектория известна заранее с точностью до полуметра. Заодно посмотри время, место и условия видимости этого спутника, с учетом положения светила. И только после этого свои калгоцпные сказки рассказывай... фиксируем никакого транспондера на спутнике не было и его зафигачили с одной ракеты че там и как видно в биноколь дело двадцатое, все равно стреляли иджисом, в коем никаких биноклей не было/ Цитата: Итог - да, амермахт может с двадцатого раза попасть в низколетящий спутник, утративший способность хотя бы слегка изменять орбиту, и подсвеченный солнцем. фиксируем факт: расход 1 ,прописью одна ракета, на объект летящей на высоте 240 км с первой космической скоростью без всяких там транспондеров и никаких 20 раз.. разве что в твоих фантазиях
|
|
|
|
q4civa_1
|
#44
17.10.15, 23:58
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Белогор писал(а): Скорость 800-900 - это только скорость полета для экономии топлива и увеличения дальности. При приближении к цели экономить незачем и Калибр включает форсаж и на остатках топлива набирает скорость уже несколько махов. Много ты собьешь при такой скорости? Ты знал про такие мульки у Калибра, умник? Или амеры могут все - в глазах аборигена? все эти мульки с сверхзвуком проходили еще в 60-х,когда делали самолеты с 2+ махами.. чтоб пво прорывали.. не прорвали. рОкеты пво быстрее
|
|
|
|
q4civa_1
|
#45
18.10.15, 00:01
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Белогор писал(а): q4civa_1 Я тебе скажу по секрету последнее и на этом закончим. У штатов нет оружия способного сбивать Калибры. Прежде всего потому, что амеры не рассматривали всерьез появления такого оружия у России. Россию наивно списали. Теперь поплатились за самоуверенность. дооо конечно.. гранат она как бы на другой планете была спроектирована, где не было американцев
|
|
|
|
ВиР
|
#48
18.10.15, 00:20
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 19098 Благодарил (а):
5 раз.
Поблагодарили:
371 раз.
|
Белогор писал(а): Гранат совершенно другая ракета. Она просто из одного семейства с Калибром. На этом сходство заканчивается. По поводу 60-х и "не прорвали ПВО": На тот момент возможности создания электронных систем, позволяющих ракете маневрировать с огибанием поверхности (собственный встроенный миниатюрный локатор), НЕ БЫЛО. Или ты на лампах собрался строить и доказывать невозможное? Кстати на первых реактивных самолетах блоки управления ламповые были, и ниче - летали! Правда лампы были специальные - выдерживающие перегрузки.
|
|
|
|
Молотов
|
#49
18.10.15, 00:20
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 26572 Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
q4civa_1 писал(а): фиксируем факт: расход 1 ,прописью одна ракета, на объект летящей на высоте 240 км с первой космической скоростью без всяких там транспондеров и никаких 20 раз. разве что в твоих фантазиях Скорость спутника неважна, раз в точности известна его траектория/орбита. Вот только у амермахтовской ПРО при стрельбе по своей же баллистической цели(с транспондером, иначе недемократично) промах за промахом... Фиксируем факт - амерзкое ПРО баллистические цели не сбивает. Вывод: спутник был уничтожен с земли в рекламных целях, ну и дабы оправдать попил. А буржуйская реклама, как известно, рассчитана на самый ценный ресурс рыночной экономики. На таких, как ты.
|
|
|
|
q4civa_1
|
#50
18.10.15, 00:22
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Белогор писал(а): Гранат совершенно другая ракета. Она просто из одного семейства с Калибром. На этом сходство заканчивается. крбд гранат была разработана в лохматых годах при ссср.. конечно она другая.. она прародитель Цитата: По поводу 60-х и "не прорвали ПВО": На тот момент возможности создания электронных систем, позволяющих ракете маневрировать с огибанием поверхности (собственный встроенный миниатюрный локатор), НЕ БЫЛО. Или ты на лампах собрался строить и доказывать невозможное? прорывали пво не ракеты, а самолеты был такой аэроплан f-111 с автоматической системой следования рельефу местности и скоростью 1Мах на малой высоте. аккурат в 60-е его делали. и ничего как-то и против него нашлась рОкета
|
|
|
|
q4civa_1
|
#51
18.10.15, 00:25
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Молотов писал(а): Скорость спутника неважна, раз в точности известна его траектория/орбита. Вот только у амермахтовской ПРО при стрельбе по своей же баллистической цели(с транспондером, иначе недемократично) промах за промахом... фантази не комментируем. ты признаешь что с одной ракеты зафигачили спутник usa-193 точность траектории жто хорошо, тока точность траектории парохода она как бы не замерялась, т.к. все равно стрельбой управлял иджис Цитата: Фиксируем факт - амерзкое ПРО баллистические цели не сбивает. Вывод: спутник был уничтожен с земли в рекламных целях, ну и дабы оправдать попил. А буржуйская реклама, как известно, рассчитана на самый ценный ресурс рыночной экономики. На таких, как ты. у тебя есть подтверждение твоих фантазий о том что спутник был уничтожен с земли?
|
|
|
|
Молотов
|
#52
18.10.15, 00:38
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 26572 Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Молотов писал(а): Скорость спутника неважна, раз в точности известна его траектория/орбита. Вот только у амермахтовской ПРО при стрельбе по своей же баллистической цели(с транспондером, иначе недемократично) промах за промахом... фантази не комментируем. ты признаешь что с одной ракеты зафигачили спутник usa-193 точность траектории жто хорошо, тока точность траектории парохода она как бы не замерялась, т.к. все равно стрельбой управлял иджис Цитата: Фиксируем факт - амерзкое ПРО баллистические цели не сбивает. Вывод: спутник был уничтожен с земли в рекламных целях, ну и дабы оправдать попил. А буржуйская реклама, как известно, рассчитана на самый ценный ресурс рыночной экономики. На таких, как ты. у тебя есть подтверждение твоих фантазий о том что спутник был уничтожен с земли? Любой вменяемый человек, в отличие от самого ценного ресурса рыночной экономики, выразился бы так: "Есть некоторая ненулевая вероятность, что означенный спутник был уничтожен ракетой, а не подорван с земли, и в рамках этой вероятности есть существенно меньшая вероятность, что спутник был уничтожен единственной ракетой". Кстати, если и впрямь спутник был уничтожен ракетой, то главный ресурс рыночной экономики таки не был обманут рекламодателем (и не сможет оспорить обман в суде), даже если производился пуск двух десятков ракет - ибо спутник-то уничтожен таки одной ракетой...
|
|
|
|
Тракторист
|
#53
18.10.15, 00:40
|
|
Тролль |
|
Регистрация: 22.02.2015 Сообщения: 61652 Откуда: Кёнигсберг Благодарил (а):
79 раз.
Поблагодарили:
898 раз.
|
попню помню,было было,у нас всё самое разсамое,потом афган,олимпияда,чернобль,до свидания сысысысэр и вой голодных нищебордов,благо пришёл путен и начал поднимать с колен и опять олимпияда,новаросия,сирия,чернобыль будет,не?
|
|
|
|
Белогор
|
#54
18.10.15, 00:46
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 08.08.2015 Сообщения: 3641 Откуда: из Белогорья Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
ВиР писал(а): Кстати на первых реактивных самолетах блоки управления ламповые были Это известно. Счас речь о миниатюрном собственном локаторе КР, способном мгновенно определить подъем/снижение/препятствие перед ракетой. Плюс заложенные в память компьютера электронные карты местности. Плюс электронной управление рулями. Плюс электронное управление режимами двигателя. Плюс электронная система обмена информацией с параллельно атакующими ракетами (принцип "Стаи", где место выбывшего занимает новый "вожак"). Там еще и других мулек хватает типа переход на автономную систему наведения вследствие потери связи со спутником. Такое было возможно в 60-е на лампах?
Последний раз редактировалось Белогор 18.10.15, 01:11, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
q4civa_1
|
#55
18.10.15, 00:46
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Молотов писал(а): "Есть некоторая ненулевая вероятность, что означенный спутник был уничтожен ракетой, а не подорван с земли, и в рамках этой вероятности есть существенно меньшая вероятность, что спутник был уничтожен единственной ракетой". полностью с тобой согласен, что некоторые так и говорят. 50 на 50 что встречу динозавра но мы же с тобой не о том. мы о том что цель ,которую уничтожили была без транспондера, на который ты так напираешь я рад что ты признал факт его отсутствия
|
|
|
|
q4civa_1
|
#58
18.10.15, 01:19
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Белогор писал(а): Давай заканчивать этот спор. F-111 хорошо знаю. У него передние кромки крыльев были острые настолько, что резались механики. Самолет летал даже в конце 80-х Дальше. У земли его скорость была максимум 1475 км/час. И он считался и считается весьма удачным для прорыва воздушной обороны.
Так почему более скоростной и летающий ниже Калибр хуже F-111 и почему он не прорвет оборону, можешь сейчас при всех сказать? Заодно назови средства, способные засечь и сбить Калибр. Мы все тут очень ждем. ничем не хуже. f-111 сбивали даже ливийские папуасы. средства тебе уже какбы назвали. могу повторить spy-1
|
|
|
|
Молотов
|
#59
18.10.15, 01:31
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 26572 Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
В отрыве от какого-либо реалистичного сценария рассматривать стрельбу по сферической морской цели в ваккууме хоть калибрами, хоть чем угодно, равно как и оборону это цели - бессмысленно.
|
|
|
|
|
|